辽宁
孔子著《论语》？这是出版界的耻辱。惊不惊喜？意不意外？
《论语》〔春秋〕孔子著。
《论语》〔春秋〕孔子著。
《论语》〔春秋〕孔子著。
《论语》〔春秋〕孔子著。
《论语》〔春秋〕孔子著。
《论语》〔春秋〕孔子著。
但凡有一点常识，就不至于把《论语》的作者归到孔子名下吧？还特么的“孔丘著”！但凡有一点尊重，就不至于直呼圣人名讳吧？简直令人震惊！市面上居然有这么多《论语》署名“孔子”。
我为什么会谈到这个话题？因为前几天啊，看到中华书局公众号的一篇文章，文章题目是《这些书的封面没上作者名，是出错了吗？》。文章这样写道：
常有读者来问：三全本的封面上怎么没有原作者的名字？这件事我们解释过很多次，也专门写过一篇推文《三全本封面为什么没有上原作者名字》，但不尊重原作者、不尊重经典的质疑还是时不时冒出来。所以这一次，我们换了个办法，干脆把几位经典作者的名字P到了封面上。效果到底好不好，请大家看看。另外说明：因书脊空间有限，作者姓名暂时不上。
然后我们就可以看到P上作者的封面图长这样。也就是说，非要给《论语》的作者标注清楚，应该是这样标注：“孔子及其弟子口述，孔子弟子及其再传弟子编撰。”
《论语》呀，确实是孔子的语录，但《论语》一书的作者，真不能说是孔子。说“孔子著《论语》”，这是作者的无知，注释者的无知，这是出版界的耻辱，这是对读者智商的侮辱，这是对中华文化的亵渎。
这篇文章还说，三全本在策划设计之初，就充分研究了传统经典作者难以确认的诸多情况。为避免混乱和署名不准确，决定所有三全本封面都不署原作者名，而要求注译者在前言中必须讲清楚原作者的情况，供读者了解。
中华书局公众号这篇文章最后哀叹：为什么市场上充斥“《论语》〔春秋〕孔子著”“《黄帝内经》上古黄帝岐伯著”，有些人视而不见，却对三全本严谨的工作态度大加指责？作为传统文化工作者，我们很遗憾。
这话说得一针见血。某些人对真正严谨的出版百般挑剔，对真正荒唐的署名却集体沉默。这不是无知，这是双标。
我们看一下《汉书·艺文志》里的记载：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”什么意思呢？孔子生前，弟子各自记笔记；孔子死以后，门人才把这些笔记汇集编纂成书。
唐代的柳宗元早就考证过，《论语》记曾子之死。曾子比孔子小四十六岁，孔子死以后，曾子还活了很久。学术界的主流共识：《论语》由孔子弟子及再传弟子编纂而成。孔子是言论的来源，孔子的弟子及再传弟子才是书的编撰者。这是唐代人就搞清楚的学术常识，今天某些出版社反而装糊涂。
如果非要给《论语》标明作者，请这样写：“孔子及其弟子口述，孔子弟子及再传弟子编撰。”孔子是思想的源头，弟子是文字的编订者。尊重这个事实，才是真正的尊重孔子，才是真正的尊重《论语》，更是尊重中华文化。
所以，出版社的编辑大佬们，还有这些注译者们，就别再拿“孔子著”这三个字出来丢人现眼了，那太不合适了。
再说句题外话吧，就是《论语》的“论”字应该怎么读？其实一直有争议。按理说应该读去声 lùn，但大家习惯上都读阳平 lún。
主张读 lún 的学者，主要是从字义相通的角度来解释。他们认为，“论”和“伦理”的“伦”，或者“编次”的“仑”，是同源的。因为《论语》是一部讲伦理道德，并且经过有条理的编排的书，所以读音就借用了“伦”或“仑”的音，慢慢约定俗成，就读成了 lún。
而主张读 lùn 的学者认为，“论”就是讨论，或者是论纂、编纂的意思。《论语》说白了，就是孔子的弟子们聚在一起，讨论并记录孔子言行的语录集。这个解释最符合这本书的实际内容。所以呀，总结下来，从字面意思和书的本质来看，读 lùn 最准确、最合理；但因为历史上的字义借用和大众习惯，现在包括各种工具书在内，普遍都读 lún。这其实就是语言发展中的约定俗成的结果。
坦白说吧，我身边大部分人，包括我自己，平时都习惯读 lún。手机屏幕前的你，是怎么读的呢？请在留言区告诉我。当然啊，如果你想深入了解这个字背后的渊源，不妨去看看刘熙、班固、刘勰、邢昺、王先谦、章太炎、钱穆、杨伯峻等前辈学人的论述，相信会有更多的收获，更深的感悟。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
