对武威市五凉文化博物馆悬挂大汉奸后裔画像狡辩的驳斥之三

2026年年9月15日，原西部发展报社武威记者站董洪站长通过“甘肃政务服务网·政民互动”栏目向武威市文化旅游局发去《“武威市五凉文化博物馆”悬挂“大汉奸”后裔画像导向不当的情况反映》。2026年年9月21日，武威市五凉文化博物馆发来《关于董洪先生反映武威市五凉文化博物的展陈有关问题的答复函》，其中第一条“关于您所反映的李栖凤史实问题”答复如下：“……留言中提及的李栖凤相关表述无史料支撑，不符合史实。”事实果真如此吗？

根据明末进士、幕府军统领应廷吉的《青磷屑·卷二》记载：“二十日，北兵以大炮未至，屯斑竹园。骁将押住单骑劫营，夺马一疋、斩首一级而还；公赏以蟒纱一袭、白金百两。二十一日，甘肃镇李栖凤、监军道高岐凤帅所部兵四千人至，梁以樟、应廷吉、张鑻、施凤仪并礼贤馆诸生俱入城守卫。”根据<知识贝壳>专业词典>甘肃>介绍：“李栖凤，字瑞梧,武威人。明崇祯末年任甘肃总兵，领兵退往扬州一带，编入史可法部，任忠贯营总兵，驻守睢宁。”由此可见，高杰死后李栖凤实际职务应为“忠贯营总兵”。

当代公认的明清史大家顾诚所著的《南明史》第四节“扬州失守”中记载：“由于城墙高峻，清军的攻城大炮还没有运到，多铎派人招降史可法、淮扬总督卫胤文，遭到严词拒绝。二十一日，甘肃镇总兵李栖凤和监军道高歧凤带领部下兵马四千入城，两人的意思却是劫持史可法，以扬州城投降清朝。史可法毅然说道：‘此吾死所也，公等何为，如欲富贵，请各自便。’李棲凤、高歧凤见无机可乘，于二十二日率领所部并勾结城内四川将领胡尚友、韩尚良一道出门降清。史可法以倘若阻止他们出城投降恐生内变为理由，听之任之，不加禁止。”由此可见，李栖凤与多铎早有预谋，根本不是临时的“阵前倒戈”。

清顺治二年（公元1645），根据《明史·卷二百七十四“列传”第一百六十二》记载：“可法一日夜奔还扬州。讹传定国兵将至，歼高氏部曲。城中人悉斩关出，舟楫一空。可法檄各镇兵，无一至者。二十日，大清兵大至，屯班竹园。明日，总兵李栖凤、监军副使高岐凤拔营出降，城中势益单。诸文武分陴拒守。旧城西门险要，可法自守之。作书寄母妻，且曰：‘死葬我高皇帝陵侧。’越二日，大清兵薄城下，炮击城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一参将拥可法出小东门，遂被执。可法大呼曰：‘我史督师也。’遂杀之。”由此可见，潜伏在南明军中从事“兵运”工作的李栖凤，在扬州军民生死存亡的关键时刻，彻底暴露出了“高级间谍”狰狞面貌，釜底抽薪给史可法致命一击。

根据《青燐屑》记载：“二十五日，扬城失守，邵伯镇文武一时星聚；移泗之饷，退屯赤岸湖埜（ye）人湾。至二十九日，旧甘肃镇李栖凤令其弟栖鸾率众大掠。时李成栋扎营高邮东门，栖鸾不敢径进，乃以小艇载辎重潜过；护饷各官，得以渔舟而去。”由此可见，当年李栖凤命兄弟李栖鸾等人率众大掠，显然“李家将”是在参加大屠杀的统一行动！李氏家族在扬州城里杀人越货，故而李栖凤是滥杀无辜不折不扣的“大汉奸”。

根据《南明史》第四节“扬州失守”中记载：“清军占领扬州以后，多铎以不听招降为由，下令屠城。他在‘谕南京等处文武官员人等’的令旨中说：‘昨大兵至维扬，城内官员军民婴城固守。予痛惜民命，不忍加兵，先将祸福谆谆晓谕，迟延数日，官员终于抗命。然后攻城屠戮，妻子为俘。是岂予之本怀，盖不得已而行之。嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。’‘扬州居民除少数破城前逃出和个别在清军入城后隐蔽较深幸免于难者以外，几乎全部惨遭屠杀，城中积尸如乱麻’。

王秀楚依据亲身经历写了一本《扬州十日记》对清军自四月二十五日至五月初一日在扬州的暴行作了比较详细的记载，如二十七日，‘杀声遍至，刀环响处，怆呼乱起，齐声乞命者或数十人或百余人；遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匐伏，引颈受刃，无一敢逃者。至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣。日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍睹”。直到五月初二日才安官置吏，“查焚尸簿载其数，前后约计八十万余’。”

由此可见，“扬州十日”之所以很有名，并不是因为战将抵抗有方或者军民惨烈勇敢，是因为史可法遇难和其后的清军及伪军的残酷行为。

根据清代江苏省松江府上海县文进士王原《凉州李氏家谱序》记载，李栖凤的侄子李镇鼎的先祖是江都人(扬州人)，后来随军至凉州，为凉州卫指挥使，便在凉州安家。根据康熙三十三年（1694）李氏家族在今甘肃武威所立的《诰封一品李母雷太夫人墓志铭》记载：“李氏先世居广陵江都，明时特进。”2015年“清明节”凉州区松树镇李忠文所立的《李氏墓志暨家族简史碑》也有同样的记载：“李氏先世居广陵江都。”其中的“广陵江都”即今江苏扬州。清军入关践踏扬州后曾十日不封刀，屠城80万人。由此可见，因扬州是“大汉奸”李栖凤家族的一夜暴富的发迹之地，故而“李家将”后裔至今竟然还把“扬州”作为他们永久怀念的“世居”之地。对此不知今日的扬州人们情何以堪？