第四轮结果出炉，中国青睐候选人获巨大优势，美国计划落空

9月29日，纽约联合国总部，安理会第四轮闭门投票结束。法国代表博纳方只丢下一句：结果转告候选人，官方不公布分数。

路透社和法新社从外交人士嘴里拼出票面：格林斯潘10票鼓励、3票劝阻，领跑；罗德里格斯-伯基特8票鼓励、6票劝阻；格罗西8票鼓励、7票劝阻。

票数领先不等于坐上那把椅子。9票门槛之外，五常谁都不能摇头，才是真正的硬关。这场戏表面选人，深处是联合国往哪走。

领的是阶段分而非终局票

四轮投票走下来，格局反复得像过山车，7月30日首轮，格林斯潘领先半个身位；8月21日第二轮，罗德里格斯-伯基特反超登顶；9月18日第三轮，三人陷入摇摆混战；9月29日第四轮，格林斯潘又杀了回来。

票面起伏背后，规则才是硬骨头。安理会15个成员国，至少9票鼓励，且五常无一劝阻，才能把人选推给联大。

本轮连区分常任与非常任的有色选票都没用，那3张劝阻票里有没有五常的身影，外界只能靠猜，格罗西顶着国际原子能机构总干事的光环，知名度在三强中最高，劝阻票却也最多，7张反对像一堵墙横在面前。

格林斯潘的3张劝阻票，反倒透出更宽的接受度，罗德里格斯-伯基特8票鼓励、6票劝阻，位置不上不下，尴尬得很。

这不是锁定，是层次感头一回浮出水面，2016年古特雷斯当选前，安理会走了整整六轮摸底才敢拍板，眼下第四轮刚过，离终点还差着好几条街。谁现在说谁稳了，不是外行就是故意放风。

票数领先只是阶段分，真正的终局票握在五常手里。那张没有分数的成绩单之所以不公布，就是因为分数太敏感，一旦亮出来，外交场上的试探和站队就没了回旋余地。

外交人士拼出的票面，像一块拼图，拼出了轮廓，却拼不出结局，格罗西的7张劝阻票，意味着有七个国家对他摇头，这个数字比8票鼓励更值得琢磨。

格林斯潘的3张劝阻，说明反对他的人少，但反对他的会不会是五常，谁也不敢打包票。安理会闭门投票的传统，就是为了让大国在不受外界干扰的情况下讨价还价。

第四轮的结果，不过是把讨价还价的底牌掀开了一角。

不点名先把门槛立在门口

9月28日，外交部发言人郭嘉昆被问到中方到底倾向格林斯潘还是罗德里格斯-伯基特，他没接这个话茬，只给出四条标准：恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当。

末了补一句，中方将以负责任态度参与进程。话说得四平八稳，动作却一点不含糊，2026年6月16日，王毅在北京会见格林斯潘；7月20日，又见了罗德里格斯-伯基特。

两位主要竞争者都进了中方的沟通视野，可谁也没拿到一句准话，见谁不等于挺谁，中方把选什么样的人搁在选谁前面，既不被任何阵营绑住手脚，也把最终判断的主动权攥在自己手心。

全球南方要的是一个在巴以、发展融资这些议题上不歪脖子的人，而不是对西方点头的人。四条标准先摆上桌，比喊一万句口号都有分量。

谁符合这把尺子，谁才进得了门。中国不急着站队，是因为站队太早容易被人当枪使。把门槛立在门口，进来的人自然要过这道关。

第四轮格林斯潘领跑，说明符合标准的人获得了优势，而美国偏好的格罗西反倒阻力最大，标题里说的中国青睐候选人获巨大优势，不是中国点了谁的名，是中国那把尺子量出了谁更得人心。

恪守宪章，意味着不能跟着某个大国的指挥棒转；能力出众，意味着得有真本事处理巴以、气候、发展这些烂摊子；公道正派，意味着不能拉偏架；履职担当，意味着得敢在五常之间说公道话。

这四条标准，看着简单，实则把那些只会看西方脸色的候选人挡在了门外。中国没有点名，却让所有候选人心里都明白，想过这一关，光靠西方大国的支持不够。

王毅见两位候选人，是给沟通留了门，不是给谁发了通行证，中国在联合国秘书长选举中的角色，不是选边站，是定规矩。规矩立好了，谁上来都得按规矩办事。

全球南方国家看在眼里，心里有数。他们不需要一个对西方唯唯诺诺的秘书长，需要一个能在五常之间周旋、在南方国家利益上不装聋作哑的人。

中国的四条标准，恰恰给了他们一个筛选的尺子。第四轮投票中格林斯潘的领先，可以看作这把尺子开始发挥作用。

而格罗西的7张劝阻票，说明他那张熟脸在五常桌上并没换来多少信任，美国想推的人，反而因为美国的标签，在中小国家那里失了分。

中国在9月28日的回应，时间点选在第四轮投票前一天，颇有深意。这既是对外界猜测的回应，也是提前亮明立场。

四条标准不是随便说说的，这四条标准，实际上把候选人的品质放在了阵营之前，中国不点名，是因为点名会把自己绑死，不点名，反而让所有候选人都得掂量自己够不够格。

美国的算盘

格罗西的履历确实漂亮，多边机构摸爬滚打多年，政治争议少，还握着伊朗核问题、扎波罗热核电站这些高曝光议题。

西方大国支持他，华盛顿也把他当自己人看。可第四轮投票一出来，7张劝阻票结结实实打在脸上，三强中阻力最大。

更早前，美国在联名信里强烈反对写入鼓励提名女性候选人的表述，被10个非常任理事国联手顶了回去。那会儿就该看出苗头，华盛顿的偏好，在中小国家那儿未必好使。

特朗普重新执政后，被华盛顿看上这件事，在中小国家是加分项，到了五常桌前反倒像背了个包袱。

格罗西竞选期间继续担任IAEA总干事，分析人士说这付出了高昂代价，两头兼顾的结果可能是两头都不落好。

区域轮换惯例指向拉美及加勒比，7名候选人中多数来自该地区；联合国成立至今9位秘书长全是男性，性别因素从来不是硬规则。这些加分项堆在一起，也替代不了五常点头那一关。

美国想把多边机构当影响力战场，可秘书长这个位置，不是谁嗓门大谁说了算。格罗西的熟脸优势，在五常的否决权面前，反而成了负资产。

美国在联名信中的强硬，暴露了它对联合国秘书长选举的焦虑。它想推一个自己人，可中小国家不买账。

10个非常任理事国顶回去，说明安理会不是美国一家说了算。特朗普重新执政后，美国在国际机构中的信誉打了折扣。

被华盛顿看上，在中小国家眼里，可能意味着这个人会听美国的话。这种印象，在五常桌上尤其敏感。

俄罗斯和中国不会轻易接受一个美国附庸。英国和法国虽然和美国是盟友，但也不会完全跟着美国的节奏走。

格罗西的7张劝阻票，很可能就来自这些方向，他继续担任IAEA总干事，也让一些国家觉得他三心二意。竞选秘书长是全职工作，分心两边，难免顾此失彼。

区域轮换的惯例给了拉美及加勒比地区候选人天然优势，格林斯潘和罗德里格斯-伯基特都来自这个地区。

性别因素虽然被美国反对写入联名信，但联合国成立至今9位秘书长全是男性，这个事实本身就让女性候选人面临额外阻力。

不过这些都不是决定性的。五常的否决权才是最后一道关。美国可以支持格罗西，但中俄可以摇头。英国法国也可以摇头。一旦五常中有一家不点头，格罗西的8票鼓励也白搭。

参考来源： 联合国秘书长遴选 谁在领跑——新华网2026-09-30 16:18