证据规定第97条：锁定枉法裁判，这项义务法官不能回避

大家好！我是浅说法途，一名长期关注司法实务的法律内容作者。

打过民事官司的朋友，大概率遇到过这样的情况：自己辛辛苦苦收集一堆证据，开庭全部提交，双方质证辩论。可拿到一审判决书一看，法官一句话带过：原告提交的证据，本院不予采信。

至于为什么不采信？是证据不真实，还是和案件没关系，或是取证不合规？判决书半个字不提。

很多当事人看到这种判决，第一反应就是法官偏袒，存在枉法裁判。可真去上诉、申诉，马上就会碰到一个难题：想要认定枉法裁判，普通人很难拿出证据证明法官主观上徇私舞弊。

大多数人的固有想法里，认定枉法裁判，必须拿到法官收受贿赂、故意歪曲事实的实锤。普通人想要拿到这类证据，难度极大，绝大多数当事人根本做不到。

但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条，换了完全不一样的思路。它不去纠结法官内心的想法，直接锁定裁判文书上的客观义务。只要判决书没有对双方有争议的证据，写明采信或者不采信的理由，就是违反法定职责。白纸黑字写在文书上，不用去猜测法官心里是怎么想的。

这也是很多法律从业者，把97条称作锁定枉法裁判、纠正错误判决利器的原因。

一、看懂法条原文，“应当”二字，是硬性强制义务

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正，法释〔2019〕19号）第九十七条原文：

人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。

短短两句话，很多人扫一眼，看不出里面的分量。法律条文里的应当，就是必须，属于强制性义务，不是法官可以自由选择，可写可不写的建议。

翻译成大白话，这条法律的核心：只要双方当事人对这份证据有争议，不管法官最后采信还是不采信，都必须在判决书里，写清楚理由。不能简简单单一句“本院不予采信”就收尾。

唯一例外：双方都认可、没有任何争议的证据，才可以不用写理由。

举个简单例子，原告拿借条起诉还钱，被告当庭否认借条真实性，双方产生争议。这种情况下，法官不能只写“被告不认可借条，本院不予采纳”。必须写清楚不予采纳的原因：是笔迹存疑？还是没有对应的转账流水？或是借条存在篡改痕迹？

如果法官直接跳过这份关键证据，不阐述任何理由，就违反97条的法定要求。

很多人会疑惑，只是判决书说理简单一点，也算违法？这里要分清，裁判文书说理不是文笔好不好，不是要求长篇大论，而是法定的心证公开义务。法官认定案件事实依靠证据，证据为什么采信、为什么不采信，必须向当事人公开，这是司法透明的基础。

最高法的裁判文书制作规范也强调，当事人有争议的证据，必须写明认定意见和理由。只笼统写证据不足，没有实质分析，就不符合文书规范。结合最新的六五改革纲要，最高法持续推进裁判文书说理改革，强化文书质量考核，证据说理已经成为案件审查的重点内容。

二、为什么97条，是普通人维权最好的突破口？

很多当事人打官司容易踩坑：一旦败诉，一门心思盯着法官主观枉法这件事，到处寻找法官徇私偏袒的证据。现实里，想要证明主观故意难度很高。认定审判人员枉法裁判，一般需要生效刑事文书或者纪委处分决定确认，普通人几乎很难获取。

而97条最大优势，只看书面客观材料，不用证明主观恶意。

你的判决书，就是最直接的证据。你只需要对照判决书核对：你提交、对方提出异议的关键证据，法官有没有写明采信或者不采信的理由。

- 写了理由，就看理由是否符合法律逻辑；

- 完全不写理由，直接忽略这份争议证据，就是程序违法。

不管法官是疏忽漏写，还是刻意回避评判证据，只要文书没有履行说理义务，客观上就违反97条。不用揣测法官内心想法，判决书白纸黑字，无法抵赖。

这条法条最厉害之处，就是把很难证明的主观追责问题，转化成文书上看得见、能核对的程序问题。

真实案例参考

近年不少二审、再审案件，原审判决因为没有对争议证据阐明采信理由，被上级法院认定程序瑕疵，发回重审或者改判。

有一起民间借贷纠纷，原告提交银行转账记录起诉还钱，被告抗辩这笔钱不是借款，属于双方货款。一审判决书只写：被告抗辩理由不成立，驳回原告的诉求。判决书完全没有分析这份核心转账证据，没有解释为什么不采信原告主张，也没有回应被告的抗辩。当事人上诉后，二审法院引用证据规定97条，认定原审没有对争议证据阐述采信理由，程序违法，将案件发回重审。

这个案例说明，说理缺失不是小事，属于法定程序问题，二审、再审都会重点审查。很多当事人拿到判决书，只看最后的判决结果，根本不去核对证据说理部分，白白错失上诉、再审的关键突破口。

三、手把手教你，对照97条自查判决书

拿到判决书，不要只盯着输赢，按照下面4步自查，普通人自己就能操作，不需要深厚法律功底。

第一步，整理庭审提交，并且对方当庭提出异议的证据清单。

重点筛选借条、合同、转账凭证、录音聊天记录、鉴定报告这类决定案件走向的核心证据。双方没有争议的证据，可以直接跳过，97条允许不用阐述理由。

第二步，翻到判决书“本院认为”段落，查找法官针对这些争议证据的评述。

重点看有没有写明采信或者不予采信的理由。如果只有一句话“本院不予采信”，没有任何解释，就属于说理缺失。

第三步，区分两种情形

1. 一句话简单概括，完全没有分析证据的真实性、关联性、合法性，属于典型违反97条；

2. 有简单说理，但是逻辑矛盾、法律依据错误，也可以结合97条，在上诉、再审中提出异议。

第四步，做好书面记录。摘抄证据名称、判决书页码、原文，整理成要点。上诉状或者再审申请书，直接引用《民事诉讼证据规定》97条，指出原审裁判没有履行法定说理义务。

这里有个关键点提醒：不是所有证据都要长篇说理。次要辅助证据，法官可以简要说明。但是决定案件基本事实的核心证据，不能省略说理。

不少人踩坑：拿着无关紧要的次要证据，以没有说理为由上诉，很难得到法院支持。一定要锁定影响案件胜负的核心证据。

四、上诉、再审阶段，正确运用97条的实操方法

很多人知道97条之后，直接在上诉状写：法官枉法裁判，请求追究法官责任。这样写效果很差，很容易被驳回。正确用法，不是直接指控法官枉法，而是指出原审程序违法，请求二审重新审查案件事实。

给大家参考规范表述：

原审判决对于上诉人提交的XX关键证据，双方庭审存在重大争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条，人民法院应当在裁判文书阐明证据是否采纳的理由。但原审判决未对该份证据采信与否阐述任何理由，未履行法定证据说理义务，属于程序违法，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判。

简单来说，优先主张程序违法，申请改判或者发回重审。案件改判之后，如果确实存在枉法裁判情形，再考虑后续追责途径。不要一上来直接指控法官枉法，容易偏离案件审理焦点。

同时分清概念：单纯证据说理缺失，不等于直接构成枉法裁判。

枉法裁判，要求审判人员主观故意违背事实和法律作出裁判。97条更多作为程序审查的抓手。很多案件，只是法官文书撰写不规范，属于程序瑕疵，不一定构成刑事层面的枉法裁判。但哪怕只是程序瑕疵，也足以让二审重新审查案件，这就是普通人维权的抓手。

五、四大常见误区，很多人误用97条浪费机会

误区一：只要判决结果不满意，就拿97条起诉法官

97条审查的是证据说理义务，不是判决结果。如果判决书完整写明证据采信理由，哪怕你不认同法官观点，也不能拿97条作为突破口。法官拥有法定自由裁量权，不认可裁判观点不等于违法。

误区二：只要没有写理由，案子就一定能改判

缺少证据说理属于程序问题。二审法院可以发回重审，也可能纠正说理瑕疵，但维持原有判决。抓住这一点不等于必然翻盘，只是获得案件重新审查的机会。

误区三：调解结案的文书，适用97条

97条适用于判决书这类裁判文书，调解书一般不适用。调解是双方自愿协商达成的结果，不需要逐条分析证据采信理由。

误区四：口头宣判就不用遵守97条

不管当庭宣判还是择期宣判，最终出具的书面判决书，都要遵守97条。口头宣判只是告知结果，正式生效的书面判决书，才是审查对象。

六、为什么这条法条，在当下诉讼中越来越重要

最近几年，最高法持续推进裁判文书说理改革，反复强调裁判文书不能模板化、简单化。多地法院强化文书考核，关键证据回避说理的裁判文书，会被认定文书质量不合格。

过去很多基层判决书，习惯模板化写作，对当事人提交的证据一笔带过。随着文书规范化推进，上级法院对证据说理审查越来越严格。当事人上诉、再审引用97条指出说理缺失，上级法院会认真对待这项程序异议。

但客观提醒大家，不要神化这条法条。它是维权工具，不是万能翻盘神器。最大价值，是给普通人找到客观、可核查的程序切入点，打破纠错案件无从下手的困境。

普通人打官司，本身处于弱势，看不懂法律、看不懂判决书。97条相当于给普通人一把标尺，拿着标尺就能衡量判决书有没有履行法定义务。

结语

《民事诉讼证据规定》97条，文字简短，分量很重。它把法官证据说理，从可选项变成法定强制义务。

官司输了，不要急着抱怨，也不要盲目指控枉法裁判。静下心，拿出判决书，对照97条，核对你提交的那些有争议的关键证据，看看法官有没有给出采信或者不予采信的理由。

一旦发现判决书刻意回避核心证据的说理，这就是上诉、再审最重要的突破口。法律给了我们这个工具，关键在于看懂、用好。

想问问大家，你有没有收到过说理很简略的判决书？打官司时，有没有遇到判决书对关键证据不说明理由的情况？欢迎评论区交流探讨。

免责声明

本文仅为法律知识科普，不构成诉讼代理意见，不能直接当做上诉、再审法律文书使用。每一个案件证据、案情都存在差异，法条适用需要结合案件全部材料。如需正式诉讼文书，建议咨询专业法律人士。本文信息来源于现行司法解释与公开裁判案例，不针对任何个案法官做评价，司法裁判结果以法院正式文书为准。