都是“改经典”，为啥岳云鹏五环之歌没事、许镜清被改到痛心？

岳云鹏当年把《牡丹之歌》唱成“啊五环你比四环多一环”，火遍全国，后来还被搬进电影《煎饼侠》，也没听说赔乔羽、赔蒋大为钱；可2026年10月1日国庆第一天，83岁的许镜清对着镜头说：“《五百年桑田沧海》被改成《五百年沧海桑田》，我没签过字，阎肃老师名字也没了，我心痛。”

同是动老歌，一个成了国民段子，一个成了老作曲家的伤口。

一、岳云鹏的《五环之歌》是怎么火起来的

时间拨回到2011年。

那会儿岳云鹏还没上春晚，就在德云社小剧场说相声。4月9日民族宫专场，他和史爱东说一段叫《学歌曲》的节目——就是模仿不同歌手唱腔的那类活儿。里头有一段，他拿蒋大为《牡丹之歌》的调子，随口填了北京司机骂堵车的词：“啊……五环，你比四环多一环；啊……五环，你比六环少一环。”

最早词儿还不齐，有观众提醒网上已有成型版“你比四环多一环、你比六环少一环”，岳云鹏顺手接了这几句，剩下自己憋的。小剧场录下来传网上，碰上短视频刚冒头，这段“相声里蹦出来的歪歌”一下炸了。

真正出圈是2015年电影《煎饼侠》找他唱推广曲。

导演组把《五环之歌》当底子，岳云鹏负责“曲艺腔副歌”，又拉台湾说唱歌手MC HotDog（热狗）加Rap，中间还找了顽童MJ116、呆宝静搭说唱段落，录成2分49秒的完整版。电影一上，满大街“快点上五环”；2016年拿QQ音乐年度最佳影视金曲，岳云鹏从小剧场胖小伙变成全国大叔大妈都认得的“五环教教主”。

注意两个细节：

• 旋律用的就是《牡丹之歌》原曲谱，没重编；
• 词跟乔羽原词“啊牡丹，百花丛中最鲜艳”半句不沾，全是新写的北京交通吐槽。

后来出过岔子：2018年“美团”外卖广告用了《新五环之歌》，众得公司把岳云鹏、广告公司、美团全告了，索赔50多万。但得说清——他们告的是“美团广告那版新改编商用”，不是小岳岳2011年相声里原版《五环之歌》。岳云鹏经纪人当时回一句：“早先舞台版得过蒋大为老师口头许可，蒋老师说随便改无所谓。”

二、那场官司到底怎么打的，为啥“没事”

众得公司手里啥牌？

乔羽（词作者）把《牡丹之歌》词权授权给乔方，乔方再转给众得；众得据此去告：你岳云鹏拿我《牡丹之歌》改词商演、进电影，算改编，得赔。

他们告的是《煎饼侠》里那版《五环之歌》。

法院审的是三层（天津滨海法院一审、三中院二审、天津高院2020年再审全驳）：

1. 《牡丹之歌》是词曲可分割的合作作品——乔羽写词，吕远、唐诃写曲，各管各的。众得只从乔羽那儿拿了“词”的授权，没拿曲作者授权，不能替整首歌主张权利。
2. 比歌词：《五环之歌》根本没用乔羽原词任何独创性句子，主题从“赞牡丹”换成“吐槽北京环路堵车”，既不相同也不相似，不构成对“词”的改编。
3. 曲子虽然用了，但原告没曲权，不能替吕远、唐诃说话；曲作者当年也没站出来告。所以不是“用别人曲子填词合法”，是“告的人没资格管曲子这块”。

天津高院(2020)津民申351号写得很死：众得不能就歌曲整体内容主张权利，《五环之歌》未使用歌词部分独创性表达，不侵害其著作权，驳回去。

翻译成大白话就是：

• 不是法院发“改老歌许可证”给岳云鹏；
• 是原告只买了半张票（词权），告不到曲子，且被告词儿全是新的，词权也碰不着。
• 蒋大为口头说“随便改”只是原唱大度，他替不了曲作者签字；真严丝合缝走授权，岳云鹏团队该找吕远、唐诃补份曲权许可。没补而没出事，是曲作者没追究，不是法律允许白用。

后来《新五环之歌》广告案里，法律圈其实补过一句：就算原版《五环之歌》被默许了，你再拿它当底去改广告商用，还得重新找原曲权人拿授权。 所以“五环没事”背后有运气、有原唱大度、有原告告错门，不是“改经典模板”。

三、许镜清这事，不是“又一首老歌被填词”

再看许镜清10月1日晚发的视频，老头没拍桌子，把前因后果说得很平：

原作是86版《西游记》第四集《困囚五行山》插曲《五百年桑田沧海》，阎肃作词、许镜清作曲、郁钧剑原唱。写的是孙悟空压在五行山下五百年，身子困着、骨头不软，“依然是志向不改，依然是信念不衰”。

被改成的版本叫《五百年沧海桑田》——就把最后四个字颠倒俩字。

许镜清点名的问题不是“你借我调子写新词”，是三处全踩：

1. 改了原曲旋律，还夹了别的旋律进去——不是原样套曲，是动骨头；
2. 改了阎肃原词、填了新词——原词表达被替换；
3. 发布不标“作曲许镜清、作词阎肃”，传播页还挂了“星火社”或其他作者名，让听的人以为这是星火社原创或获授权改编。

更扎心的是传播场景：抖音、视频号、B站大量当爱国山河、国庆剪辑BGM用，播放量越大，原作者名字越看不见。

许镜清原话：“我不是反对大家喜爱经典、二次创作，但任何改编不管出于什么理由，都应先取得原著作权人许可、标注署名，这是法律底线，也是对艺术和创作者最基本的敬意。”

顺带提他旧账：

当年给西游写十几首歌加百段配乐，片酬七千多块；有回版权费到账短信提示两块七毛钱；想办西游音乐会，从四十多岁盼到七十多岁没凑出钱，2012年发微博求助没几个人理。2019年谭维维中秋晚会改《敢问路在何路》没授权，他发微博，对方道歉。

这次没发律师函，选国庆夜说，是因为“借爱国情怀改我曲子、还不写我名”这种事，再不说，年轻人真以为老歌是平台白给的素材库。

四、为啥总有人觉得“老歌=免费BGM”

评论区常见三种糊涂账：

1. 传唱40年就是大家的了？不对。作者死后50年才进公有领域（具体起算有规则），乔羽2019年故去、阎肃2016年故去、许镜清健在、吕远唐诃若健在或继承期内都受保护。
2. 我没改词只改曲，不算抄？曲是曲作者单独权利，动旋律比动词更敏感，尤其把原曲悲怆线改崩了，原曲作者能主张“保护作品完整权”。
3. 我配的是爱国视频，算致敬/公益？著作权法里没有“爱国豁免权”。公益、政务、剪辑号涨粉都不是合理使用自动通行证；合理使用一般限少量引用、不替代原作市场、非商用等条件，整段当BGM满网传不算。

再加一条现在的AI太强大：AI改歌门槛太低，套个模型把旋律微调、词一填，平台上架流程比写欠条还快。平台页面自己标着“未经著作权人许可不得翻唱翻录”，但标的权利人都不是原作者——说明平台审核也没把“原曲谁写的”查明白。

五、许镜清要的到底是什么

不是把改编版全删光，也不是索赔吓人。

他视频里说得克制：“恳请各平台、广大网友知道版权情况后，不要再使用没经授权改编的版本当背景音。”

翻译过来三件事：

• 别再把擦掉作者名的版本挂BGM库里推；
• 真喜欢这旋律，用原版《五百年桑田沧海》配画面，许老不会拦；
• 真想改，发私信问一句“许老师我能改不”，哪怕改完标一行小字“原曲许镜清、原词阎肃”，老头未必不点个头。

他怕的是“借经典流量把活人作者名抹了”。写孙悟空压五百年不低头的人，最受不了这个。

六、结语

岳云鹏的《五环之歌》，是从小剧场一段逗哏里长出来的：用了老调、换了穷词、原唱大度、原告只拿半张授权来打门，于是法律上“没事”——但那“没事”旁边一直蹲着一句没说出口的话：曲作者真较真，该补的授权你得补。

许镜清的《五百年桑田沧海》，是电视剧里压了五百年不低头的孙悟空底气。被人把调子挪了、词儿换了、名字抹了，再借“家国山河”的壳满网跑，83岁的人录段视频说“我没授权”——他不是不让人改，是让人别把写曲子的老头当背景板里的灰尘。

同是改经典，分水岭就八个字：先敲敲门，写上名字。

门里人活着，你就该听见回声再进；门里人不在了，名字也得挂在门口，不能换成自己公司LOGO。

五环之歌的运气，别当别人的许可证；

许镜清的痛心，也别当老艺术家的脾气。

下次再想拿老歌当BGM，先把那行小字打上：

作曲：某某｜作词：某某｜原唱：某某｜改编已获授权。

打不上？别发。

经典不是没人管的老房子，是可以敲门进去坐的客厅；你不敲门、进门把房主照片摘了换自己相框，哪怕屋里扫得再干净、窗外国旗再红，房主也不答应。

（本文引用天津高院2020年驳回再审裁定五环案判决信息）