北京
扎克伯格想把电脑戴到脸上，已经想了很多年。
头显的问题是存在感太强。戴上Quest，周围的人一眼就知道你进入了另一套设备。Ray-Ban Meta走了另一条路，它没有在眼前放屏幕，摄像头、麦克风和扬声器被塞进一副看起来很正常的雷朋里。
这个思路卖得很好。
依视路陆逊梯卡披露，2025年，包括Ray-Ban Meta和当年推出的Oakley Meta在内，与Meta合作的AI眼镜全年销量超过700万副。到了今年6月，两家公司已经开始用“数百万消费者正在佩戴”描述这类产品。
扎克伯格终于把智能眼镜从一种科技产品，推向了日常消费品。
麻烦恰好也出在这里。
它太像普通眼镜了。
有人举着手机对准你，通常很容易意识到自己可能正在入镜；有人戴着眼镜坐在你对面，这种提醒弱得多。
Meta并非没有考虑隐私问题。它在眼镜正面设计了白色提示灯，拍摄照片或视频时会亮起。公司表示，如果系统检测到提示灯被遮挡，相机会自动停止工作；今年又升级了机制，可以识别部分针对提示灯的物理破坏。Meta称，相关措施实施后已经让数千副遭到篡改的眼镜失去拍摄能力。
荷兰消费者协会Consumentenbond随后自己试了一遍。
9月10日，该组织公布测试结果称，即使Meta在9月2日完成了最新一轮隐私更新，他们仍可以用贴纸盖住提示灯继续录像。测试还认为，这颗灯在阳光下或者距离稍远时并不总是容易看清。
这不能直接证明Meta所有防遮挡机制都不起作用，却暴露了一个更现实的问题：辨认一副眼镜此刻究竟有没有录像，本身可能已经变成旁观者的任务。
接下来发生的事情，就不再只是产品测评了。
10月2日，荷兰大型眼镜连锁Hans Anders暂停在荷兰和比利时销售Meta的Ray-Ban智能眼镜。公司给出的理由是，围绕带摄像头智能眼镜的公共和政治讨论仍在持续，希望等待相关问题进一步明确。
Hans Anders属于Nexeye，后者由KKR控股，在欧洲拥有776家门店。对Meta来说，一家眼镜店主动把智能眼镜撤下货架，比网上出现几条抱怨更具体。
9月22日，荷兰数据保护机构Autoriteit Persoonsgegevens提醒，使用摄像眼镜拍到可识别个人后，不能随意使用、分享或者公开相关影像，并建议医院、法院等机构在必要时通过内部规定限制摄像眼镜。9月29日，Consumentenbond进一步要求Meta在两周内修改产品，否则将提起诉讼。
英国一些场所已经先行动了。Wetherspoon等酒吧和部分剧院限制或禁止使用Meta智能眼镜拍摄，今年8月，英格兰和威尔士法院系统也禁止人员佩戴这类设备进入法院建筑。
这些争议指向AI眼镜一个很特殊的地方。
买家付了钱，产品却同时进入了其他人的生活。
手机也能偷拍，但拍摄动作通常比较明显。眼镜不同，它本来就应该长时间待在脸上。摄像头越像眼镜的一部分，使用者越轻松，站在对面的人却越难判断自己此刻面对的是普通镜片，还是已经启动的镜头。
所以接下来酒吧、健身房、学校和公司会议室可能都会碰到类似问题：哪些场景可以戴，哪些场景允许佩戴但不能录像，场所应该怎样提醒顾客。
现有隐私法律当然已经能够处理一部分问题，各地也有针对偷拍和个人数据的规定。眼下缺少的，是一套大家已经习惯的智能眼镜使用规范。
这恰好说明Ray-Ban Meta已经跨过了一道门槛。
以前Google Glass引起隐私争论时，智能眼镜还是少数人脸上的新奇设备。现在，Meta一年已经卖掉700多万副AI眼镜。
扎克伯格花了很多年，终于让电脑看起来不像电脑。可当摄像头也被藏进一副普通眼镜里，问题就不只属于戴眼镜的人了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
