北京
▲原文发表于《南华早报》
十年来，外交政策界一直将中美之间的战争视为近乎宿命之事。这一理论有一个借自古希腊的时髦名字——“修昔底德陷阱”——其核心观点是：一个新兴大国和一个老牌大国注定会发生碰撞，如同两辆重型卡车挤进同一条车道，很少会有好结果。
这个词在中美关系的相关评论中被广泛使用。不管实际发生了什么，摩擦都被认为是“不可避免的”。但仔细观察两国政府的行为，而非仅仅依赖专家们如何描述它们，就会发现一个不同的故事：至少就目前而言，双方都选择了相当于“变道前先打转向灯”的外交做法。
任何关于权力转移的分析，都必须从“权力”本身出发，所以，先来看看两个超级大国目前各自的实力位置。按市场汇率计算，2025年美国经济规模约为30.6万亿美元，而中国经济规模则为19.4万亿美元，中国经济规模约为美国的63%。
中国连续16年在制造业增加值方面领先世界，2025年该数值已达34.7万亿元人民币（约合5.2万亿美元），这样的工业基础，美国即便想复制，恐怕也难以做到。2025年，中国在可再生能源、人工智能、电动汽车和机器人等领域的研发支出超过3.9万亿元。
就美国而言，它仍然掌握着中国无法轻易匹敌的几个领域的牌：美元的储备货币地位、深厚的基础科学、全球盟友网络以及投射军事力量的能力。
这不是一个大国超越另一个大国的故事。两位重量级拳手相互周旋，谁都无法打出击倒对方的致命一拳。
中美竞争未必会以战争与悲剧收场，这背后有三重原因。首先，双方仍保有必要的安全缓冲机制：核威慑、错综复杂的全球供应链，以及应对气候变化与公共卫生等共同挑战，共同构成了维系双方局势稳定的压舱石。两国领导人之间的定期首脑会晤绝非只是拍照作秀，而是大国在细微误判演变为重大危机前，核对彼此判断、校准各自假设的重要机制。
其次，美国也许是“吠声凶猛，未必咬人”。美国对华政策往往说不上是什么宏大战略，更像一场每个选举周期都要重新开吵的“酒吧争论”。极端的党派之争、国会的僵局以及州与联邦权力之间的角力，都使美国很难有一套连贯的对华政策撑过一个选举周期。
对中国采取强硬立场或许能在竞选造势中讨好选民。口号并非战略，而一旦政府换届，口号往往就难以为继。
第三，中美关系远非全球摩擦的唯一根源。在美国总统唐纳德·特朗普执政期间，美国当局与其自身盟友之间屡屡争执不下，其中一些分歧与中国和美国之间的分歧一样尖锐。
事实证明，摩擦不过是拥有不同利益的大型经济体同处一个星球上的常态，它本身并不预示战争将至。
或许更为关键的转变在于，中国已不再只是被动应对美国的出招，而是开始主动塑造全球议程。这一转变建立在三大基础之上。
第一要素是经济引力。中国拥有全球最完整的工业供应链。每年超过6000亿美元的双边货物贸易，让双方都有切实的理由避免彻底决裂，尽管在竞选演讲中，“脱钩”听起来或许颇具诱惑力。但中国仍然是美国在北美以外最大的贸易伙伴。
第二点是遵循一套一贯的行事准则：在主权问题上绝不妥协，在技术与产业领域保持开放竞争，并在应对气候变化与食品安全等共同挑战方面开展务实合作。这种分层策略可防止双方关系在每次出现新争端时陷入零和博弈。
第三要素是更广阔的舞台。随着金砖国家这一发展中经济体机制的不断扩容、上海合作组织的深化以及全球南方国家关系的加强，中美关系已不再仅仅是两国之间的博弈。世界其他多数地区不愿被迫选边站队，而这种抵触情绪本身，便对中国与美国双方都构成了制约。
但这并不意味着危险已经解除。中美政策的强硬基调短期内仍无缓和迹象。台湾海峡或南海中的任何一起突发事件，仍可能在一夜之间颠覆两国关系。
跳出修昔底德陷阱从来不意味着竞争的结束。这意味着建立足够牢固的规则，使竞争保持在和平的轨道上，并把军事冲突彻底排除在选项之外。
斯巴达与雅典从来不用担心核武器、全球供应链或共同面临的气候危机。借用他们的故事来预测21世纪，就如同用一辆马车操作手册来修理一辆特斯拉汽车。手册或许包含些许智慧，但终究无助于解决当下问题。
中美能否实现真正的和平共处，并不只是中美两国之间的私事；这将决定未来数十年全球稳定的格局。权力不必通过兵戎相见来更替。在一个相互依存的世界中，两个大国仍然可以找到同台共处之道。融发展、全球治理、大国关系、宏观政策等研究领域在国内外均具有较高认可度。
the end
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
