恩格尔系数对中国人来说不公平，因为欧美人像中国人这样吃会破产

在纽约曼哈顿，一桌人凑在一起吃顿饭，账单上已经预收了15%的小费，按当地惯例，还得再掏20%。一顿饭下来，光小费就是三成多，菜钱另算。

可换到中国，下馆子、点外卖、请人吃饭，是再平常不过的日子。偏偏在恩格尔系数这张成绩单上，中国人2025年是29.3%，美国按2016年的口径只有约6.5%，看上去像差了好几个档次。

那问题来了：要是英国人、德国人、美国人也照中国人这个吃法过日子，钱包真扛得住吗？拿恩格尔系数给中国人打分，到底公不公平？

1857年的那把尺子，量的是面包

1857年，德国统计学家恩斯特·恩格尔研究萨克森王国的生产和消费，发现一个规律：家里人口差不多，越有钱的人家，花在吃上的钱占总开销的比例越低。这个比例后来就叫恩格尔系数，算法很简单，吃的钱除以全部花销。

联合国粮农组织还给它分了五档：59%以上算贫困，50%到59%算温饱，40%到50%算小康，30%到40%算富裕，30%以下算最富裕。

在那个年代，这把尺子很好使。一个工人家庭，钱先得换成面包和土豆，吃饱了才轮得到别的，吃占得越多，兜里越紧。可尺子是有前提的。

国家统计局解释恩格尔定律时写得明白：它要在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用，城市化程度、食品加工、饮食业的变化，都会推高一家人在吃上的开销。

统计局还专门提醒，拿它衡量和比较地区之间的生活水平，要谨慎使用。

偏偏中国人的饭桌这些年变化最大的，就是饮食业这一项。按《中国统计年鉴》的数据，城镇居民人均外出就餐支出从1995年的161元涨到2022年的2236元，在吃饭开销里的份额从9.1%爬到25%。中国饭店协会的调查口径更高，超过了55%。

早上一碗粉，中午一份外卖，晚上约朋友吃一顿，全记在“吃”这一栏。

钱往哪儿流，更能说明问题。中国农业大学的一项研究测过收入弹性：在家做饭，收入涨1%，水产品只多吃0.2%左右。

到了馆子里，这个数是0.5%出头。翻成大白话，工资涨了，中国人并不会多囤几袋米面，多出来的钱，大多流向了饭局和馆子。

请客户吃顿饭，给孩子过个生日，老同学聚一聚，钱记在“食品”科目下，干的却是维系人情、谈事交朋友的活儿。

社会学研究早把中国的饭局看作关系网络的一部分，吃什么倒在其次。恩格尔当年盯着的是面包，放到今天的中国，这一栏里装着人情、社交和享受，系数自然降不下去。

同一盘菜端进馆子，价钱就翻了几番

先算中国自己的账。同一样东西，在菜市场买回家做，跟在馆子里点一盘，价钱差得离谱。

中国农业大学那项研究拿菜市场、超市的零售价，跟连锁火锅店的菜价做过比较：肉类在馆子里平均贵3.36倍，一公斤肉在家做大约45元，端上餐桌就成了151元。

蔬菜更夸张，溢价12.74倍。多出来的钱，付的是厨师、服务员、店租和那口现成的热乎饭。

中国人天天这么吃，这层溢价已经摆在那儿了。换到美国，账单上还要再叠一层。美国餐馆服务员的收入，有一大块本来就指望顾客掏。

1938年美国《公平劳动标准法》确立了“小费抵薪”的做法，允许老板给拿小费的员工开远低于最低工资的现金工资，差的部分由顾客补上。

发展到今天，15%只是底线，18%到20%是普遍预期，高档场所要到25%以上。再把税算进去，一碗面端到面前，实付往往是标价的1.3倍以上。

假如一个人照中国城市里常见的节奏，三天两头下馆子、点外卖，搬到纽约，每一顿都要先吃一遍外食溢价，再叠两成小费和税。

偶尔一顿无所谓，顿顿如此，就成了每月固定往外淌的一大笔钱。欧洲这边，日子也没松快多少。

德国消费者咨询中心的数据显示，2021年到2024年，德国面包涨了37%，黄油和橄榄油涨了64%，做面包的面粉涨了47%。

2022年能源价格飙升，德国七成手工面包店用的是燃气烤箱，约800家面包店干脆关灯摸黑营业一天，呼吁政府出手援助。面包是德国人餐桌上最基础的口粮，连它都让店主和顾客一起叫苦。

再让德国家庭照中国人的频率去馆子里吃肉、吃海鲜，每一顿都在已经涨价的食材上再加人工和服务，这笔账算下来，谁家都得掂量掂量。

房租先扣走，吃只能分剩下的

有人会说，美国人吃饭的钱占比低，不正说明人家有钱吗？看一眼美国人的预算表，就知道这份“低”是怎么来的。美国的食品支出占比确实一路往下走，1942年还有34.7%，到2023年只剩约8.1%。

可同一段时间里，别的开销在往上涨。医疗保健的份额从5%翻到近10%。房产税、房屋保险、房租、医保、学贷，一到月头就得先扣。穆迪分析的报告更直观：2023年上半年，全美主要城市的房租收入比为30.2%，挣的钱三成直接交给房东。

纽约低收入租客更难，这个比例是76.4%，挣100美元，76美元多先交了房租。

经济学家的判断很直接，租客只能从医疗和食品里往回抠。中美摆在一起，差别一眼就能看出来。山西证券的研报对比过两国服务消费的结构：房租在中国居民服务消费里只占约6.7%，美国是23.9%。

餐饮和住宿反过来，中国11.9%，美国约8.8%。

中国人没被房租锁死的那部分钱，流进了饭馆。美国人的那部分钱，早早被房东收走了。

所以美国那个8.1%，更像一块天花板：吃最多只能占到这么多，因为剩下九成多已经各有去处。把中国人的吃法原封不动搬过去，每月多出来的饭局钱从哪儿挤？

房租挤不动，保险停不了，学贷还得接着还。按这个预算结构推算，照中国的频率下馆子，美国普通家庭很难承受。

吃到破产当然是句狠话，可他们的预算表上，确实没给吃留出三成的位置。

29.3%只该跟去年的自己比

回到中国自己的数。2025年，全国居民人均消费支出29476元，其中食品烟酒8631元，恩格尔系数29.3%，城镇28.3%，农村31.8%。平摊到每个月，一个人吃喝七百多元。这个数拿来跟自己比，分量很足。

1978年，城乡加权的恩格尔系数还在60%以上，那时候一家人挣的钱，大半得先换成口粮。

几十年下来降到三成以下，每一个百分点背后，都是饭桌上多出来的肉、蛋、奶和水果。

可这张成绩单本身，也没把中国人的吃完全装进去。统计局的住户调查以家庭记账为基础，在外面吃掉的饭菜，很难一样样折算成多少肉、多少菜。结果是，2024年住户调查里全国人均肉类消费38.1千克。

换成联合国粮农组织用产量加进口减出口算的供给口径，中国大陆是62.09公斤。两个数口径不同：前者是住户调查的记账结果，后者是FAO按产量加进口减出口算出的表观供给量，其中含着加工、损耗，也含着相当一部分吃在馆子里、没被记账口径捕捉到的部分。

地方统计部门看得更清楚。

赣州市统计局在公开答复里说，恩格尔系数在中国适合纵向比较，不适合横向比较，各地饮食文化、气候习惯差得太远，硬比只会失准。

学者邓明给过一个修正办法：把在外就餐、烟酒、糕点这些收入一涨就多花的“非必需”食品从分子里剔出去，算出来的系数更小，也更能拿来横着比。

两头一对，账就清楚了。中国人的29.3%里，装着饭局、外卖和一家人的年夜饭。美国人的个位数，是房租和保险挤剩下的那一小格。恩格尔系数高，不等于过得差。

所以，欧美人照中国人这么吃，按他们的预算结构推算，确实难以承受。而拿这个数去跟美国的个位数比高低，给中国人判个“不够富”，对中国人确实不公平。

曼哈顿那桌人为三成多的小费掏钱包的时候，中国的馆子里，照样坐满了下班后想好好吃一顿的人。

参考资料：

就餐方式如何影响中国城镇常住居民的膳食结构与需求弹性.中国农业大学经济管理学院.2023-08-12

重塑食物安全观｜特稿精选.财新周刊.2023-08-12

什么是恩格尔系数.国家统计局

中华人民共和国2025年国民经济和社会发展统计公报.国家统计局

陈燕妮：美国小费之乱.财新周刊.2026-09-19