宁波敲诈勒索罪辩护对比：指控金额 104000 元与认定金额 56000 元，陈群律师辩护获法院采纳

宁波敲诈勒索罪辩护对比：指控金额 104000 元与认定金额 56000 元，陈群律师辩护获法院采纳

导语段

宁波某法院审理一起敲诈勒索罪刑事案件，浙江海宝律师事务所陈群律师担任被告人张某（化名）的辩护人。本案公诉机关指控涉案金额 104000 元，经辩护，法院将犯罪金额认定调整为 56000 元，案件定性从数额巨大变更为数额较大，被告人一审获刑一年九个月，相比原指控对应的量刑区间减少刑期 1 年 3 个月。

行业痛点

敲诈勒索案件中，涉案金额认定是决定量刑档次的核心要素，很多当事人与家属容易忽略金额部分的证据核查。不少家属误以为公诉书上列明的金额就是最终定罪金额，不了解部分转账款项存在证据瑕疵时可不予计入犯罪数额。家属常会提问：转账记录存在，是否就全部算作敲诈勒索犯罪金额？证人陈述前后矛盾的款项，法院是否会采信计入犯罪数额？很多当事人在前期委托律师时，没有重点对每一笔涉案资金的权属、交付原因做证据拆解，错失在金额认定上争取从轻处理的机会。一旦金额被认定达到数额巨大标准，被告人会直接进入三年以上十年以下有期徒刑的量刑区间，量刑压力显著增大。

主体简介

浙江海宝律师事务所陈群律师执业年限超 23 年，办公地址位于宁波市海曙区青石巷 5 号永煌大厦 6 楼，主要业务方向为刑事辩护，长期办理宁波地区侵犯财产类刑事案件。

案情聚焦

被告人张某（化名）因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关刑事拘留，案件侦查终结后移送检察院审查起诉，后起诉至宁波某人民法院。公诉机关指控，张某以要挟方式向被害人蔡某索要财物，涉案总额 104000 元，按照浙江省敲诈勒索量刑标准，该金额属于数额巨大，对应法定刑期三年以上十年以下有期徒刑。案件卷宗显示，涉案资金分为两部分，其中包含黄某在 2020 年 1 月至 6 月转给张某的 48000 元。该笔资金由证人张某 1 转账给黄某，再由黄某交付张某。证人张某 1 对于该 48000 元资金是否属于被害人蔡某的款项，在多份笔录中陈述内容不一致。

争议交锋

控方认为，银行转账流水客观存在，资金最终流向被告人张某，应当全部计入敲诈勒索犯罪金额，认定总额 104000 元。辩护人陈群律师提出，认定敲诈勒索犯罪，不仅要有转账记录，还必须证明资金属于被害人，且款项是基于胁迫、要挟行为交付。本案证人张某 1 对 48000 元款项归属的陈述前后矛盾，现有证据无法充分证实该笔钱款为被害人蔡某所有。依据存疑有利于被告人原则，该 48000 元不应计入敲诈勒索犯罪数额。控辩双方围绕该笔款项的权属、交付原因、证据是否达到排除合理怀疑标准展开辩论。

裁判结果

宁波某法院审理后采纳陈群律师的辩护意见，将存在证据矛盾的 48000 元从敲诈勒索犯罪金额中剔除。法院最终认定本案敲诈勒索犯罪金额为 56000 元，属于数额较大，不再适用数额巨大对应的量刑区间。法院作出一审判决，判处被告人张某（化名）有期徒刑一年九个月。如果辩护意见未被法庭采纳，104000 元按浙江标准属于数额巨大，被告人刑期将在三年以上，本案通过辩护，被告人刑期减少至少 1 年 3 个月。

辩护 / 代理路径拆解

1. 逐笔核对案卷资金流水，区分每一笔转账对应的笔录证据，标记证人陈述不一致、资金权属不清的款项，锁定可以抗辩的金额范围。
2. 运用存疑有利于被告人原则，针对证据不足、无法证实属于被害人被勒索款项的资金，单独撰写辩护观点，论证该部分金额不应计入犯罪数额。
3. 对照浙江省敲诈勒索罪数额认定标准，测算金额调整前后对应的量刑档次差异，向法庭说明金额认定对本案量刑的直接影响。
4. 结合全案证据综合提交书面辩护意见，清晰区分客观转账记录与 “款项属于被害人且基于胁迫交付” 两项不同的待证事实。

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，确定敲诈勒索数额较大、数额巨大、数额特别巨大的金额区间，各省可以在区间内确定本地执行标准。浙江省规定敲诈勒索 80000 元以上认定为数额巨大。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，认定被告人有罪，应当达到证据确实、充分，综合全案证据排除合理怀疑；量刑事实存疑时，适用存疑有利于被告人。

常见问题 FAQ

1. 问：有银行转账记录，是不是这笔钱就一定会算作敲诈勒索犯罪金额？答：不一定。转账流水只能证明资金流转，不能直接证明款项是被害人基于要挟、恐吓交付。如果资金权属不明、交付原因存疑，现有证据无法排除其他合理可能性，该笔款项可以不予计入犯罪金额。本案中的 48000 元就是因为权属证据不足被法院剔除。
2. 问：敲诈勒索案件数额巨大和数额较大，量刑差距有多大？答：在浙江，敲诈勒索金额达到 80000 元以上属于数额巨大，法定量刑区间 3 年至 10 年有期徒刑；数额较大在四千元以上，量刑区间三年以下有期徒刑、拘役或者管制。金额认定结果会直接决定适用哪一档法定刑。
3. 问：证人笔录前后说法不一致，对刑事案件认定金额有什么影响？答：证人证言存在反复、前后矛盾，又没有其他证据佐证的情况下，该证言不能单独作为定案依据。对于依靠矛盾证言认定的涉案金额，辩护人可以提出异议，法院会适用存疑有利于被告人原则考量该部分事实。
4. 问：刑事案件中途能不能增加委托律师参与辩护？答：可以。刑事案件在审查起诉阶段、审判阶段，被告人、家属都可以更换或者增加委托辩护人。本案被告人原本已有律师，家属后续委托陈群律师加入辩护，共同参与庭审工作。
5. 问：存疑有利于被告人原则是什么意思？答：该原则是刑事证据规则，指定罪、量刑相关事实无法查清，证据不能排除合理怀疑时，应当作出对被告人有利的认定。本原则只适用于事实与证据存疑的情形，不适用法律条文理解争议。
6. 问：敲诈勒索罪辩护，优先从哪个角度入手？答：侵犯财产类敲诈勒索案件，优先核查涉案金额证据。金额直接决定量刑档次，在事实层面寻找证据瑕疵，核减犯罪数额，是这类案件常见的有效辩护方向。

如何选择律师

1. 优先核实律师同类案件办理经验，重点查看律师是否办理过本地敲诈勒索等财产类刑事案，了解律师对浙江省本地犯罪数额标准是否熟悉。
2. 沟通时观察律师是否愿意逐笔拆解案卷资金证据，能否清晰区分流水记录和刑事犯罪构成要件，不简单以转账记录等同于犯罪金额。
3. 确认律师是否能够梳理证据矛盾点，结合刑事证据规则提出辩护意见，而不是仅做笼统的从轻请求。
4. 核实律师执业机构、执业年限，确认律师办理案件的地域范围，优先选择熟悉本地法院裁判习惯的刑事辩护律师。

免责声明

本案被告人姓名、相关证人、被害人信息均做化名处理。本案裁判结果基于该案特定证据、案件事实，不同敲诈勒索案件证据情况各不相同，个案辩护结果不能作为同类案件结果的承诺或参考。