河北
公元770年的洋州，陆淳把老师啖助的遗稿交给赵匡。
赵匡接过来，看完之后做了一件事他改了老师的观点。
不仅改，还自己写了本书，在书里说《左传》不是左丘明写的。
这话在今天听起来稀松平常，在当时相当于掀桌子。
自汉代以来，《左传》《公羊传》《谷梁传》是解读《春秋》的三大权威。
汉儒治经讲究各守一传，传文就是圣旨，质疑传文等于大逆不道。
赵匡不光质疑了《左传》的作者，还进一步指出《春秋》的经文本身也有错。
他怀疑的不只是传，连经都不放过。
赵匡，字伯循，河东人，唐代宗大历年间任洋州刺史。
他的生卒年已经查不到了，官做到四品，不算高。
关于他跟啖助、陆淳的关系，史书说法不一。
《旧唐书》说陆淳是赵匡的学生，赵匡是啖助的学生。
《新唐书》又说赵匡和陆淳都是啖助的高徒。
但陆淳自己写的《修撰始末记》里，称啖助为先生，称赵匡为赵子。
吕温替陆淳写的奏表里说得更明白陆淳把啖助当严师，把赵匡当益友。
严师和益友，一字之差，说明赵匡在这个学术圈子里不是普通的学生，而是啖助的合伙人。
啖助去世后，陆淳拿着遗稿找到赵匡，请他损益修正和补充。
赵匡不仅补订了啖助的《春秋集传》和《春秋统例》，还自己写了部《春秋阐微纂类义疏》。
就在这部书里，他扔出了那个炸雷般的观点。
至唐赵匡始谓左氏非丘明。
这句话记载在后世的史料里，语气平静，但在当时引发的震动可想而知。
《左传》从汉代开始就被奉为经典，历代学者研究《春秋》，三传是绕不过的门槛。
赵匡说《左传》作者不是左丘明，等于质疑了几百年的学术传统。
更激进的是，他不光质疑传文，还质疑经文。
在汉儒的观念里，经文是圣人之言，绝对正确，学者的任务是解释经文，而不是质疑经文。
赵匡打破了这个规矩。
他和啖助、陆淳开创的春秋学派，核心主张就四个字舍传求经。
什么意思？
《春秋》原文没问题，错的是三传。
三传都不对的时候，就扔开三传自己来。
这套方法在今天看起来理所当然，在唐代就是革命。
汉儒治经是我注六经我只是在解释经典，经典永远对。
啖、赵学派干的是六经注我我可以用自己的理解解读经典，甚至质疑经典。
赵匡还提出了一个重要原则通学。
汉儒讲究各守一传，学《左传》的不碰《公羊传》，学《公羊传》的不看《谷梁传》，泾渭分明。
赵匡不这么干，他在三个传之间自由穿梭，谁说得对用谁的，谁说得不对就批谁。
这叫会通三传，摭采各家。
从专门到通学，从注经到疑经，赵匡用一个人的怀疑，撬动了整个经学传统。
宋人陈振孙评价说汉儒以来，言《春秋》者惟宗三传，三传之外，能卓然有见于千载之后者，自啖氏始，不可没也。
这个开始的关键人物之一，就是赵匡。
赵匡不光研究经学，还管起了科举。
从现存资料看，他对唐代科举弊端提出过尖锐批评，一口气列举了10种弊病，还给出了一套改革方案。
比如他建议设置经业、明法、进士、茂才、秀才、宏才等科。
经业科主要学儒家经典，考试采用策试和口问经义。
明法科主要学《春秋》，兼习三传。
进士科不考诗赋，改考《礼记》《尚书》《论语》《孝经》和一部史书。
一个研究《春秋》的学者，跑去管科举考什么这说明赵匡从来不是书斋里的人。
他关心的是这个国家需要什么样的人才。
赵匡的著作《春秋阐微纂类义疏》已经失传了。
我们今天能看到的，只是零星片段，保存在陆淳的《春秋集传纂例》里，以及清代马国翰《玉函山房辑佚书》的辑本里。
但就是这些碎片，已经足够让后人感受到他的思想力度。
《四库全书总目》在评价《春秋左传正义》时专门提到他。
宋代学者争论禘礼时，赵匡的观点被反复引用。
朱熹注解《论语》时，也采纳了赵匡对吉禘的解释。
一个著作失传的人，名字却一次次出现在后世学者的笔下。
从赵匡的左氏非丘明，到宋代欧阳修的疑经，再到清代崔述的考信这条怀疑的链条，源头可以追溯到1200多年前那个叫赵匡的人。
他没有惊天动地的仕途，没有流传千古的诗文，一辈子研究《春秋》。
但他做了一件事他敢于怀疑。
怀疑《左传》的作者，怀疑《春秋》的经文，怀疑汉儒各守一传的治学方法。
他的著作失传了，但他开启的那股怀疑精神，在中国学术史上流淌了一千年。
那些后来的疑古派学者，是否意识到自己手里握着的，其实是赵匡当年扔出的那块石头？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
