中日在联合国激烈交锋，朝鲜代表下场参团后，战局直接一边倒

大家好，我是石海，读懂世界的深流

日本忙了六十多年，想在联合国摘掉一顶帽子 ——"敌国"。

9 月 28 日这天，这顶帽子被两双手轮番按了回去：中方行使答辩权，朝鲜代表跟着补刀。原本想借联大讲台洗白的日本，反而把 "敌国" 两个字闹得天下皆知。

联大现场：一人念稿，两人拆台

事情发生在第 81 届联大一般性辩论的会场上。

针对高市早苗 9 月 22 日呼吁删除《联合国宪章》"敌国条款" 的发言，中国常驻联合国副代表 9 月 28 日行使答辩权，话说得很硬：《联合国宪章》中的 "敌国条款" 仍具有重要现实意义，不容删改。

日本代表梅津茂随即跳出来辩解，称日方坚持 "专守防卫"、坚持 "无核三原则"、"谦逊地面对历史事实"、积极为国际和平与安全作出贡献 —— 一套话术背得滚瓜烂熟。

可就在这时，朝鲜下场了。

朝鲜外务省副相金仙景在同一天的联大演讲中直接批评日本，称日方要求删除 "敌国条款" 的行为与其战败国义务背道而驰，是对《联合国宪章》的 "无耻漠视"。

据共同社电讯，朝方还撂下一句重话：按照《联合国宪章》，日本至今依然是 "敌对国家"。

日本的叫板，被朝鲜一顿狂喷。这场联大辩论从日中双边交锋，一下子扩展成了多方参与的公开争论。

日本原本想制造 "国际社会普遍支持删除" 的印象，结果朝鲜一答辩，争论直接被拉回到日本战时历史和战后义务的框架里。梅津茂不得不站出来对朝鲜的发言进行回应 —— 这就很说明问题了。

日本那两条论据，法律上一条都站不住

日本在辩论中拿出的论据，主要有两条。

第一条：1995 年联大决议认定 "敌国条款" 已经 "过时"。

第二条：2005 年联大成果文件写入了删除 "敌国" 表述的方针，当时还获得了包括中国在内的多数国家支持。

听着挺唬人，可这两条论据，在法律上一条都站不住。

先说 1995 年那份决议。它的措辞是 "过时"，不是 "失效"。法律条文只有 "有效" 和 "无效" 两种状态，"过时" 根本不是法律术语。

更关键的是，该决议明确指出将 "适时启动程序" 删除条款 —— 可《联合国宪章》的修改程序，从来没因此启动过。

再看 2005 年那份成果文件。它用的措辞是 "决心"，而不是具有机关决定效力的 "决定"。这两个词在联合国文件体系里的法律含义，天差地别。

《联合国宪章》的修改门槛，第一百零八条写得明明白白：联大三分之二会员国表决通过，且包括安理会全体常任理事国在内的三分之二会员国，各依其宪法程序批准。

从 1995 年到现在，这个程序一次都没走完。条款，依然完整地躺在宪章文本里。

日本在联合国的说辞，本质上是用政治决议的法律效力，去替代宪法性条约的修改程序。这俩根本不在同一个法律层级上。

日本的行动，自己把 "过时论" 的底裤扒了

判断一个条款过不过时，不能只看文本的年代，要看它所防范的风险还在不在。日本这几年的军事政策走向，恰好自己把 "过时论" 撕了个粉碎。

2026 财年，日本防卫预算突破 9 万亿日元，创历史新高，比原计划提前两年实现防卫费占 GDP 比重 2% 的目标。

今年 3 月，日本正式部署射程约 1000 公里的 25 式陆基反舰导弹，这是其首次部署具备 "对敌基地攻击能力" 的远程导弹。

6 月，美军 "堤丰" 中导系统临时部署至鹿儿岛县鹿屋航空基地 —— 这套系统可搭载射程约 1600 公里的 "战斧" 巡航导弹，是日本境内部署的射程最远的武器系统，随后又投入 9 月的 "东方之盾" 日美联合演习。

8 月 2 日，鹿儿岛民众在鹿屋基地附近集会，反对日美联合军演，反对日本政府的扩军修宪动向。

国防部锐言栏目此前说得很直接：新版白皮书宣称将研发远程导弹空射和舰载版本、推进高超音速导弹研制、加快引入国外 "防区外导弹"，一系列具备强烈进攻属性的武备发展计划，昭示着日本 "专守防卫" 原则已名存实亡。

这些动作，跟高市早苗在联大讲台上吹的 "专守防卫"" 和平国家 "，完全自相矛盾。

这里有个特别简单的逻辑：如果日本真是一个遵守 "专守防卫" 的和平国家，敌国条款对它根本构不成任何实际约束。

条款管的是发动侵略的战败国行为 —— 你都不打算侵略，你怕什么？

只有当日本自己心里清楚，它可能触及条款所防范的行为边界时，条款才会变成一个 "必须处理掉" 的问题。

日本越是急着删除它，越说明它感受到了约束。

中方的答辩，把老账新账一起翻了

中方代表在答辩里把话说得更透：当年，日本是以承认军国主义罪行、接受宪章全部内容为前提，才加入联合国的。

战后日本 "和平国家" 的理念，是建立在深刻反省历史、彻底同军国主义切割的基础之上的。

可八十多年过去，高市政府对日本历史罪行避而不谈，不仅不反思，还想方设法美化洗白，靠炮制 "周边国家威胁" 的虚假叙事，掩盖持续强军扩武的企图。

近年来，日本持续大幅扩充军费、放宽杀伤性武器出口、推进部署中远程导弹、扩充进攻性军事力量、囤积大量敏感核材料、推动修改和平宪法、试图突破 "无核三原则"，甚至鼓吹要成为 "能战国家"。

"敌国条款" 是宪章的重要组成部分，旨在防止法西斯主义和军国主义再度威胁国际和平与安全，为捍卫战后国际秩序提供了重要制度保障 —— 时至今日，仍具有重要现实意义。

朝鲜的反应为什么这么大？

除了外交传统，还跟历史有关。

日本殖民统治朝鲜半岛三十五年，这段历史一直是朝鲜政治叙事的重要组成部分，而当前日本正在推进的军事扩张，对朝鲜构成的是直接安全威胁。

所以，朝鲜把日本定位为 "敌国"，在它自己的战略框架里，是一以贯之的立场，不是临时起意。

六十多年了，为什么始终摘不掉

其实，日本推动删除 "敌国条款"，已经努力了六十多年。

从 1960 年代起，日本就想通过经济外交推动这件事，始终没成。

1995 年和 2005 年两次联大决议，算是日本取得的最大进展，可两次都止步于政治表态，压根没进入宪章修改的实质程序。

为什么反复发力就是突破不了？不是国际社会对日本有偏见，而是日本自身的战后定位，始终没完成真正的反省。

日本能加入联合国，前提就是承认战争罪行、接受《联合国宪章》全部内容。外界承认它 "和平国家"，也需要它深刻反省历史、彻底切割军国主义。

敌国条款，正是这一制度安排的法律载体。

可高市早苗能放弃军国主义吗？显然不能 —— 那是她的政治基础。这种自相矛盾的态度，才是日本始终摆脱不了 "敌国" 身份的根源。

今年是东京审判开庭 80 周年。

中方在答辩中的表态，指出了那个根本性问题：日本必须做出抉择 —— 是继续罔顾历史教训，纵容军国主义遗毒沉渣泛起；还是正视侵略历史，恪守和平承诺，以真诚反省赢得国际社会信任。

敌国条款删不删，关键看日本自己怎么做。如果还是现在这副样子，那这条款只会离 "启动状态" 越来越近。

想删？更不可能了。