河北
马尼拉最高法院一纸裁定，让菲律宾副总统萨拉·杜特尔特的处境雪上加霜。9月30日，最高法院全体法官集体开庭，把三份挑战参议院弹劾裁决的请愿书尽数打回，理由很干脆——程序上站不住脚。请愿人没资格告，时机也不对。新闻简报寥寥数语，更多细节讳莫如深。
这场风波，究竟从何而来？故事得从9月23日说起。当天，参议院弹劾法庭举手表决，重新审议了弹劾定罪的计票规则，门槛随之下调。要知道，1987年宪法写得明明白白：参议院独揽弹劾案的审理大权，定罪必须拿到全体24名议员中三分之二的支持，换算下来正好16票。如今基数一变，票数标准跟着松动，这还了得？
有三位人士坐不住了。前行政秘书维克托·罗德里格斯、贝尔特尼·卡塔卢纳·考辛、律师埃内斯托·弗朗西斯科二世，各自递上请愿书，诉求高度一致：请最高法院出面，把16票的规矩给恢复回来。
弗朗西斯科的论述相当犀利。在他看来，参议院弹劾法庭这一手已经越过了红线，表面上是解释宪法，骨子里却是在改宪法。俗话说得好，名不正则言不顺。仅凭一纸程序性裁决就动了法定投票标准，这难道不是滥用职权？修宪该走的正规流程，岂能如此绕开？参议员的席位由宪法钦定，被拘留也好，生病休假也罢，临时缺席也好，谁也无权夺走他们的法定身份。人没到场，难道就该从投票基数里被一笔勾销？
罗德里格斯的担忧更是发人深省。他指出，参议院把缺席的议员排除在外，变着法子压低了计票基数，这分明违背宪法条文。他恳请最高法院宣告9月23日的裁决无效，让7月6日的原裁定重回正轨——24名参议员打底，16票方可定罪，铁律不容变通。他还顾虑重重：倘若参议院能按到场人数随心调整门槛，今日开了这个口子，明日弹劾案岂不都能照葫芦画瓢？口子一开，后患无穷。为此，他请求法院按下暂停键，在请愿审结之前，先别急着对萨拉进行最终投票，甚至要求几名缺席的参议员必须出庭受审。
民间同样有声音力挺这套逻辑。无论参议员是被关押、是故意躲着不来，还是身体抱恙，都应该算进法定总人数。躲得了初一，躲不了十五，缺席不该成为改写规则的借口。
可惜，最高法院这回选择了“不予置评”。程序不符，请愿驳回，简报里连一句多余的解释都没有。驳回归驳回，压在案头的宪政难题却丝毫未减。参议院调低门槛到底算不算越权？宪法条文该按字面理解，还是可以灵活发挥？菲律宾法律界吵翻了天，莫衷一是。
有人拍案而起，有人冷眼旁观。这场官司表面上是数字之争，14票还是16票，本质上却是权力边界的较量。牵一发而动全身，最终走向如何，直接决定着萨拉·杜特尔特弹劾案的命运。旁观者不妨拭目以待，这场宪政大戏，恐怕才刚刚拉开序幕。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
