日媒放话考虑退出联合国，日民众先恐慌：上次退国联换来两原子弹

文 | 徐来 编辑 | 思雨

"退出联合国"这句话从日本右翼舆论场喊出来，没把中国喊慌，先把日本民众自己喊得脊背发凉。

9月28日，中方在联大答辩席上出手，中国常驻联合国副代表孙磊明确锁死：敌国条款不容删改。

日本外相当场反呛，右翼越喊越响，民众却先想起了1933年那趟脱会之旅的终点——广岛长崎两朵蘑菇云。

答辩席上的硬话

中国在联大的答辩权，并非常规武器。这个程序安排给到的位次，一旦被动用，意味着中方认定对方的发言触碰了战后秩序的核心基线。

9月28日这一次，就动用了。

据新华社联合国9月28日电，孙磊针对日本首相高市早苗22日联大发言行使答辩权。日方当天讲了什么？高市早苗在联大一般性辩论中要求"尽快删除"《联合国宪章》中针对日本等战败国设置的"敌国条款"。

她借日本加入联合国70周年的时间节点，把这件事包装成关乎日本"荣誉和尊严"的问题。

孙磊的回应没有拐弯。中方指出，当年日本以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国。战后日本"和平国家"的理念，建立在深刻反省历史、彻底同军国主义切割的基础之上。

《联合国宪章》中的"敌国条款"是重要制度安排，旨在防止法西斯主义、军国主义再度对国际和平与安全构成威胁。中方对日方企图删改相关条款的做法表示坚决反对。

这段话的分量，比字面重得多。中方把这件事提到答辩席，意图很清楚——把1945年8月15日那张投降书重新摊在了桌上。

9月23日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上已经放出一轮硬话："相比日方怎么说，国际社会更关注日方怎么做。"

这句话被央视、新华社、人民日报同步播发，一天之内刷满国内各大官媒的国际版面。

朝鲜方面也紧跟表态，在联大场合继续追加历史清算的立场。俄罗斯对日方要求修改涉及战后秩序条款的做法保持高度戒备，俄方多次重申二战结果不容修改。

德国的做法则安静得多。柏林这些年提到"敌国条款"的频率，低到几乎不被国际媒体检索——同样是条款针对的对象，德国明白一件事：这把锁打开的方式，靠的是一代人的历史反省所换来的信用。

多方反应里，最刺眼的那一声，还是从日本国内传出来的。

条约锁有多硬

日媒口中那句"大不了退出联合国"，听起来像是一张能随时打出的筹码，实际上是一张早就被钉死在墙上的废牌。要把这件事说清楚，得把《联合国宪章》的几条冷门条款摆到台面上。

"敌国条款"分布在《联合国宪章》第53条、第77条和第107条。

核心含义是：如果作为二战敌方的德国、日本、意大利再次推行侵略政策，中、法、苏、英、美这五个联合国创始成员国，有权直接对其采取军事行动，无需经过联合国安理会授权。

这个"无需授权"四个字，才是日本坐立不安的真正根源。

有人要追问，1995年联大50/52号决议不是已经宣布这一条款"过时"了吗？2005年世界首脑会议不是也写进了删除"敌国"表述的决定吗？要删，为什么到2026年还删不掉？

这件事绕不开《联合国宪章》第108条。宪章修改必须经联大三分之二多数通过，还必须经过包括安理会全部五个常任理事国在内的三分之二会员国完成国内批准程序。

任何一个常任理事国不点头，程序就卡死在原地。1995年的"过时"决议只是政治宣示，没有启动第108条程序。2005年的首脑会议成果文件同样是意愿表达，并非法律修订。

一张纸上的字，和一张通过第108条程序正式修订的宪章，是两种完全不同的东西。前者可以被引用，可以被绕过，可以被不同国家做出不同解释。后者才是落到白纸黑字、全球有效的硬法律。

把这件事摆进现实处境里看，更能理解日本为什么急。

2026财年，日本防卫预算已经推到9.04万亿日元规模，是上世纪90年代防卫费的三倍。日本政府在修宪议题上多次试探"专守防卫"原则的边界，围绕"无核三原则"也多次出现松动言论。导弹射程延伸、巡航导弹部署、与菲律宾深化防务合作，一桩接一桩。

一边扩军一边拆宪章封条，这不就等于当事人撕掉自己签的保证书？

一个比喻可以说清楚这件事。"敌国条款"就像日本当年入住联合国大楼时，自己签字按下的那一道消防封条。封条贴在那里，不代表每天都要用，用的是另一件事——它提醒整栋楼的住户：这个房间当年起过火。

今天租客想亲手把封条撕掉，还一边在屋里堆放新的易燃物，整层楼的邻居不紧张才怪。

这里还藏着一个双重标准。日本国内舆论对"敌国条款"的抗议之激烈，与它自身对待战后秩序其他组成部分的态度，形成了一个很难自圆其说的对照——涉及对自己有利的部分，日本高呼"规则必须维护"；涉及对自己不利的部分，日本就改口说"规则已经过时"。

规则的解释权握在一国手里，这栋叫做战后国际秩序的大楼，还能叫秩序吗？

茂木敏充这几天在东京记者会上搬出的那套话术，恰好暴露了这种双标。他援引1995年决议说条款"事实上已经失去效力"，顺手还把中国当年投赞成票拎出来做文章。

这套说法回避的恰恰是第108条的程序现实——1995年投的是政治意愿，2026年中方守的是法律程序，两件事从一开始就不在同一个层面。

历史回音未散

日本舆论场里那句"退出联合国"的狠话，之所以让日本普通民众自己先慌，是因为日本民族记忆里，有过一次一模一样的操作，结局写在教科书上，烧在广岛长崎的两朵蘑菇云里。

1933年2月24日，日内瓦。国际联盟大会以42票赞成、1票反对（这1票就是日本自己）、1票弃权通过李顿调查团报告，谴责日本在中国东北的军事行动。日本代表松冈洋右当场率团退出国联会场。

这一退，退了十二年。

退出国联之后，日本在国际秩序中彻底变成"规则之外的国家"。没有任何集体安全机制对它构成约束，也没有任何多边场合能让它从战争泥潭里拔出脚来。1937年全面侵华，1941年偷袭珍珠港，1945年8月6日和9日，广岛、长崎各挨一颗原子弹，8月15日宣布无条件投降。

从退出国联到投降书签字，整整十二年，日本把自己从一个大国玩成了被盟军占领的战败国。

这段历史日本人自己最清楚。战后日本外交的全部合法性来源，建立在"重新接受战后秩序"这件事上。接受《联合国宪章》全部内容，是日本1956年加入联合国的入场券，没有这张票，日本回不到国际社会。

今天高市早苗在联大讲台上要求删除"敌国条款"，日本国内右翼舆论顺势喊出"退出联合国"，这种做法在日本国内理性派政治圈子眼里，等同于把1933年那条老路再走一遍。日本舆论场出现"民众先于政府感到恐慌"的奇特景象，根子就在这里。

真正的变化在于，今天的国际格局已经不是1945年的国际格局。联合国创始国的五常席位，中国占着常任理事国的位置，俄罗斯继承苏联的席位，中俄两国在二战历史问题上立场高度一致。这一次日本想从宪章里撕掉那条封条，正式启动修宪程序的概率，微乎其微。

大势方向其实已经写得很清楚。战后国际秩序这栋大楼，不是靠日本几句话就能拆掉一面墙的建筑。

这栋楼的承重柱，是五常全部签字的《联合国宪章》原始文本，是远东国际军事法庭的判决书，是中、俄、朝、韩等受害国的集体记忆。这些承重柱里的每一根，都比日媒舆论场的几句狠话重得多。

高市内阁走到今天这一步，日本国内的清醒声音也在反弹。日本经济团体内部多次提醒，与中国的经贸关系对日本制造业有压舱石意义。日本朝野之间对"要不要跟着高市早苗继续在历史问题上冒险"的分歧，正在扩大。

今年是联合国成立81周年，也是东京审判开庭80周年。八十年前，远东国际军事法庭的判决把军国主义钉在历史耻辱柱上。八十年后，中方在联大答辩席上守着的，依然是同一份判决。

退不退得出联合国，是日本自己的选择。联合国秩序会不会因此松动，决定权的位置清清楚楚，落在五常手里那五张从未动摇的否决票上。

日本民众对那段历史的恐惧，比日本政客的狠话更接近真相。1933年从日内瓦走出去的那扇门，1945年又从东京湾走了回来。两次都没有赢家，广岛长崎上空那两朵云，记得清清楚楚。

【主要信源】 《中方：〈联合国宪章〉"敌国条款"不容删改》，新华社，2026年9月28日 《外交部："敌国条款"时至今日仍具有重要现实意义》，新华社，2026年9月23日 《"敌国条款"不容删改！》，环球时报，2026年9月30日 《高市早苗呼吁删除〈联合国宪章〉中"敌国条款" 中方回应》，中国新闻社，2026年9月23日 《日本越想删除，越说明"敌国条款"打到了七寸》，北京日报，2026年9月24日