日媒给高市支招，联合国既然不删“敌国条款”，日本不如直接退出

大家好，我是寰寰

日本每年掏出367亿日元会费，在联合国排第三，却始终被宪章白纸黑字标着“敌国”二字。

最近，日本一家主流媒体突然给高市出出了一招：既然删不掉这个条款，那不如干脆退出联合国。

这话听着像气话，但说这话的可不是网络愤青，而是富士电视台旗下的富士新闻网。

一位资深评论员在9月29日发文，公开给日本首相支招，甚至建议效仿某个大国拿会费当筹码。

联大碰壁，右翼急了

事情的起点在9月22日。日本首相高市早苗第一次以首相身份站上联大讲台，公开呼吁“尽快删除”《联合国宪章》中的“敌国条款”，还说这事关日本的“荣誉和尊严”。

她现场演讲的坐席照片被日本网友晒出，台下大片空座。掌声没等到，等来的是中国常驻联合国副代表孙磊9月28日在联大行使答辩权，当面明确表示“敌国条款”不容删改。

朝鲜代表也接话，称日本在宪章框架下“依然是敌国”，删除要求“既可耻又荒谬”。

碰了一鼻子灰之后，富士新闻网在9月29日刊出资深评论员平井文夫的文章，标题相当直白：《为什么不能从至今不删除“敌国条款”的联合国退出？高市首相应展现领导力》。

文章给高市规划了两条路：一是学某个大国那样，以拒缴会费相威胁，不删条款就不交钱；二是联合德国、意大利等二战战败国，组一个“统一战线”共同施压。

平井还算了一笔账，说日本每年缴367亿日元会费，占联合国年度预算的6.9%，高居全球第三，钱没少掏，地位没捞着，还被叫做“敌国”，这不是冤大头吗。

这套逻辑听上去挺煽情，但经不起推敲。联合国会费是每个会员国的法定义务，不是去超市买东西，花了钱就能要求改规则。

更关键的是，如果日本真的拒缴会费，《联合国宪章》第19条写得清清楚楚：拖欠金额达到前两年应缴数额，投票权自动丧失。

联合国秘书长发言人迪雅里克2026年1月就曾就类似情况公开表示，“这不是秘书长的决定，而是联合国宪章规定”。

到那时候，日本连在联大推动修改宪章的资格都没了。至于联合德意组“统一战线”，更是一厢情愿。

德国对二战罪责的反思和日本右翼的表现完全是两回事，德国在联合国的日子过得挺自在，凭什么跟着日本去闹？

要理解日本右翼为什么这么急，得先搞清楚“敌国条款”到底是什么。

它不是一个孤立的条款，而是由宪章第53条、第77条和第107条共同构成的制度安排。

第53条规定，如果二战中的战败国重新走上对外扩张的侵略道路，区域组织经相关政府请求就可以对其使用武力，这个过程不需要安理会授权。

第107条规定，战胜国可以不经过联合国授权，对二战中的敌国采取其认为必要的行动。第77条则涉及战后从敌国割离领土的托管安排。

北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授王旭在央视节目中分析指出，删除“敌国条款”必须依照宪章第108条规定的修宪程序进行，至少需要大会成员国三分之二表决通过，以及包括全体常任理事国在内的三分之二会员国各依其宪法程序批准。

“五常当中如果任何一个国家没有批准，修正案就无法生效”。从1995年到现在，这套程序从来没有启动过一步。

外相的法理牌，打不响

联大碰壁后，日本外相茂木敏充9月29日在记者会上也出面了。

他的核心说法是：“敌国条款”已经“死文化”，任何国家都没有援引它的余地。他搬出了1995年联大决议和2005年首脑会议共识当挡箭牌，还说要把删除条款跟安理会改革捆在一起推。但这套说辞在法律上站不住。

1995年联大决议的措辞是“过时”，不是“失效”——法律条文只有“有效”和“无效”两种状态，“过时”不是法律术语。

更关键的是，该决议明确指出将“适时启动程序”删除条款，而宪章修改程序从未因此启动。

2005年成果文件使用的措辞是“决心”，而非具有机关决定效力的“决定”，两者在联合国文件体系中的法律含义完全不同。

从1995年至今，宪章第108条规定的修宪门槛从未被跨越，条款依然完整地存在于宪章文本之中。

茂木还特别强调了一句“美日同盟空前牢固”，试图用安保条约对冲“敌国条款”的压力。

但翻开《美日安保条约》第七条，白纸黑字写着：条约不影响、也不得被解释为影响缔约国在联合国宪章下的权利和义务。

寰寰在这里说句实话，宪章排在安保条约前面。如果安理会常任理事国援引“敌国条款”，美国是履行共同防卫义务，还是退回“宪章义务优先”，这个问题没有明确答案。

前民代郭正亮在岛内政论节目中也指出，依据第七条，联合国宪章高于美日安保条约，美国在法律上有不介入的空间。

日本前副外相田中均9月28日在电视节目上说得很直接：删除“敌国条款”必须修改宪章，修改宪章需要安理会批准，中国和俄罗斯都是常任理事国，这条路根本走不通。连自己人都知道是空谈。

寰寰注意到，日本右翼之所以这么上火，还有一个容易被忽略的背景：9月26日，俄罗斯外长拉夫罗夫在联大一般性辩论上明确反对日本、德国成为安理会常任理事国，并批评两国“正在走军国主义道路”。

日本觊觎安理会常任理事国席位三十多年了，而“敌国条款”恰恰是挡在入常路上最直接的法理障碍——一个被宪章定义为“敌国”的国家，怎么可能成为维护国际和平与安全的核心决策者

日本右翼媒体喊出“退出联合国”，本质上是因为意识到入常这条路越来越窄，情绪绷不住了。但退出联合国，丢掉的不只是一个讲台。

安理会非常任理事国的席位、国际法院的话语权、参与维和行动的资格、国际规则制定的参与权，统统归零。日本觊觎了三十多年的常任理事国席位，退了就彻底告吹。

93年前走过这条路

日本右翼媒体喊着“退出联合国”，这话听着耳熟。

1933年3月27日，日本因反对国际联盟对其侵略中国东北的决议，正式宣布退出国联。当时的日本政府也觉得，国联不过是个空架子，退了对侵略利益没多大影响。

日本代表在退出声明中蛮横地表示“帝国政府相信与联盟继续合作已无余地”。结果呢？退出国联之后，日本在国际上迅速被孤立。

学者周颂伦在《日本文论》中梳理这段历史时指出，这种孤立主义的做法，直到旧金山和会日本彻底认输而被国际社会重新接纳才告终止。

日本社会在反省发动战争的“失误”时，不约而同地认为日本之所以走上战败不归路，跟政党政治所执行的“协调外交”被否定、国际孤立加剧有直接关系。

换言之，退出国联不是日本走向强大的起点，而是它加速失控的转折点。

现在的日本，2026财年防卫预算约9.04万亿日元，连续14年增长，创历史新高。

预算中单独列支约9733亿日元用于加强“防区外打击能力”建设，包括将改进型12式反舰导弹射程延伸至1000公里以上，采购美制“战斧”巡航导弹，拨款160亿日元发展潜艇发射型导弹，将潜艇从单纯的反潜反舰平台转变为具备隐蔽战略打击能力的进攻型平台。

航空自卫队更名为“航空宇宙自卫队”，新设规模约880人的“宇宙作战集团”，划拨1352亿日元用于强化太空领域能力。这些动作，已经超出了“专守防卫”的范畴。

部分在野党称这些做法让人联想到二战前的“兵工厂”。在这种情况下，日本越是急着说“敌国条款”已经无效，越说明它感受到了约束。

条款有没有效力，不取决于谁宣布它“死了”，取决于它还在不在宪章里。

结语

日本右翼舆论这轮操作，更像是一场政治表演。从高市联大喊话，到富士新闻网支招退群，再到茂木搬出安保条约，形成了一条“舆论造势—官方应对—法理破产”的链条。

每一步都在试图用政治姿态替代法律程序，用情绪动员替代事实论证。

日本《朝日新闻》28日发表社论，指出高市要求删除“敌国条款”的言论是“火上浇油”，就连日本政府内部也出现了质疑的声音。韩国媒体则直接批评高市的发言是“毫无自省的无耻行为”。

中方外交部发言人郭嘉昆9月23日在例行记者会上明确表示，相比日方怎么说，国际社会更关注日方怎么做，敦促日方以史为鉴、深刻反省。

日本在“敌国条款”问题上的困境，不是靠退群或拒缴会费能解开的。它反映的是一个更深层的问题：日本右翼想挣脱战后秩序的约束，但法理门槛摆在那里，历史教训也摆在那里。

93年前退出国联的那条路，走到最后是什么结局，历史已经给过答案了。1933年退出的后果，是加速了军国主义扩张，最终在1945年走向全面崩溃。

寰寰最后想问一句：一个连自己的过去都不愿意正视的国家，即便把“敌国条款”从宪章里抹掉，世界就会忘记那几行字背后的历史吗？

或者说——条款真的删了，日本就能变成它想成为的那种国家吗？这个问题，恐怕比联大讲台上任何一次演讲都更值得想清楚。