北京
分享至
同一批关于AI的证据，正在被读成两个完全相反的方向。设计师夹在中间，找不到一个可以依靠的共识。
这不是某一次争论的胜负问题。围绕AI的讨论里，证据本身没有变，变的是解读它的立场。有人从中看到效率的跃升，有人从中看到职业的退场，两边引用的材料高度重叠，得出的判断却南辕北辙。
共识为什么先碎
设计行业过去依赖一套相对稳定的判断标准：什么算好作品、什么算合格流程、什么算专业门槛。AI进入之后，这套标准开始松动。同一份证据，放在旧标准里是一种结论，放在新标准里是另一种结论。
问题在于，新的标准还没有建立起来。设计师被迫在两个方向之间做选择，而这两个方向各自都能自圆其说。
夹在中间的人
没有共识，意味着没有参照。设计师面对的不是"该不该用AI"这么简单的问题，而是当同一份材料可以被正反两方同时引用时，自己该往哪边站。
这种处境下，选择往往不取决于证据本身，而取决于每个人对自身位置的判断。证据是共享的，结论是分裂的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
