董哥：向两高申诉，只盯两件事：核心事实错了，或者程序重大违法

翻案材料写十几页，为什么还是被驳？——透露两高审案的规则，只盯两处，其余全是白写

（董哥提醒：您可以点击标题下第二行的【听全文】，一边听一边做你的手头工作，工作学习两不误）

"董哥，你看看我这材料。"

一位当事人把一沓纸放在我桌上，十几页，手写的，密密麻麻。

"一审二审的事，我从头写到尾；对方人品多差，我也写上了；这几年怎么熬过来的，全在里面。"

我从头翻到尾。翻到第八页末尾那一行，才看见真正顶用的一句：

"本金认定的数额，与卷宗第47页的转账凭证不符。"

——这一句话，本来够用。可它被埋在了十几页纸里。

先把话放这儿：两高审查审判监督案件，不看你写得多长，只看两件事——原审的核心事实有没有认定错，有没有法定重大程序违法。其余写得越多，越把这两处埋掉。

一、先说清：为什么"写得多"反而害事

你要先明白对面是怎么看材料的。

审查的人手上，堆着成百上千份申请。他不是坐在那儿逐字读你的故事，他是在海量文字里挑——挑出那些符合法定再审条件的点。

所以，你写十页，真正有利的那一句在第八页，就极容易被漏过去。这不是谁不公平，这是一道算术题。

还有一句要记住：同情不是法律上的纠错理由。

你受了多少委屈、日子多难、对方多不是东西，这些我看得懂，也理解。可它们是"情理"，不是"法定事由"。文书的作用是证明"这个案子符合法定再审条件"，不是把一生重讲一遍。

二、第一处该盯的：原审的核心基本事实认定错了

这里的关键是"核心"两个字。

基本事实，是直接决定输赢的那些事实——钱到底借没借、责任该谁负、关键数额是多少。这类事实认定错了，才有纠错的基础。

至于细枝末节上的出入，比方说某个日期差了两天、某句话记得不太一样——这类偏差不改变结论，一般不触发改判。

而且，光喊"事实认定错误"没用。要讲清三件事：

第一，原审认定的是什么关键事实； 第二，这个认定错在哪儿； 第三，卷宗里哪一份证据能印证这个错。

——要紧的是第三件。所有论证都要落在案卷已有的材料上，落到第几页、哪一份证据。凭印象、凭推想、凭"反正我知道不是这样"，在审查里几乎不起作用。

一句话：事实纠错看证据，不看当事人单方面的陈述。

三、第二处该盯的：法定重大程序违法

程序这块，最容易被误用。不是庭审里有一点小疏漏，就能推翻一份生效判决。

只有严重侵害诉讼权利、法律明确规定应当再审的那些程序问题，才算有效突破口。常见的几种，都在《民事诉讼法》第二百一十一条里：

· 依法应当回避的审判人员没有回避——第七项； · 未经传票传唤就缺席判决——第十项； · 认定事实的主要证据未经质证——第四项； · 遗漏或者超出诉讼请求作出裁判——第十一项； · 违反法律规定，剥夺当事人辩论权利——第九项。

（刑事案件对应的是《刑事诉讼法》第二百五十三条，其中第四项就是"违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的"。）

写程序理由，最忌讳一句空话——"审理不公""程序违法"。要写清楚：哪一次庭审、出现了什么具体行为、笔录第几页、对应哪一条。

还有一句实在话：一般的程序性瑕疵，法院大多只会予以指正，达不到撤销原判的程度。别把小事当成主攻方向。

四、这四种内容，写得越多越糟

有些话，适合私下说，不适合写进监督文书的主体。写得越多，越分散火力。

第一，大段道德评判。骂对方人品、骂对方无赖——裁判评判的是法律责任，不会因为一方人品差就推翻原判。

第二，纠缠不影响结果的边角细节。部分次要事实即便略有偏差，不改变结论的，不属于纠错范围。

第三，没有证据支撑的主观怀疑。怀疑办案人偏袒、怀疑有人打招呼——拿不出线索和材料，只是揣测，不能作为法定事由。这类文字写多了，还会拉低整份材料的可信度。

第四，大段诉说生活困难。处境值得同情，但苦难本身不是改判的法定理由。可以一两句交代背景，不要占据主要篇幅。

——不是完全不能出现，而是一两句话带过就好。文书的重心，始终要落在前面那两处。

五、那文书到底该怎么写：就三行式

我给你一个最省事的写法。

开头，一两句话：写清一审、二审的裁判结果，再直接点明——本次申请，针对原审哪一项核心事实认定错误，或者哪一项重大程序违法。开门见山，不复述全部庭审过程。

中间，分条写。每一条就三步：

· 原审是怎么认定的（把原话摘出来）； · 卷宗里哪一份证据说明它有问题（写清第几页）； · 这一处对应哪条法律。

收尾，一句话：请求依法审查并启动再审。

——和这两处无关的争议，尽量压缩；没有实质作用的，直接删掉。

六、三种写法，我只认第三种

第一种，把所有委屈都写进去，让领导看看我有多冤。 ——这一种，我最不认同。写得越厚，越像一封申诉信，不像一份法律材料。

第二种，判决书里每一句说理都逐句反驳。 ——这一种，也不认同。判决书里某句措辞不严谨，只要不影响最终结果，就不是再审事由。处处争辩，反而把主攻方向冲淡了。

第三种，只写两个支点，一刀一刀对着条号写。 ——这一种，我完全同意。

最后留一句

我知道有人要问：那我这一路的委屈，就没人知道了？

——审判监督是法律纠错程序，不是复盘全部是非恩怨。委屈可以留着自己记，文书只干一件事：证明这个案子符合法定再审条件。

——还有人要问：找准了硬伤，是不是就能改判？

不一定。最终还是要结合全部卷宗证据综合评判。但抓准突破口，才是正确的起点——这一点，是你能自己把握的。

不想吵的，回我一句就行：你写的材料，是十几页，还是三页？

（本文为普法和结构化解读，不构成具体案件的法律意见。个案情况千差万别，遇到实际问题请及时委托执业律师介入处理。）

关注董哥，家里的事、打官司的事，天天讲。