北京
天文学家给宇宙里最猛烈的爆炸起了个名字，叫"超超新星"（hypernova）。听起来像是超级英雄电影里的设定，但它其实是一个严肃的科学假说：某些恒星死亡时的能量，可能远超普通超新星。不过，最新的数学模型给这个假说泼了一盆冷水——那些被归功于超超新星的恒星，它们的"出身"也许没那么特殊。
先说说，天文学家怎么给恒星"查户口"
要理解这场争论，得先知道一个方法：看恒星身上的化学元素。
当一颗早期恒星死亡时，它会把自身制造的元素抛射到太空里，有时是以超新星爆炸的方式。这些物质随后会和周围的气体混合，而气体又可能孕育出新的恒星。关键在于，不同类型的爆炸会留下不同的化学"指纹"——元素的种类和比例不一样。所以，只要测出一颗恒星里各种元素的相对含量，天文学家就能倒推它形成之前，附近发生过什么。
这个思路本身没问题，问题出在一个长期被简化的假设上。
过去的模型，常常把超新星抛出的物质当成是"均匀搅拌"进周围气体里的。就像往一锅汤里倒盐，搅一搅，整锅汤咸度一致。但新的研究指出，现实没这么整齐。
爆炸不是搅拌机，元素会"偏科"
观测和计算机模型都显示，这类爆炸抛射元素时是不对称的。打个比方：一团氧可能更倾向于往某个方向跑，而镍则往另一个方向跑。虽然这些被抛出的元素最终会和星际空间里的尘埃、气体混合，但在某些区域，某种元素"过量"的情况并不会被平均掉——尤其是在最早那几代恒星周围，因为那时候重元素本来就少。
结果就是：在同一个超新星遗址的两侧，各自形成的两颗恒星，化学成分可能完全不同。
这个观点对研究超新星的天体物理学家亚当·伯罗斯（Adam Burrows）来说并不新鲜。他没有参与这项研究，但他表示，爆炸物质不规则混合这件事，在超新星研究者圈子里是众所周知的，只是没有很好地传达给那些研究星系演化和恒星世代的天文学家。"他们认真对待了我们长期以来看到的东西。"伯罗斯说。
新模型：普通超新星也能解释那些"怪星"
把这种不均匀扩散考虑进去之后，研究人员建立了一个数学模型，想看看"歪着炸"产生的元素比例，能不能对上银河系晕（galaxy's halo）里一些不寻常恒星的成分。银河系晕是银河系外层的恒星球壳，里面有很多古老的、重元素含量低的恒星。
此前，研究者认为这些恒星里的元素比例，光靠普通事件是凑不出来的，于是提出了超超新星作为它们的来源。但新模型发现，它匹配观测到的元素比例的效果，和超超新星模型一样好，甚至更好。
这项研究发表在九月的《皇家天文学会月刊》（Monthly Notices of the Royal Astronomical Society）上。
反方：拟合得好，不等于唯一解
不过，并不是所有人都被说服了。
麻省理工学院的天文学家安娜·弗雷贝尔（Anna Frebel）就认为，普通超新星和超超新星都仍然是这些恒星"父母"的合理候选。她指出，新模型并没有排除超超新星的可能性。
"一个好的拟合告诉我们，某种富集情景是可能的，但它不一定告诉我们这是唯一的情景。"弗雷贝尔说。
她同时提醒，这项发现对天文学家来说是个好提醒：在声称某种解释具有唯一性时要谨慎。
伦敦大学学院的天体物理学家拉尔夫·舍恩里希（Ralph Schönrich）则把话说得更重一些："关于（超超新星）的证据，现在受到了非常严肃的挑战。"
这场争论真正在争什么
表面上看，这是一场关于"某些怪星到底是谁生的"的辩论。但往深一层看，它其实在质疑一个更基础的问题：我们有多确定自己读懂了恒星的化学指纹？
如果爆炸物质的混合方式比想象中更混乱，那么"元素比例→爆炸类型"这条推理链，就需要重新校准。以前觉得非超超新星不可的解释，可能只是因为我们把混合过程想得太理想化了。
当然，这也不意味着超超新星就被判了死刑。正如弗雷贝尔所说，新模型只是提供了一个同样可行的替代方案，而不是一锤定音的否定。
不管这些怪星究竟从何而来，天文学家们在一个问题上是有共识的：关于超新星和气体混合，还需要更多研究。这场辩论的赢家，可能不是某一方，而是更精细的下一代模型。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
