印度入常，支持的国家越来越多，可谁都不想让它进，五常各有算盘

文|予安 编辑|予安

半个月拿到八张口头支持票，苏杰生大概觉得自己离安理会常任理事国那把椅子又近了一步。

9月26日，俄罗斯外长拉夫罗夫在联大讲台上把话撂得痛快，支持印度和巴西入常，德国和日本别想，这俩正在走军国主义和复仇主义的老路。

东京那边当场就不说话了，据日本共同社报道，日本政府面对俄方这番公开点名，到发稿时都没敢高声回怼。印度媒体倒是一片欢腾。

但我想问一句：喊了二十二年，支持票攒了一沓又一沓，那把椅子挪了没有？一厘米都没有。

半个月八张支持票，一张都不好使

故事得从9月12日讲起，那天金砖国家领导人峰会在新德里开幕。

印度是2026年金砖轮值主席国，主场作战，莫迪在开幕式上的原话是"联合国安理会改革不能再拖延"，场面话？也不全是。

苏杰生这个人有一个特点，他不是那种在联合国走廊里只握手不办事的外交官，他是真的在一场一场地推。

金砖峰会散了还不到一个礼拜，苏杰生就出现在纽约。

9月16日，拉夫罗夫率先出牌。不过地点不在纽约，而是在乌拉尔山脚下的叶卡捷琳堡，一个国际青年节的活动上。拉夫罗夫当着一群各国年轻人的面说："我们支持印度和巴西作为候选国。我们将不会支持任何代表广义上集体西方的候选人。"

你看，他没选联合国的正式场合说这话，选了一个相对非正式的平台，外交成本低，舆论效果大，这就是老狐狸的套路。五天之后，真正的大场面来了。

2026年9月21日，苏杰生和波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克的外长坐到了同一张桌子前， 这是维谢格拉德集团（V4）历史上第一次以集团身份跟印度搞外长级会晤，以前从来没有过。

斯洛伐克是V4当年的轮值主席国，外长布拉纳尔会后代表四国做了公开表态，大意是印度作为印太地区崛起中的大国，应当成为安理会常任理事国。苏杰生自己在社交媒体上发了一条，管这叫"新的历史时刻"。

说实话，V4四国体量不算大，可它们都是欧盟成员国，这种"集团式背书"在联合国谈判桌上是可以拿出来亮的。

紧接着就是9月22日，苏杰生和巴西外长维埃拉、德国外长瓦德普尔、日本外长茂木敏充在纽约碰了头，G4发了一份联合声明。

说了什么呢？安理会改革搞了18年政府间谈判，一点实质进展都没有，这事不能再拖了，必须同时扩大常任和非常任两类席位。话说得很硬。但问题在于，G4每年联大都发一份差不多的声明，这已经是例行动作了。

然后是9月26日那一幕。拉夫罗夫登上第81届联大一般性辩论的讲台，据塔斯社报道，他这次说得比在叶卡捷琳堡更狠：安理会改革不能为西方国家增加任何席位，"特别是走上军事化和复仇主义道路的德国和日本"。

这等于当着联大全场的面把G4劈成两半，印度、巴西归印度、巴西，德国、日本你俩出局。日本共同社的报道措辞是"明确表达反对立场"。

环球时报注意到，日本政府这回反常地选择了低调，既没有正式反驳，也没有高分贝论辩，倒是日本社交媒体上一些右翼嚷着要削减联合国会费，搞得很难看。

再加上美国从2016年起在美印联合声明中表过态、英国2025年重申过支持、法国外交部2026年8月也跟着说了一回，算下来，半个月之内，至少八个国家在不同场合为印度入常"背书"了。

八张票，可这八张票加在一起，有没有法律效力？零。有没有推动联合国宪章修改？也是零。 外交场合的"支持"和制度层面的"准入"，隔着的不是一扇门，是联合国宪章第108条。这条我们后面细说。

五常的嘴和五常的手不是一回事

把五个常任理事国的态度一个一个拎出来看，事情就有意思了。

俄罗斯是五常里表态最积极的一个，这话不是客气，从2000年开始，莫斯科就把支持印度入常写进了俄印战略伙伴关系文件。二十六年了，年年写。2025年联大挺了一次，2025年12月俄印联合声明里又写了一次，2026年9月一个月之内连说两轮。光凭嘴上功夫，俄罗斯绝对是冠军选手。

但俄罗斯的支持里塞了两颗钉子。

第一颗：拉夫罗夫每次挺印度的时候，后面必跟一句"必须同时解决非洲代表性问题"。 这什么意思？意思是你印度不能单独拿个席位就走，得把非洲也捎上。

听着挺仗义，实际上是把一道已经很难的题变成了三道，印度的席位、巴西的席位、非洲的席位得一块儿谈。三道题打包，难度不是相加，是相乘。

第二颗更要命：明确否决德国和日本。 G4是印度、巴西、德国、日本四家组的联盟，本来一起推安理会扩容。现在俄罗斯说我支持前两个、反对后两个。这刀一下去，联盟的谈判基础就松了。

印度接下来怎么办？和德日继续绑定，面对俄方的一票否决；和德日脱钩，失去一个重要的盟友组合。左右都不舒服。

俄罗斯为什么这么卖力？跟中印友谊无关，跟安理会的票数结构有关。 乌克兰冲突之后，美英法在安理会长期三票联动，俄罗斯经常是一对三的局面。

如果印度和巴西进来，这两家在俄乌问题上都没跟西方站一边，就算不帮俄罗斯投票，光是打破西方的三票垄断，结构价值就够大了。说白了，莫斯科挺新德里，算的是安理会的账，不是感情的账。

美国呢？嘴上说得漂亮，脚底下一步没迈。 2023年拜登国事访问表态过，2016年美印联合声明里也提过。但二十多年来美国在联合国大会上提过印度入常的正式决议草案吗？一次都没有。

华盛顿清楚得很，多一个常任理事国，就多一个需要协调的声音，安理会里的每一票都是实打实的权力，让出去容易拿回来难。

英国和法国更有意思。 法国是"谁都支持"型选手，巴黎同时支持印度、德国、日本、巴西四个国家拿常任席位。四个一起支持，等于哪个都不帮到底，因为四国同时入常的方案在联合国根本走不通。

法国外长巴罗9月21日和苏杰生见面，用的措辞是"联合国改革"和"多边体系"这类大词，连"印度入常"四个字都没有直接蹦出来，英国稍微实在一点，2025年重申过支持印度，但也仅限于"表态"这个层面。

中方的立场一贯清晰。 中方支持对安理会进行必要、合理的改革，核心主张是增加发展中国家的代表性和发言权，优先纠正非洲遭受的历史不公。

2026年政府间谈判中，中方代表明确指出：各方目前只在扩大非常任席位上有初步共识，新增常任席位和否决权问题上分歧仍然严重。

中方坚持协商一致原则，强调改革方案必须获得最广泛的政治共识。这不是拖延，这是对193个成员国负责，一个没有广泛共识的改革方案，即便强行通过，也很难真正落地执行。

那把椅子为什么搬不动

退一万步讲，就算五常全部真心实意地支持，注意，目前离这一步还远得很，印度的入常之路上还横着一道很多人没搞清楚的天花板。

这道天花板写在《联合国宪章》第108条里，冷冰冰的几行字：修改宪章需要联大三分之二成员国投票通过，然后需要包括全部五个常任理事国在内的三分之二成员国在各自国内完成批准程序。

两道关卡。第一道，联大投票，193个成员国里至少129个得投赞成，这一关虽然难，但不是不可能。第二道才是真正的死结：五常必须全部批准，任何一家在国内议会层面不通过，方案就作废。

不是投弃权票就行，是得走完国内立法程序。这个概率有多低？你想想，五个意见经常不一致的大国，要在同一件事上同时走完各自的国内批准流程，光协调时间表就能拖几年。

而且，联大通过的只是修正案草案。草案通过之后还要送到193个国家各自的国内去批准，一百多个国家的一百多个立法机构，每一个都走一遍自己的程序。

有的国家议会一年才开两次会，有的国家正在选举根本腾不出手来。这个环节需要多长时间？没人知道。

程序之外还有人挡路。以意大利和巴基斯坦为首的"团结谋共识"集团，专门反对增加新的常任理事国。巴基斯坦对印度入常的反对更加坚决，这是南亚地缘博弈的延伸，不是原则问题，是国家安全问题。一旦印度拿到常任席位，南亚的权力天平就再也回不去了。

非洲那边的局面更复杂。 几乎所有改革方案都主张非洲必须拿到常任席位，中方也明确主张优先纠正非洲的历史不公。

问题是谁来代表非洲？54个非洲国家，尼日利亚觉得是我，南非觉得是我，埃及也觉得是我。非盟内部自己在这个问题上都没吵出一个结论。

只要非洲的代表权问题卡在那里，安理会改革的整体方案就推不下去。印度的入常议程被捆在了这辆车上，自己想单独下车也下不来。

还有一个绕不过去的死结：新常任理事国给不给否决权？ 给，现在五常不答应，因为否决权是最值钱的权力垄断；不给，印度不答应，因为没有否决权的"常任理事国"就是挂个牌子。

有人提过折中方案，比如新成员"暂缓行使"否决权，说白了就是给你椅子不给你票，新德里费这么大劲图的可不是这种面子工程。

最能说明问题的是今年7月28日那件事。 联大以协商一致方式通过一项口头决定，把安理会改革政府间谈判"技术性过渡"到下一届联大。翻成一下就是：今年又没谈成，打包推到明年。这种"技术性过渡"从2009年开始已经重复了17年，年年这样，一模一样。

苏杰生大概也清楚这些。从2004年组建G4到今天，整整22年，他和他的前任们每年都在联大走廊里握手、合影、发声明、收获一轮又一轮的"口头支持"。可联合国宪章第108条不看握手照片，不听场面话。

那把椅子搬不动，不是因为没人搭手，是因为门太窄，窄到全世界193个国家和5个否决权持有者必须在同一秒钟达成一致，它才开得了。

这件事在1945年以来只发生过一次，1965年把非常任理事国从6个扩到10个，而那次没动常任席位。

从新德里到纽约的航线，苏杰生一年飞好几趟。路上的风景换了一茬又一茬，但他要去的那个目的地，距离从来没有真正缩短过。

【主要信源】 新华社/中新网：《韩正在第81届联大一般性辩论上的讲话（全文）》，2026年9月26日 环球时报：《俄罗斯明确反对日本"入常"，批评日本"正在走军国主义道路"》，2026年9月27日 中华网军事：《俄明确反对日本入常让日右翼破防 G4入常难度增加》，2026年9月28日