雅迪收金箭后份额近30%，爱玛收小牛能追上吗

雅迪用10.2亿元买下金箭之后，其市场份额会达到接近30%；即使爱玛收购了市值约11亿的小牛，也只能从20%左右提高到大约23%，那么这场并购又会怎样影响消费者选择车辆以及行业的竞争状况呢？雅迪以10.2亿元的全部投资形式取得金箭公司的全资控制权之后，根据现有的市场占有率来算的话，雅迪的市场份额就会由原来的约25%加上金箭公司4个百分点而达到近30%，和爱玛的差距也从五六个百分点扩大到接近10个百分点。

爱玛是否用收购小牛的方式来应对，账面上看起来很有吸引力，但是实际操作起来又是另一回事。网友给出的方案比较简单就是爱玛继续保持大众平价市场的地位，并且把主打高端智能的小牛收入囊中形成一个从千元级入门车型到万元级高端车型的价格带。

多年来，爱玛一直为消费者熟知的标签就是实用、便宜、覆盖面广的国民代步车；小牛则容易被一二线城市的年轻用户当作智能、潮流的品牌。两家公司放在一起表面上可以补足爱玛在高端品牌上的不足之处，同时省去了从头打造新品牌所需要经过多年的试错过程。

资金门槛看起来也并不高。小牛目前在美股的总市值约为11亿元人民币，与雅迪收购金箭所花的10.2亿元相差不大。爱玛今年上半年账面上有26亿多元货币资金，拿出十几亿元进行收购，单看支付能力并不会构成太大压力。

补品牌短板、覆盖更多消费人群、手里有现金，这三者结合起来就是许多人认为收购小牛是爱玛追赶雅迪的一步棋。真正的问题在于雅迪收金箭和爱玛收小牛所得到的增量根本就不是一个量级。

金箭年销量大约为300万，还分布在县乡市场的400多个终端网点，而且也满足了外卖骑手这一细分需求。金箭一年的销量接近于小牛近三年出货量。小牛全年销量约120万台，在国内市场占有率只有2.5%左右。

即使小牛全部并入爱玛，那么爱玛的份额也只从20%以上上升到约23%，仍然明显低于雅迪和金箭合计接近30%规模。这组数据表明雅迪收金箭是在成熟的平价、下沉市场中直接补充一块较大的销量版图，爱玛如果收小牛，所得到的是品牌层面的想象，并不能带来实际的份额提升。

增加多少个百分点不能形成相同的追赶力度。财务压力也不能忽略，它会严重影响企业的经营状况和盈利水平。爱玛今年上半年归母净利润为6.65亿元，同比下降45%，经营活动现金流由正变负。两轮电动车行业已经进入存量竞争阶段，全行业销量同比下滑12.6%，企业所处的市场不是只要投入就能实现增长的市场。

上半年公司出现1.96亿元的巨额亏损，并且是连续四年出现了盈利情况，说明降价换规模的方式并没有得到更好的利润增长效果，品牌溢价也正在受到压力。

如果收购完成后就将小牛的经营情况计入到爱玛的财务报表中，那么小牛目前所处的经营状况就将成为新的负担。爱玛自身利润已经明显下滑，再承担持续亏损业务，账面表现和现金使用效率都可能会受到更大的压力。

收购价格低，但是不意味着后面的经营成本就低；买下品牌只是开始，后面还要不断地投入产品、渠道、技术以及营销才能够使得这笔交易变得有意义。两家企业之间所具有的经营基因要比账面上所显示的数字更难处理。

雅迪、金箭均属于传统的电动车产业，其背后依靠的是无锡、天津等产业集群的供应链，主要是以线下的经销商为主体展开经营运作，并且经营管理的方式也较为接近。渠道可以互补，供应链也有协同的空间，收购后的整合阻力小。

爱玛与小牛分别处于两个不同的商业体系之中。爱玛依托于县城的夫妻店，主打的是实用性、经济实惠以及耐用性强的产品；而小牛更倾向于通过商圈体验店与消费者进行交流，突出智能化、设计以及品牌调性。

两套渠道不能直接拼接，品牌形象也很难简单的叠加。如果整合做得不到位，会削弱小牛本来的高端感，也会使爱玛原有亲民定位不清晰起来，“两个品牌”都没有原来用户的认知了。

小牛自身所处的竞争位置也决定着收购只能从品牌知名度上着眼。“它曾被认为是智能电动车的代表，但是如今面对着高端市场竞争而没有九号和平价市场又无法匹敌传统品牌的情况，销量增速和技术口碑都受到压力。”

自身还在寻找发展新突破口的品牌，换了股东之后也并不能自然地恢复竞争力，爱玛也不能仅仅依靠资金以及渠道来保证它重新增长。因此行业并购不是“别人买了我也买一个”的跟风选择，关键要看是否可以扩大有效规模、降低经营成本，并且使双方的渠道和供应链真正接得上。

雅迪收金箭，补的正是自己在下沉平价市场中的增量；爱玛若想通过并购来缩小差距，则会选择绿源、小刀这些同赛道的传统品牌，这样就可以利用原有的供应链和渠道来直接形成销量与份额上的补充。

高端化可以成为爱玛的长远目标，在行业销量同比下滑、企业利润承压的时候，首先保证基本盘，然后寻找合适的品牌升级之路，也许比购买一个连续亏损、整合难度大的品牌更安全。

雅迪改变行业的规模比较，爱玛回应的也不是“是否购买小牛”，而是一笔并购是否能带来真正的可持续增长。