他山之石 | 一个嬢嬢，为什么能带动一群老人？

一个嬢嬢，

为什么能带动一群老人？

我们想用“银龄关怀”，

重新试一次长者反诈这件事

一个人被骗之后，会发生什么？

损失几千、几万块钱，当然让人心疼。

但这些年做社区工作，我们越来越发现，钱的损失，有时候还只是第一层。

更让人难受的是，很多老人被骗以后不敢说。

怕子女责怪：“跟你说了多少次，你怎么还信？”

怕邻居笑话：“这么大年纪了，怎么还会上这种当？”

于是，一次诈骗带来的，不只是银行卡里少了一笔钱。还有自责、懊悔、羞耻，甚至是对家人、对陌生人、对周围世界的信任，一点点收缩。

而这，也是我们决定做“银龄关怀·长者金融素养提升项目”的起点

我们为什么要做这件事？

被骗的不只是钱，还有尊严和连接

Part.01

项目启动当天，罗东老师没有先讲项目，而是先讲了几段自己的经历。

2002年，他刚到四川读书。那时候手机还没有今天这么普及，有人把电话打到家里的座机，说他在外面出了急事。

父亲一下就慌了，差一点准备汇钱，幸好借钱的时候被叔叔拦了下来。

几年以后，更让他难受的事情发生了。

有人冒充他给导师打电话。

因为担心学生真的遇到了急事，导师匆忙汇出了8000元。

钱再也没有追回来。

后来，罗东老师到宜宾工作，相似的骗局又出现了。骗子再次用“罗东出了事、急需用钱”这样的说辞，去骗熟悉他的朋友。

有一次，他甚至拿到了骗子的电话号码，亲自拨了过去。

“你是谁？”

对方回答：

“我是罗东。”

他实在没忍住：

“你是罗东，那我是谁？”

电话一下就挂了。

今天再讲起来，这个故事多少有一点荒诞。

但当类似的事情一次又一次发生在身边，你会发现：诈骗从来不是新闻里离我们很远的故事。

后来做公益、进入社区，罗东老师看到的就更多了。

有人被“免费鸡蛋”“免费体验”吸引过去，

最后花掉大笔养老金购买保健品；

有人省吃俭用很多年,

却因为一个电话把积蓄转了出去；

有人刚拿到拆迁安置款,

就被所谓的“高收益投资”盯上。

尤其对于低收入长者，我们会多一层担心。

并不是因为低收入老人就一定“更容易被骗”，而是他们一旦被骗，能够承受损失的空间往往更小。

对于经济条件相对宽裕的家庭来说，损失一笔钱当然同样痛心。但对于一个原本就靠有限收入维持生活的老人，一笔几千元、几万元的损失，可能直接影响之后的日常生活，甚至把整个家庭推向困境。

与此同时，一些低收入、独居、空巢长者，社会支持相对更少。新的诈骗套路出现时，他们身边可能缺少一个可以及时商量、一起判断的人。

所以，“银龄关怀”在面向社区长者的同时，也希望主动去找到那些风险承受能力更弱、社会支持相对不足的人。

这背后其实是一个很朴素的公益判断：

公益不能只服务那些最容易被看见、最方便参加活动的人。有限的公益资源，也应该更多地走向那些一旦遭遇风险，可能付出更沉重代价的人。

也正是在社区里看到这些事情之后，我们越来越意识到：老年人防诈骗，并不只是一个“多学一点金融知识”的问题。

骗子利用的，恰恰往往是人最正常的感情——对子女的牵挂，对朋友的信任，对健康的焦虑，对晚年生活的期待，也包括一个人孤独时，希望有人陪自己说说话，以及面对突发情况时那一瞬间的慌乱。

所以，“银龄关怀”虽然从长者金融安全切入，但真正想回应的，是一个更深的问题：

当一些老人的社会交往逐渐减少、信息渠道变窄、身边可以随时商量的人越来越少，我们怎样帮助他们重新建立可靠的社会连接和支持网络？

因此，这不只是一个反诈教育项目。

它更是一个以金融安全为入口，回应长者社会连接和情感关怀的社区公益计划。

换句话说，我们真正想改变的，也许不只是宣传方式。

还有我们怎么看老人。

老人不只是需要被教育、被提醒、被保护的人。

他们也有自己的经验、判断和关系网络，也有帮助别人的能力。而这个想法，并不是我们坐在办公室里想出来的。

它来自社区里的一个嬢嬢。

传单发了这么多年，

为什么还是有人被骗？

Part.02

过去做长者反诈，我们最熟悉的方法是什么？

发传单。

办讲座。

请专家告诉大家：这种电话不要接，那种链接不要点，遇到转账一定要小心。

这些事情当然有价值。

但在社区里工作久了，我们也不得不面对一个现实：

传单发到手里，不等于知识进到心里；老人坐在讲座现场，也不意味着下一次就一定能够识别骗局。

罗东老师在现场用了一个很朴素的说法：

老人有时候“坐不住，也听不进去”。问题并不是老人“不愿意学”。而是诈骗发生在真实生活里，防骗教育却常常停留在“宣传”里。

过去很多宣传，本质上是一种单向关系：

“我知道，所以我来告诉你。”

工作人员讲，老人听。

一个小时以后，活动结束，大家各自回家。

可下一次骗子换一种身份、换一种话术，甚至先花几个月陪老人聊天、建立关系，过去记住的几句反诈口诀，还能不能真正发挥作用？

更重要的是：

一张传单解决不了孤独，一场讲座也很难建立真正的信任。

一个已经被骗、正在自责，却连自己的子女都不敢告诉的老人，也很难因为楼下多贴了一张海报，就主动走出来寻求帮助。

所以我们开始问：

有没有可能，换一种关系？

一个嬢嬢改变了我们的想法：

反诈不一定非要由“我们”来

Part.03

此前在青羊区安康社区开展长者反诈行动的时候，一开始，我们同样做讲座、发传单。

效果并没有想象中那么好。

后来，社区里一位有过类似经历的嬢嬢主动站了出来。

“我身边有好几个姐妹都被骗过，我想把我知道的告诉大家。”

于是，她没有拿着厚厚的课件，也没有站到讲台上。

她把自己的经历编成了顺口溜。

在茶馆里讲。在院坝里讲。跳广场舞休息的时候也讲。

讲的不是复杂的金融知识，而是：

“我碰到过什么。”

“骗子当时怎么跟我说的。”

“我为什么差点相信。”

“你们以后遇到了，要注意什么。”

慢慢地，一个嬢嬢带动了几个嬢嬢，几个老人又带动了更多老人。

有人编顺口溜，

有人拍短视频，

也有人就在茶馆、院坝和广场舞队伍里逢人提醒。

我们第一次很明显地感受到：

很多时候，老人愿意听身边老伙伴的话。

工作人员反复讲，有些老人未必有感觉。

但一个身边的老姐妹说：

“这个事情我遇到过。”

大家马上就会问：

“真的嗦？当时他咋个跟你说的？”

话题一下就打开了。

这件事给了我们一个非常重要的启发：长者不应该永远只是公益服务的接受者。一个老人曾经被骗，不意味着他从此只能成为“被保护的人”。

他走过的弯路、积累的经验、对同龄人生活的理解，也可以成为帮助别人的力量。

自己上过当，就不希望老姐妹再上当；

自己学会了，就告诉身边的人；

自己知道哪里可以求助，也可以陪着另一个老人一起去找社区、找网格员。

于是，关系开始发生变化。

“外面的人来教育老人”

变成

“老人把自己的经验告诉老人”

这就是我们理解的——以老护老。

它不是一个先设计出来的项目口号。

而是一个嬢嬢、几个嬢嬢、一群老人，在真实社区生活里，让我们看到的一种可能。

“银龄关怀”到底想改变什么？

简单来说，我们想同时做两件事。

一件是：

守住老人的钱袋子。

另一件是：

重新建立人与人之间的连接。

因为骗局永远在变化。

今天是保健品，明天可能是虚假投资；今天是冒充公检法，未来还会有新的技术、新的话术、新的套路。

如果反诈永远只是追着骗局跑，告诉老人“这个不能信、那个不要点”，我们可能永远都追不完。

所以，比“记住一种骗局”更重要的是：

一个老人遇到拿不准的事情时，身边有没有人可以问一句？有没有一个老伙伴会提醒：“你先莫急。”

有没有一个熟悉的网格员、社区工作人员或者志愿者，可以一起帮忙判断？

如果真的被骗了，又有没有人愿意先听他说完，而不是一开口就说：

“早就喊你不要信了嘛。”

所以，我们想把反诈重新放回老人真实生活的社区里。如果一定要把这套方法做一个简单的归纳，大概可以看到几个变化。

1

金融安全是入口，但不是终点。

借着金融安全，我们真正走进的是老人每天生活的社区、人与人的关系以及他们遇事之后可以依靠的支持网络。

2

反诈的场景，也不应该只在会议室。

茶馆、院坝、广场舞、社区节庆、游园会、市集，甚至被骗之后的小型心理支持活动，都可以成为工作发生的地方。

3

而服务的关系，也要发生变化。

从“听反诈”到“参与反诈”；

从“办一次活动”到“建立持续关系”；

从“老人是服务对象”到“老人也成为互助力量”；

从“外面的公益力量进来做”，到慢慢培育社区自己的力量。

最终我们希望形成的是这样一条路径：

社会志愿力量进入社区——在地志愿力量逐渐成长——长者志愿力量加入——逐步形成“以老护老”的社区互助。

所以，“银龄关怀”真正想探索的，并不是：

“怎样把一场反诈活动办得更热闹？”

而是：

一个公益项目，怎样借一个具体问题进入社区，最终让社区自己长出解决问题的能力？

我们准备怎么玩？

让活动适应老人，

而不是让老人适应活动

Part.05

理念最后还是要回到具体生活。

这一次，我们设计了一种特别适合长者参与的活动方式，叫做——“互动流水席”。

这个名字很接地气。

像过去吃流水席一样，不要求所有老人必须下午两点半准时到场，然后整整齐齐坐两个小时。活动当天，可以随到随玩

戏剧可以多轮演出；

游戏、桌游、手作、市集、知识闯关可以持续开放；累了可以坐下来休息，有事可以先回去，想再来，还可以继续参加。

为什么要这样做？

因为老人有自己的身体和生活节奏。

有人走不了太久；

有人坐久了腿会不舒服；

有人行动慢一点；

也有人上午还要照顾家庭、处理自己的事情。

这些看起来很小的细节，其实决定了一个公益活动到底是：

真正“为老人设计”，还是只是“把老人请来参加”。

真正的“适老”，并不只是把宣传单上的字体做大一点。

而是从老人的身体状况、生活节奏和真实感受出发，重新设计服务。

不是让老人来适应我们的公益项目，而是让公益项目真正去适应老人。

反诈知识也会被放进这些真实的参与场景里。

用戏剧演诈骗怎样一步一步建立信任；

用游戏和桌游拆解骗局；

在节庆、市集、健康活动中嵌入金融安全内容；

被骗以后，也安排小规模的心理支持与陪伴。

因为公益不能只在被骗以前反复告诉老人：

“千万不要被骗。”

事情真的发生以后，我们也应该有人能够告诉他：

“你还可以求助。”

“你不需要一个人扛。”

“你先莫急，我们一起想办法。”

而对于一线社区工作者和志愿者来说，如果一定要把它变成几个很简单的工作提醒，我们更愿意把它理解成五件事：

01

找对人。

去发现那些愿意分享、有社区信任、有生活经验的人。她可能是楼栋长，可能是广场舞领队，也可能就是那个热心嬢嬢。

02

用对场。

不要把所有工作都搬进会议室。老人在哪里生活，工作就可以在哪里发生。

03

说对话。

少一点“你应该”，多一点“我们一起看看”；少一点“早就喊你不要信”，多一点“你先莫急”。

04

接得住。

真的发生诈骗时，先听、先陪伴，再连接银行、公安、社区、家属以及必要的心理支持。不要让受害者再经历一次责备。

04

留下来。

一次活动结束以后，人还会不会再见面？

有没有可能形成茶话会、互助小组、银龄志愿队？有没有人继续提醒身边的老人？

从一次活动，到持续关系；

从一个嬢嬢，到一群老人。

这才是“留下来”的意义。

这件事，不应该只由

专业社工来做

Part.06

9月9日项目发布当天，现场大约来了80人。

有柳江街道六个社区的工作人员、网格员和居民长者，也有企业志愿者、年轻的社区主理人，以及来自不同领域的社会伙伴。

后来回头看，我们觉得，那天现场的这个画面，其实就很像我们期待中的“银龄关怀”。因为老龄化从来不只是养老机构、社区工作人员或者专业社工的事情。

一个社会如何对待老人，本质上是所有人的共同议题。

企业志愿者可以贡献自己的时间和专业能力；

年轻人可以把戏剧、文化、运动、手作、科技等新的方式带进社区；

网格员和社区工作人员熟悉每一个辖区居民的生活

公益机构和社会工作者，则更多承担连接、设计、陪伴和支持的角色。

我们并不希望所有事情最后都变成：

“这个是专业社工的事。”

恰恰相反。

如果一个公益项目真的能够发挥作用，它应该慢慢把更多人带进来。

一个年轻志愿者，可能原本从来没有认真和七十岁的老人聊过天。参加一次活动以后，他第一次发现：

老人反复问手机怎么操作，不一定是“学不会”。也可能是真的担心：“我万一点错了，钱没了怎么办？”

一个企业员工来做一天志愿服务，可能也会突然想到自己的父母：我们是不是总在提醒他们：“不要被骗。”却很少真正坐下来问一句：“你最近在担心什么？”

因此，“银龄关怀”不仅是在提供服务。

它其实也在向整个社会发出一个邀请：

我们能不能重新看见老人，重新理解老人的需要？

而我们希望这样的社会参与最终能够完成一次慢慢的转化：

一开始，是企业志愿者、年轻主理人和外部社会力量走进社区；慢慢地，社区里的居民和在地志愿者加入进来；再往后，越来越多长者自己也成为志愿者、分享者和提醒者。

从：

“有人来关心老人”

到：

“社区一起关心老人”

再到：

“老人也能够彼此守护”。

这可能比办多少场活动本身，更值得我们去探索。

我们想做的，不只是一个项目

也是一场社区行动研究

Part.07

做公益有时候很容易陷入一种惯性。

办了几场活动？

来了多少人？

发了多少份物料？

问卷分数提高了多少？

这些指标当然重要。

但它们可能还不能完全回答一个问题：

我们的工作，真的改变了什么？

所以，“银龄关怀”对我们来说，也是一场社区行动研究。所谓行动研究，并不是先坐在办公室里想出一套完美的方法，再让社区去执行。而是：在行动中研究，在研究中行动。

先去做。

做的过程中观察。

发现问题以后反思。

再调整，再行动。

我们特别想继续验证几个问题。

第一个问题是：

第一个问题是：

老人之间的同伴提醒，在什么情况下真的有效？

安康社区让我们看到，很多时候老人愿意听身边老伙伴的话。

但它是不是任何时候都成立？

什么样的人更容易成为可信任的提醒者？

什么样的话题、什么样的场景最有效？

第二个问题是：

一场活动，怎样才能真正变成一段持续的社区关系？

老人今天来参加一次戏剧节，三个月以后，他会不会还愿意来？

他有没有认识新的邻居？

下次真的碰到可疑的事情，会不会想到找身边的人商量？

第三个问题是：

原本被称为“服务对象”的老人，能不能逐渐成为社区互助的参与者和组织者？

从来参加一次活动，到愿意分享自己的经历；

从愿意分享，到愿意提醒别人；

再到几个人一起组织一次活动。

这个过程究竟需要怎样的陪伴、空间和支持？

这些问题，目前我们都没有标准答案。而这正是行动研究的意义。我们不是急着证明自己“已经找到了一个成功模式”。

我们更想和社区工作者、志愿者和长者一起，在真实社区里试，在试中改，在改中提炼。

最终，我们当然希望能够沉淀一些工具：

社区反诈案例；

适老活动方法；

志愿者陪伴和转介经验；

社区互助队培育方法。

但这些还不是最重要的。

最重要的是，项目结束之后，社区里有没有真正留下一些人和关系。一个嬢嬢下一次听到老姐妹说：“有人给我推荐了一个理财，说稳赚不赔。”

她会拉住她：

“你先莫急，我们一起问一下。”一个曾经被骗、一直觉得丢脸的老人，有一天愿意把自己的经历讲出来。因为他知道：“我的这个故事，也许能帮别人少走一次弯路。”

A1

一个年轻志愿者参加过一次活动以后，开始更理解自己的父母。几个原本互不认识的老人，因为一次又一次见面，慢慢变成熟人、朋友，甚至开始主动帮助更多人。

如果有一天，“柳江银龄互助队”真正能够由社区长者自己去分享、提醒、讨论、组织活动，那可能比任何一次大型活动都更让我们高兴。

因为到那个时候，这件事情已经不再只是：

“公益机构在做。”

而是：

“社区自己开始做。”

从一个嬢嬢，到一群老人；从一群老人，到更多青年、企业志愿者、社区工作者和社会伙伴；再从一次次活动，慢慢织成一张真实的社区支持网络。

这也是“银龄关怀”真正想探索的价值：长者金融安全教育，能不能从“宣传”走向“互助”？

原本只是服务对象的老人，能不能成为社区问题的参与者和解决者？一个公益项目，能不能不只是完成一次服务，而是帮助一个社区逐渐拥有持续解决问题的力量？

我们当然希望，通过这个项目，能够少一个老人被骗。但我们想守住的，又不只是老人的银行卡。我们还希望老人被看见、被倾听、被尊重；希望低收入、独居、空巢长者真正遇到事情的时候，身边有人可以商量；

也希望老人依然被相信——

即使年纪大了，他们依然有经验、有能力，也依然可以帮助别人、影响别人，为自己生活的社区贡献力量。所以，“银龄关怀”从金融安全开始，却不止于金融安全。

我们想守住老人的“钱袋子”，也想重新连接人与人；

我们想减少一次诈骗，也想减少一点孤独；

我们想提供服务，更想让社区自己长出彼此关心、彼此提醒、彼此守护的力量。

故事从一个嬢嬢开始。

但我们希望，它最后成为一群人的故事。

这，就是我们为什么想做“银龄关怀”。

来源 | 成都社区行动公益发展中心

编辑 | 小德

声明 | 我们推送的每一篇文章都会注明来源与作者，版权归原作者所有。若未能找到作者和原始出处还望谅解。如有侵权请联系我们，我们会在第一时间删除。