女子手机号注销两年，仍关联免密支付被盗刷6551元；涉事平台：新号主修改实名信息，但未解除此前免密支付，愿赔200元；警方介入

近日，广州一名女子注销手机号两年后，仍因该号码关联的某出行平台账户产生多笔免密扣款、累计损失6551.34元一事引发关注。

9月30日，当事人齐女士（化姓）告诉扬子晚报记者，旧手机号被他人重新使用后，该平台账户的实名信息虽已变更，但此前绑定的平台账户免密支付并未同步解除。

记者从她提供的警方文书看到，广州市公安局天河分局已于9月22日立案侦查，9月27日通知案件已破，主要犯罪嫌疑人已经到案；目前，被扣款项尚未全部追回。齐女士称，警方仍在调取订单支付IP地址、MAC地址等后台数据。

这笔钱为何会从她的支付账户中划走？齐女士称，经与平台客服核对，发起订单的平台账户绑定着她2024年3月已经注销的旧手机号。该号码被重新投放后，新号使用者通过短信验证码进入原账户，并将账户实名信息改成了本人，但齐女士此前签约的免密支付并未解除。

也就是说，平台账户实名已经变更，但付款人仍是齐女士。记者从她提供的订单截图中看到，8月19日凌晨1时15分和1时35分，两笔订单的起点、终点均为“黄埔区图书档案大楼——清远漂流”，金额分别为192.9元和192.3元。

发现异常后，齐女士立即关闭免密支付并向警方报案。9月12日，她拿到案由为“盗窃一案”的刑事案件受理回执。齐女士称，9月22日，警方进一步通知她案件已正式立案；9月27日，她到派出所补交了平台小程序订单流水等材料。据齐女士转述，警方根据她提供的几个车牌联系了相关司机。部分司机向警方反映，嫌疑人曾通过私下添加联系方式，要求他们接单但不实际行驶；订单完成后，司机留下少量费用，再将余款转给嫌疑人，齐女士称具体涉及多少司机、如何分成，仍在调查中。相关司机的说法，让这些异常订单可能如何变现逐渐显出轮廓，但要将嫌疑人与具体订单、下单设备及资金流对应起来，仍需平台后台数据加以印证。

齐女士称，警方此前已在线向涉事平台提出协查需求，要求调取订单支付IP地址、MAC地址等信息，但半个多月过去，相关数据尚未到手。由于线上协查需要等待平台回电对接，沟通和手续衔接耗时较长，办案民警拟前往平台运营方所在地，与当地警方协同调取。“这些信息能够进一步确认下单设备和实际使用者。”齐女士说。9月30日，记者致电广州市公安局天河分局核实。接线人员表示，电话中无法核实身份，采访需提供采访函，并未就嫌疑人是否已被抓及案件最新进展作实质回应。关于损失赔付，齐女士称，涉事平台此前仅提出200元补偿，并表示需等实际使用者退钱后再处理，其6551.34元损失至今未获退赔。她表示，在等待刑事调查结果的同时，仍准备通过民事诉讼向平台追偿，并要求平台就账号实名变更后免密支付仍可继续使用、短时间内多笔异常订单未被拦截等问题作出说明。

平台风控漏洞不能让用户买单

极目新闻评论员 屈旌

旧手机号注销后被运营商重新投放使用，但此前齐女士在平台开通的免密支付协议却没有因为账号实名变更而失效，最终形成了账号实名归他人、扣款买单仍找旧主的诡异局面。嫌疑人正是利用这一漏洞，肆意盗取用户资金。此案虽被迅速侦破，嫌疑人也已到案，但用户损失迟迟无法追回、平台轻量补偿敷衍了事的现状，仍在拷问网络平台的安全责任。

数字时代，手机号是用户绑定各类平台、支付账户的核心凭证，手机号注销、账号实名变更，本应触发平台全方位的安全核验与权限重置。免密支付作为高频、高风险的自动扣款权限，更该是风控的重中之重。平台作为风控主体，一旦发现账号主体变更、设备异地登录、异常高频交易等风险信号，理应自动冻结、二次核验。但涉事平台完全忽视这一基础安全逻辑，任由实名信息与支付主体割裂，对凌晨异地、重复相似的异常订单毫无预警拦截，如此粗放的风控体系，本质是对用户财产安全的漠视。

平台事后的消极姿态同样令人诟病。面对用户六千余元的经济损失，平台仅提出200元补偿，且将赔付前提绑定为嫌疑人退赃，变相推卸自身责任。用户与平台存在合法的服务协议，保障账户资金安全、完善风险防控机制，是平台不可推卸的法定义务。无论嫌疑人是否退赃、案件侦办到何种程度，平台因自身风控漏洞造成用户损失，就理应承担相应赔偿责任，而不是让普通用户为平台的失职买单。这种“轻补偿、甩全责”的处理方式，既缺乏企业担当，也违背了网络服务的公平原则。

案件的后续推进，更暴露出平台数据协查效率的短板。警方为固定证据、追溯资金流向，多次申请调取IP、MAC地址等核心后台数据，却迟迟未能获取有效信息，无奈只能奔赴异地协同取证。网络案件的侦破高度依赖平台数据支撑，平台数据壁垒、协查流程烦琐，不仅拖延办案进度，更让用户的维权之路步履维艰。

此次手机号二次放号引发的盗刷事件并非个例，而是当下互联网行业普遍存在的安全隐患。不少用户注销手机号后，因遗忘解绑各类平台账号，陷入隐私泄露、财产被盗的风险之中。多数平台只顾便捷化服务、轻量化风控，忽视了手机号回收复用、账号主体变更等高频场景的安全适配，长期存在制度漏洞。

科技向善，始于责任，成于细节。便捷的数字服务不能以牺牲用户财产安全为代价，平台不能坐等事故发生后被动补救，更不能将自身风控漏洞转化为用户的维权成本。此案不仅需要尽快追回用户全部损失，更倒逼全行业自查自纠，建立手机号注销、账号实名变更后的权限清零、风险核验机制，打通司法协查数据通道。唯有平台扛起安全主体责任，补齐制度与技术短板，才能守住数字消费的安全底线，让用户免于“销户仍踩坑”的无端困扰。

来源：扬子晚报、极目新闻（评论员：屈旌）

（来源：极目新闻微信公众号）