广东
胡锡进又火了一把。
火了，是他在国庆当天在微博发布了一篇歌颂祖国的长文，结尾留下这样一句：“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗？”
于是有人指责胡锡进抄袭。
胡锡进辩解说，不是AI代笔，是自己坐在车上口述，AI负责记录和校对。
但成都大学音乐与舞蹈学院党委书记曾勤学抄袭是真。
国庆节前夜，成都大学官方通报音乐与舞蹈学院党委书记曾勤学术不端。
定了曾勤学是一个抄袭者。
根据学校核查认定：曾勤2022年出版的15万字学术专著《高校音乐教学探究》，存在多处段落大面积抄袭、引文标注虚假、出处不实的严重问题。
同期发表的两篇英文论文刻意堆砌无关文献、伪造引用规范，刻意美化科研成果，构成学术不端、科研失信行为。
于是这个抄袭者曾勤学被免去学院党委书记职务、撤销正高级教授职称、冻结三年所有评优晋升与科研申报资格。
曾勤学被处理了，是因为曝光了，而那些没有曝光的呢？
如果曾勤学不抄袭和造假，她能评上正高级教授？能当上学院领导？
刘欢为什么到死都是副教授？
是因为刘欢把精力放在教学上，没有把精力放在材料上、论文上，更重要的是不愿同流合污去抄袭，抄袭就不用花太多的精力。
教授抄袭、作家抄袭、官员抄袭、书法家抄袭、工艺美术师抄袭……
抄袭造假成风，劣币在驱逐良币，是不是土壤的问题？
胡锡进的“豆包尾巴”，说到底只是技术露馅，顶多算个笑话；曾勤学的抄袭，却是实打实的学术腐败，是拿着抄袭的砖头砌自己的职称墙、官位墙。
一个在舆论场里打转，一个在体制内生根。
胡锡进可以辩解说“口述记录”，曾勤学连辩解的余地都没有，因为白纸黑字，段落大面积雷同，引文虚假，出处不实，这不是“记录”，这是“搬运”。
可问题是，曾勤学被揪出来了，那些还没被揪出来的“曾勤学们”，此刻可能正坐在主席台上，正拿着抄袭来的专著评奖，正用伪造的引用规范申报课题。
他们的名字不在通报里，却在职称评审表里，在科研经费分配表里，在学院领导的名单里。
刘欢到死都是副教授，这句话听着刺耳，却是一面镜子。
镜子照出的是什么？
是那些把精力放在教学上的人，敌不过把精力放在材料上的人；是不愿同流合污的人，敌不过抄袭不费太多精力的人。
劣币驱逐良币，从来不是劣币有多强，而是土壤适合劣币生长。
曾勤学被免职、被撤职称、被冻结资格、被记入失信数据库，这是她应得的。可如果土壤不变，下一个曾勤学还会长出来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
