湖北
德日印争着入常之际，中方一个建议，让71国肩并肩站到了一起。也替无数遭受霸凌的国家，狠狠出了口恶气。
这两天的联合国很是热闹，一边是德国、日本、印度等国，都在为安理会常任理事国席位奔走，希望在接下来的安理会扩员中能居一席之地，另一边，中方则把众人争论的焦点从“谁能上桌”，进一步拉到了“上桌之后的规则到底该怎么定”上边。
9月30日，在联合国人权理事会第63届会议上，中国代表71国作共同发言，提出要以全球治理倡议为引领，推动建立更加公正、合理、包容的全球人权治理体系。我把中方发言拆成四部分，说白一点。
第一部分，坚持以人为本，由各国人民来判断和改善本国人权。这句话说白了就是：人权治理的最终目的，是让本国人民的生活变得更好，“人权”不能变成外部干涉一个国家的理由。
比如2003年的伊拉克战争。当时美国以伊拉克拥有大规模杀伤性武器等理由发动战争，后来并没有找到此前所宣称的那类大规模杀伤性武器。俄总统普京甚至戏谑称鲍威尔当年在联大手举的所谓证据是洗衣粉。
所以中方这次强调“由各国人民来判断和改善本国人权”，实际上是在给人权治理划一道底线，帮助一个国家改善人权，和干涉别国内政，这是两回事，不能混为一谈。
第二部分，奉行主权平等，各国平等参与、决策、受益。这条问的是：国际规则到底谁说了算？联合国宪章早把主权平等列为基本原则，但现实中，全球南方国家长期话语权不足。
首先，先看数据。全球南方经济总量已超过世界的40%，对世界经济增长的贡献率达到80%，可治理权重却占比很低。具体到非洲。非洲大陆在安理会没有常任代表，只有非常任席位。肯尼亚总统鲁托在联大上专门呼吁提升非洲的发言权。非盟的要求很明确，非洲要拿到两个常任席位，而且带否决权。这不是“走个面儿”的事情，是纠正历史不公的问题。
其次，看关注点。一个非洲、亚洲或拉美国家，长期饱受贫困、粮食、医疗等问题的折磨，某些西方国家对对这些不屑一顾，翻来覆去高谈阔论他们所关心的那几个议题。中方提出“更多倾听全球南方呼声”，本质就是：全球南方不能只当被评价的对象，也得当规则的制定者。中方支持南方国家入常，也是这个意思。
第三，坚守公道正义，反对把人权政治化、工具化。这就不得不说利比亚。2011年，联合国安理会通过1973号决议，以保护平民为核心目标，授权会员国采取“所有必要措施”，同时排除了外国占领军进入利比亚。
后来北约对利比亚展开军事行动，卡扎菲政权最终垮台。这里我们不讨论说“当年谁对谁错”，只是问一个问题，如果联合国授权的目标是保护平民，那么这个授权的边界到底在哪里？
保护平民是一回事，发动军事行动最终推动一个国家政权更迭，是另一回事。当年围绕1973号决议到底有没有超出“保护平民”的授权范围，本就争议不小。所以中方今天提出“反对人权政治化、工具化”，其实就是在强调，人权保护不能成为无限扩张政治、军事行动目标的工具。
第四，遵守国际法治，反对双重标准，反对借人权问题干涉别国内政。这一条，两个例子近在眼前。2026年1月3日，美国对委内瑞拉首都加拉加斯发动军事行动，美军方当场掳走马杜罗夫妇。
我们不禁要问，一个国家能不能通过军事力量，把另一个主权国家的领导人直接带到自己的司法体系里接受审判？美方说自己的理由是“禁毒”，马杜罗方面则提出了国家元首豁免权。所以这件事真正值得讨论的，国际法到底能不能对所有国家、所有政治人物使用同一套标准？
在看菲律宾前总统杜特尔特，同样人在机场被带走。国际刑事法院目前指控其犯有危害人类罪，2026年4月，国际刑事法院确认了三项危害人类罪指控，并将案件移送审判；目前审判计划于2026年11月30日开始。
中方的发言不是说不让人谈人权，而是在追问，人权当然可以谈，但谁来谈、按什么规则谈、能谈到什么程度，以及这套规则能不能对所有国家一视同仁。
所以，德日印争着入常，是“谁上桌”的问题；中国代表71国发声，是“桌上规则怎么定”的问题。前者争的是席位，后者争的是秩序。
说到底，国际规则不能只由少数国家写，全球南方也不能永远只当听众。中方提议获71国肩并肩支持，本身就是一种态度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
