6万韩国人请愿取消对华免签，不欢迎中国人到来，当地商家不干了

8月31日，韩国国会“国民同意请愿”平台出现一份要求禁止中国人免签入境、同时加强外国人入境审查和犯罪信息管理的请愿。

9月12日，联署人数突破5万；9月14日，请愿被转交国会法制司法委员会；到了9月18日，参与联署的人数已经达到7.88万。

数字确实不小，态度也足够直接。

但这并不等于韩国已经决定取消中国游客免签，更不意味着从明天开始，中国游客就进不了韩国。

请愿走到国会，只是从网络上的意见表达，进入了正式审查程序。它能不能变成政策，中间还有很长一段路。

这件事真正值得看的，也不只是7万多个名字，而是韩国社会摆在同一张桌面上的三本账：安全账、法律账，还有旅游从业者每天都要面对的生意账。

韩国的“国民同意请愿”和一般网络投票不同。

一份请愿公开后，如果能在30天内获得5万人以上同意，就会作为正式请愿交给国会相应委员会审查。

这次请愿8月31日公开，9月12日跨过5万人的门槛，随后进入法制司法委员会。

走到这一步，说明国会不能再把它当作普通留言一放了之，却不代表请愿内容会自动成为政策。

委员会首先要判断诉求有没有法律依据、现行制度是否真的存在漏洞、政策调整会产生什么后果。

即使委员会认为有必要处理，也还要经过后续议事程序。需要修改法律的，要进入立法流程；涉及行政措施的，还要由相关政府部门研究和执行。

换句话说，5万人是一张入场券，不是一张政策废止通知书。

韩国过去也出现过联署人数远高于5万的请愿，有的进入审查后被长期搁置，有的只推动了局部讨论。

网络上的情绪可以在几天内迅速聚集，真正落到法律与行政层面，却必须回答更多具体问题。

取消哪一种免签？影响哪些人？边境审查如何调整？已经形成的航线、旅行社订单和地方旅游收入怎么办？

因此，把“超过7.8万人联署”直接解释成“韩国即将对中国游客关门”，显然走得太快了。

围绕这件事，最容易混淆的就是“韩国对中国人全面免签”这句话。

韩国目前涉及中国游客的免签安排，主要分为全国性团体游客临时免签和济州岛免签，两套制度的对象、停留时间和活动范围并不相同。

全国性临时免签从2025年9月29日开始实施，针对由指定旅行社组织的3人以上中国游客团队，最长可以在韩国停留15天。

它不是所有中国个人游客买张机票就能直接使用的政策。

旅行社要提前提交团队名单，韩国出入境部门还会核查入境限制、以往非法滞留等信息，高风险人员会被排除在免签范围之外。

这项政策原本计划在2026年6月底结束，后来又被延长至12月31日。

济州岛则是另一套制度。按照济州特别法建立的免签安排，除韩国规定不得适用的国家和地区外，外国游客可以通过济州机场或港口入境。

在岛内停留最长30天。中国游客无论个人还是团队，都可能适用。原则上，免签入境者只能在济州活动，如果要前往韩国其他地区，还需另行取得许可。

这也解释了为什么请愿讨论最终总会绕回济州。

全国团体免签有旅行社组织、人员名单和15天期限；济州免签覆盖面更广，停留时间也更长。请愿者认为，真正需要重新审视的并不只是短期团体游，而是济州岛长期运行的免签和人员管理机制。

如果连这两套制度都没有分清，就急着讨论“全部取消”，最后很容易把旅游团、个人游客、长期居留者和非法滞留者混成同一群人。

请愿能够迅速聚集人数，不是凭空发生的。

7月21日，济州市老衡洞一处住所内，两名中国籍非法滞留人员发生争执并互相持刀，随后被警方以特殊伤害嫌疑紧急逮捕。

不过，绝对人数多，并不能直接证明某个群体“更危险”。

更重要的是，现有犯罪统计并没有把嫌疑人究竟是通过团体免签、济州免签、工作签证、留学签证还是其他身份入境逐一拆开。

说到这里，还有一件发生在韩国本土的往事很值得拿出来看。因为它说明，当排斥情绪真正走上街头时，最先感到压力的往往不是议员，而是街边正在做生意的人。

2025年9月，首尔明洞连续出现针对中国的集会和游行。

部分参与者在中国游客和华人商户集中的街区高喊排斥性口号，噪声、拥堵以及现场冲突让当地生意受到影响。

最先坐不住的，是明洞的商户和房产业主。

商家给出的理由并不复杂：成百上千人堵在街上喊口号，中外游客不敢停留，有人已经点了餐却因为害怕直接离开，商铺的营业秩序和公共安全都受到影响。

这不是抽象的外交议题，而是一桌已经做好的饭没人吃、一间免税店进店人数下降、一家民宿突然收到退订。

随后，韩国总理要求警方密切关注相关集会，必要时依据集会法律和警察职务相关规定采取强力措施，尽量减少对当地商户、居民和中国公民正常生活的影响。

警方也一度限制游行队伍进入明洞核心商业区，韩国旅游部门则提醒外国游客留意当地集会带来的交通和人流风险。

这件事和眼下的国会请愿并不完全相同，却有着相似的矛盾。

情绪表达只需要一句“不欢迎”，做生意的人却要计算它后面的代价。游客不会站在街头争辩谁对谁错，感到不安全，转身就会换目的地。

少一个游客，对网上发言的人也许没有影响，对餐馆、酒店、旅行社、出租车和免税店来说，却可能少掉一笔实实在在的收入。

韩国之所以推出中国团体游客临时免签，目的从一开始就很清楚：拉动旅游，增加消费，帮助地方经济和线下商业恢复。

韩国法务部门公布的阶段性数据表明，从政策实施到2026年4月，已有71308名中国团体游客通过这项免签安排入境。

济州岛对中国客流的依赖更加直观：2026年前8个月，到访济州的中国游客已经超过186万人，超过2025年全年的158.8万人。

这就是为什么7万多人的请愿声势很大，旅游从业者却很难跟着一起喊“把门关上”。

当地居民对治安和非法滞留有担忧，政府就应该拿出更精确的治理；商家依靠游客生存，政策又不能把正常客流一刀切掉。

两种诉求都是真实存在的，不是谁嗓门大，另一方就可以从账本上被抹去。

而且，人员往来从来不是单向的。

中国已把韩国普通护照持有者的免签入境政策延长至2026年12月31日，符合条件者来华经商、旅游、探亲、交流或过境，可以免签停留不超过30天。

2026年1月，韩国人访华约30.3万人次，同比增长48.1%。北京、上海、青岛、张家界等地，都在承接这股增长中的韩国客流。

一边是中国游客去首尔、济州购物度假，另一边是韩国游客周末飞往中国。门是双向开的，航班、酒店、餐饮和零售形成的利益链条也是双向的。

因此，这次请愿最终能推动什么，更可能取决于韩国国会如何在安全与开放之间补规则，而不是简单作出“欢迎”或“不欢迎”的情绪选择。

对中国游客来说，最需要知道的是：超过5万人联署，代表请愿已经进入国会审查，不代表免签政策已经取消。

至少在现行安排下，全国团体游客临时免签仍实施至2026年12月31日，济州免签制度也仍在运行。

对韩国来说，真正该回答的问题也不是如何给一个庞大群体贴标签，而是怎样把高风险人员挡在门外，同时让守法游客和正常商业继续流动。

7.88万个名字能把一个议题送进国会，却不能替国会算完所有账。

安全账要算，法律账要算，商家的生意账同样要算。等这三本账真正摊开，人们才会发现，关上一扇门很容易，但由此失去的客流、信任和往来，未必还能轻易找回来。