日本外相对华放狠话，不到24小时，中方会见其前外相，释放3信号

引言

9月29日，日本外务省记者会现场。

日本外相茂木敏充在谈到《联合国宪章》“敌国条款”时，突然把话说得很重：任何国家都没有援引该条款的余地。

虽然茂木没有直接点名中国，但记者的问题本身就涉及中方立场，他的回答还特意提到中国曾支持1995年和2005年的相关联合国文件，指向谁，其实已经很明显。然而，就在中日围绕“敌国条款”激烈交锋之际，另一幕也在北京发生。

9月28日，王毅会见了日本前外相、现任日本国际贸易促进协会会长岩屋毅。

9月29日，国务院副总理何立峰又在人民大会堂会见岩屋毅率领的访华团。

也就是说，短短两天之内，岩屋毅连续见到两位中国高层。

一边是日本现任外相公开反对任何国家援引“敌国条款”，另一边是日本前外相在北京受到高规格接待。

这两件事放在一起看，信息量就大了。

日本为什么突然紧张？“敌国条款”戳中了最敏感的地方

事情的直接导火索，发生在联合国大会。

9月22日，日本首相高市早苗在第81届联大一般性辩论中，要求尽早删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。

日方给出的理由很简单：日本战后一直坚持和平发展，这些条款已经过时，不应该继续保留。

但中方并不接受这套说辞。

中国外交部明确指出，“敌国条款”原本就是为防止法西斯主义和军国主义重新威胁世界和平而设立的。

日本近年来不断增加军费、放宽武器出口、扩充进攻性军事力量，还在修宪和核政策等问题上释放危险信号，这种情况下，条款依然具有现实警示意义。

9月28日，中国常驻联合国副代表孙磊又在联大行使答辩权，明确反对删除“敌国条款”。

如果日本一边要求国际社会忘掉战败国身份，一边又不断突破战后军事约束，那么周边国家自然要问一句：日本急着删除这些条款，究竟是为了翻过历史，还是为了摆脱历史的约束？

日本代表随后进行反驳，强调日本坚持专守防卫和“无核三原则”。

但中方再次回应，日方的解释掩盖不了近年来在军事安全领域的一系列动向，并强调相关条款“不容删改”。

于是，茂木敏充出面了。

他援引1995年联大决议以及2005年世界首脑会议成果文件，强调国际社会已经认定“敌国条款”过时，中国当年也支持相关文件，因此任何国家都没有援引条款的余地。

这里有一个关键细节。

日方说条款已经“死文化”，却又不断要求将其正式删除。

如果它真的毫无意义，日本为什么还要连续多年推动修改《联合国宪章》？

答案并不复杂。

因为“过时”和“正式删除”是两回事。

联合国现行宪章中，第53条、第77条和第107条仍保留涉及“敌国”的表述。1995年联大决议认为相关条款已经过时，2005年成果文件表达了删除有关表述的决心，但修改宪章所需的正式程序并未完成。

当然，这也不等于任何国家都可以绕开现代国际法规则，随意对日本动武。

但条文仍然存在这一事实，本身就保留着对二战历史和战后秩序的政治警示。

在我看来，日本最在意的未必是这些条款能否马上被实际援引，而是它们始终提醒全世界。

日本今天的国际地位，是建立在承认侵略历史、接受战后安排并坚持和平道路的基础之上的。

这才是日方真正难以释怀的地方。

日本现任外相态度强硬，前外相为何却在北京受到礼遇？

就在东京对“敌国条款”强烈反弹时，岩屋毅正在北京访问。

岩屋毅不是一般的民间人士。

他担任过日本防卫大臣和外相，目前仍是日本政坛具有影响力的人物。只不过这次访华，他使用的是日本国际贸易促进协会会长的身份。

这个身份很微妙。

说他是日本政府代表，不准确；说他只是普通商界人士，也不符合事实。

9月28日，王毅在北京会见岩屋毅。

这场会见谈的重点，是政治和原则。

王毅指出，当前中日关系再次面临严峻局面，“有待再次实现正常化”。

随后，中方把改善关系的条件分成了三个层次：紧迫的是，尽快纠正日本领导人在台湾问题上的错误言行；重要的是，在历史问题上采取正确态度；根本的是，形成客观、理性的对华认知。

这几句话说得很直接。

中国并没有关闭改善中日关系的大门，但日方想进门，就必须先纠正破坏两国关系政治基础的行为。

岩屋毅也作出回应。

他表示，当前日中关系令人担忧，日本不应忘记历史教训，政治家必须把握好日本的方向，并推动两国关系回到中日四个政治文件的初心和原点。

第二天，何立峰在人民大会堂会见日本国际贸易促进协会访华团。

这一次，双方谈话的重点转向了经济合作。

何立峰表示，中日互为重要经贸伙伴，中国始终欢迎日本企业来华发展、共享市场机遇；岩屋毅则表示，日本工商界愿继续扩大交流、深化互利合作。

一场谈政治，一场谈经济。

王毅负责把红线和条件摆在桌面上，何立峰则告诉日本工商界，合作的大门仍然开着。

这并不是态度矛盾，而是一套非常清晰的外交安排：原则问题不能退，经贸合作也没有必要一刀切。

连续两场高规格会见，中方释放三个信号

第一个信号，历史和台湾问题没有讨价还价的空间。

日本如果一边在台湾问题上挑衅中国，一边要求中国配合删除“敌国条款”，显然行不通。

日本想改善中日关系，首先就要维护两国关系的政治基础。

9月29日恰逢《中日联合声明》发表54周年。中国外交部当天强调，中日四个政治文件为历史和台湾等重大原则问题立下了政治规矩，“不应歪曲，不该倒退，更不容破坏”。

这句话实际上就是对东京的提醒：中日关系不是没有改善的可能，但不能绕开已经作出的政治承诺。

第二个信号，中国反对的是错误路线，不是要切断所有中日交往。

日本国内并非铁板一块。

有不断炒作“中国威胁”、推动扩军修宪的右翼力量，也有重视中国市场、希望保持地区稳定的工商界和务实派。

中方高规格接待岩屋毅，就是在向日本社会表明：谁愿意正视历史、维护和平、推动合作，中国就愿意同谁对话。

在我看来，这比简单地把所有日本政治人物都推到对立面更加高明。

外交不是为了制造更多敌人，而是在守住底线的同时，尽可能扩大愿意合作的力量。

第三个信号，中方在为中日关系留下转圜空间。

2026年是《中日联合声明》发表54周年，2027年则是中日邦交正常化55周年。

选择在这一时间节点会见岩屋毅，不可能没有深意。

不过说到底，中方现在打的是两张牌。

一张是原则牌。

面对“敌国条款”、台湾问题、侵略历史以及日本“再军事化”，该说的话必须说，该划的红线必须划。

另一张是合作牌。

对于愿意推动中日友好、重视中国市场、坚持和平发展的人士，中国仍然愿意交流，也愿意提供合作机会。

这两张牌同时打出去，才是整件事真正值得关注的地方。

日本外相可以反对中方援引“敌国条款”，高市政府也可以继续推动删除相关表述。

但日本无法回避一个最根本的问题：如果真的想摆脱历史留下的阴影，就不能只想着删掉几段文字，而应该用实际行动证明，日本不会再次走上军国主义和军事扩张的道路。

一个国家能不能赢得邻国信任，从来不取决于它如何包装自己，而取决于它如何面对历史、如何兑现承诺。

中方已经把红线、条件和出路都摆在了桌面上。

接下来该如何选择，就要看日本自己了。