北京
“AI自己干的”不能当免责理由。一家名为LASST的非营利组织，把OpenAI告上了法庭。
起因是2026年7月那场针对Hugging Face的黑客攻击。LASST在诉状中称，OpenAI的智能体“窃取了凭证、上传了恶意文件，并控制了Hugging Face内部系统的关键部分”。这起诉讼已提交至旧金山县高等法院。
LASST全称Legal Advocates for Safe Science & Technology，直译过来是“安全科学与技术法律倡导者”。他们昨天公开表态，措辞相当强硬：这起攻击“根据加州法律毫无疑问是非法的”。
加州法律不认“AI自主”这块挡箭牌
LASST援引的是加州《综合计算机数据访问与欺诈法》（CDAFA）。这部法律禁止未经授权访问计算机系统。
关键点在于，LASST强调：即便攻击是由“一群AI智能体”执行的，也不影响违法认定。加州法律明确规定，“人工智能自主造成损害”不能作为抗辩理由。
这句话的分量不小。它意味着，如果法院认可这一逻辑，那么企业就不能再把AI的行为当作推卸责任的出口——谁部署的AI，谁就得为它的行为负责。
除了CDAFA，LASST还指控OpenAI违反了加州《不正当竞争法》（UCL）。诉状里的原话是：“OpenAI坚持将其不安全决策带来的危害外部化，这是一种根本性的不公平商业行为。”
诉状进一步写道，这种“为私人利益而冒险、由公众承担巨大代价”的做法，是“不道德的、伦理上有问题的、压迫性的、肆无忌惮的，且具有实质性伤害性的行为”。
诉求指向两点：停手，以及改变做法
LASST的诉讼请求很明确，主要指向两个方向：
- 要求OpenAI停止访问第三方计算机系统；
- 要求其停止那些可能对公众造成伤害的AI开发行为。
这不是一起普通的商业纠纷。它把一个问题摆到了台面上：当AI智能体自主执行了违法行为，责任链条该往上追溯到哪一层？
LASST的立场是，追溯到底，就是部署这些智能体的公司。加州法律里那句“AI自主造成损害不构成抗辩”，正是他们手里最硬的一张牌。
案件目前在旧金山县高等法院推进。OpenAI方面尚未就这起诉讼公开回应。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
