关于喝酒的那些误区和伪科学？

饭桌上劝酒的人，最常说的一句话是：

“每天喝一点，对身体好。”

这句话并不是凭空来的。

它背后，曾经有一条非常著名的曲线——J 形曲线。

上世纪八九十年代以来，不少大型流行病学调查发现：

完全不喝酒的人，心血管疾病和死亡风险似乎并不是最低；

每天喝一点的人，风险反而更低；

等喝酒量继续增加，风险才迅速上升。

把它画成图，就像一个字母“J”。

于是一个极具传播力的说法出现了：大量喝酒有害，但每天少喝一点，可能保护心脏。

这句话流传了几十年。

问题是，后来科学家开始重新追问：

这条漂亮的 J 形曲线，真的是酒精画出来的吗？

一条曲线里的两处错位

先看“不喝酒”的那一组。

早期很多观察性研究在分类时，把两类人放在了一起：

一种是从来不喝酒的人。

另一种是以前喝酒，后来戒酒的人。

问题就出在这里。

一个人为什么突然戒酒？

有些人并不是因为生活方式突然变健康，而是因为高血压、糖尿病、肝病、心血管疾病已经出现，医生要求他们戒酒。

这意味着，一部分健康状况本来就比较差的人，被统计进了不喝酒组。

结果自然会让不喝酒这一组的疾病和死亡风险看起来更高。

这种现象后来被称为：戒酒者偏倚。

近年的系统综述发现，很多过去讨论“适量饮酒有益”的研究，都没有充分解决这个问题。

还有第二层偏差。

每天能够长期稳定只喝少量酒的人，往往和大量饮酒者并不是同一类人。

他们的收入、教育、饮食、运动习惯、医疗条件，甚至社会支持水平，都可能存在差异。

这些因素本身就会影响心血管健康。

即使统计模型进行了校正，也很难保证全部消除。

于是最后可能出现一种错觉：

原本属于生活方式和社会经济条件的健康优势，被部分记到了酒精头上。

除此之外，还有一个更现实的问题。

饮酒量主要依赖问卷调查。

而人在回忆自己每天到底喝了多少酒时，常常会低估。

一层误差叠一层误差。

所以今天再回头看那条 J 形曲线，科学界已经越来越谨慎。

它可以说明观察到了相关性，却很难单独证明：少量饮酒本身导致了健康改善。

用基因做一次“天然随机分组”

如果普通观察研究容易受到生活方式干扰，有没有办法换一种思路？

2019年，北京大学李立明团队与牛津大学合作，在《柳叶刀》发表了一项针对50多万中国成年人的大型研究。

研究者采用了一种叫作孟德尔随机化的方法。

简单理解，就是利用与酒精代谢相关的遗传差异，把人群做一次接近天然随机分组的比较。

有些人与生俱来因为ALDH2、ADH1B等基因变异，更不容易喝酒；

另一些人则更容易形成较高的饮酒量。

这些基因在出生时就已经确定，相比后天问你喝多少酒，更不容易受到收入、运动、饮食等因素干扰。

当然，孟德尔随机化也不是万能工具，它成立需要满足一系列统计学假设。

但它最大的价值，是能够帮助研究者重新检验：过去看到的适量饮酒保护心脏，究竟是不是因果关系。

结果并不支持传统 J 形曲线讲出的那个故事。

研究发现，随着遗传预测的饮酒量升高，血压也会上升，卒中风险随之增加。

研究团队估计，在中国男性中，大约8%的缺血性卒中和16%的出血性卒中，可以归因于饮酒。

更关键的是：观察研究中曾经出现的适量饮酒降低卒中风险，在这种遗传分析中基本消失了。

也就是说过去看到的保护效应，很大一部分可能并不是酒本身带来的。

不过，这项研究也有一个必须说明的局限。

中国样本人群的饮酒模式与欧美不同，男性饮酒者中白酒占比较高。

因此，它并不能简单替代所有国家、所有酒类、所有饮酒方式的证据。

2026年科学家又把这笔账重新算了一遍

2026年5月，《Addiction》发表了一篇新的综述。

研究团队来自哈佛大学陈曾熙公共卫生学院以及加拿大成瘾与精神健康中心等机构。

他们重新梳理了队列研究、孟德尔随机化研究以及酒精与疾病之间的因果证据。

一个很直接的事实是：按照世界卫生组织《国际疾病分类》第十一版，至少有 62 种疾病和伤害可以完全归因于酒精。

包括酒精性肝病、酒精性心肌病、酒精中毒、胎儿酒精综合征，以及多种与饮酒直接相关的损伤。

结论也很明确：酒精是疾病和伤害的重要原因，总体危害超过目前能够确认的潜在健康收益。

但这篇综述并没有简单地下结论说：只要喝一滴酒，心血管风险就一定升高。

对于非常少量饮酒是否可能降低缺血性心脏病和缺血性卒中的风险，目前证据还不足以彻底排除这种可能。

这句话非常重要。

因为科学不是口号。

现有证据并不能支持两个极端说法：

一个是每天喝一点酒，肯定有益健康。

另一个是任何情况下，只喝一点酒都一定会增加所有疾病风险。

真正准确的结论要复杂一些。

但至少有一点已经越来越清楚：为了保护心脏而开始喝酒，目前没有足够可靠的科学依据。

酒精的很多伤害，却已经非常确定

心血管问题还存在一些需要继续研究的细节，但酒精对另外一些疾病的影响，证据要明确得多。

其中最典型的，就是癌症。

酒精已经被国际癌症研究机构列为1类致癌物。

这不是说喝一口酒就一定会得癌症，而是意味着酒精致癌这件事，本身已有充分证据。

饮酒与口腔癌、咽癌、喉癌、食管癌、肝癌、乳腺癌以及结直肠癌等多种癌症风险升高有关。

酒精进入人体以后，会被代谢成乙醛。

乙醛可以损伤DNA，也会干扰细胞正常修复机制。

对部分携带ALDH2基因变异的东亚人来说，乙醛代谢能力更差。

这也是为什么有些人一喝酒就脸红。

而喝酒脸红的人酒量好其实恰恰是一种危险误解。

脸红并不是酒精耐受能力强的标志，而可能意味着乙醛正在体内积累。

中国自己的账本，更值得看

中国疾控中心公布的数据，能让这件事变得更具体。

2015年中国成人慢性病与营养监测显示：18岁以上居民过去12个月饮酒率约为41.3%。

其中男性达到61.7%，女性约为0.3%。

另一项疾病负担研究显示，2013年我国大约有38.12万人死亡可归因于饮酒，人均期望寿命因此减少约0.43年。

其中我国约44.56%的肝硬化死亡与饮酒相关；

食管癌归因比例约28.80%；

肝癌约25.13%。

从1990年到2017年，我国因饮酒造成的疾病和伤残负担也在持续增加。

2017年，我国饮酒相关死亡人数估计达到约67万人。

其中很大一部分来自心血管疾病和肿瘤。

这些数字至少说明一件事：

对整个社会来说，饮酒带来的健康损失，并不是一个可以忽略的小问题。

这里还有一个特别容易被误解的问题。

美国心脏协会等机构过去在健康建议中，经常会出现这样的数字：男性每天不超过2个标准杯，女性每天不超过1个标准杯。

一个标准杯大约相当于14克纯酒精。

大致对应约150毫升葡萄酒，或者约45毫升烈酒。

很多人看到这里，会自动把它理解成：“既然指南说一天可以喝两杯，那说明两杯是健康的。

这是完全不同的概念。

所谓不超过，讲的是风险控制上限。

不是推荐量。

更不是保健剂量。

就像医生说一个人每天盐不要超过多少克，并不意味着你必须把这个量吃满。

美国心脏协会2025年的科学声明也特别强调：

如果一个人原本不喝酒，不建议为了获得所谓心血管保护而开始饮酒。

这是理解整个争议最关键的一句话。

WHO为什么说没有安全饮酒量？

2023 年，世界卫生组织欧洲区域办公室发表了一份措辞很强的声明：

就健康而言，目前无法确定一个没有风险的饮酒水平。

这句话经常也被误解。

它并不是说喝一滴酒的风险，和每天喝一斤白酒一样。

当然不是。

酒精风险依然存在明显的剂量关系。

喝得越多，绝大多数健康风险越高。

WHO真正想表达的是我们目前无法画出一条明确的线，然后告诉所有人：只要低于这条线，对健康就完全没有额外风险。

特别是在癌症风险上，目前并没有确认一个绝对安全阈值。

所以“低风险饮酒”和“安全饮酒”，并不是同一个概念。

适量饮酒养生，真正错在哪里？

说到底，过去几十年最大的问题，并不是科学家曾经观察到了J形曲线。

而是一个复杂、带有不确定性的流行病学结果，最后在传播过程中被压缩成了一句极其简单的话：少喝一点酒，对身体好。

相关性，被说成了因果性。

可能性，被说成了确定性。

风险上限，被说成了推荐剂量。

最后，酒甚至变成了一种“保健品”。

而今天越来越多的新研究告诉我们的恰恰是这件事没有那么简单。

关于极少量饮酒是否可能对某些缺血性心血管疾病存在有限益处，科学界仍然没有完全关上讨论的大门。

但与此同时，酒精与癌症、肝病、高血压、心律失常、脑卒中、意外伤害之间的关系，已经拥有大量明确证据。

如果你喝酒，那是生活方式的选择。

可以因为味道，因为社交，因为你喜欢。

但最好不要再给它加上一层并不存在的光环：我是为了健康才喝。

记得分享给你那个爱喝酒的朋友！