三战不是说说而已？联合国发出警告，未来七年可能有全球性战争

最近，一份关于全球风险的调查引起了许多人的注意，报告共对155个国家和地区的大约1300名政府官员、企业高管、学者和社会人士进行了调查，认为在一年内出现大规模战争的人有36%，未来7年内出现这一风险的人占76%。

这数字很容易被理解为7年内必然会发生世界大战，但报告本身不是这个意思，它意思是全球决策者对于大规模战争风险的判断正在明显提高，同时，经济下行、通胀和资产泡沫等风险排名也明显上升。

这背后其实还是一个问题，就是原来全球的稳定结构正在松动。

过去几十年来，尽管经济经历了金融危机、地区战争以及贸易摩擦等种种困难，但主要的大国之间仍然维持着一套一般性的规则，如今情况不一样了，贸易、科技、金融、能源和军事安全越来越相互联系，一场地区冲突很容易从军事问题传到能源，再传到通胀、利率和供应链。

因此，真正需要警惕的生可能发生的是地域化、碎片化、长期化的战争状态。俄乌冲突就是一个典型的例子，战争打了多年，美国、欧洲向乌克兰提供了大量的军事、经济援助，俄罗斯也不断调整自己的战争和经济体系，但是美国、欧洲、俄罗斯三方一直避免直接进入全面军事对抗。

中东也是类似的情况，美国同伊朗长年军事对抗，霍尔木兹海峡、能源供应和地区的安全都是谈判筹码，但是其他大国并没有派遣大批量的作战力量进入战场。

这看出一个非常重要的变化，大国不是不参加战争，而是越来越倾向于间接参与，给武器、情报、资金、训练、制裁和外交支持都可以影响战场，但是不一定付出全面战争的成本。

这背后有一个非常现实的原因，就是现代战争太贵，美国联邦政府的债务已经超过40万亿美元，欧洲多个国家也存在着高额债务和财政压力，国际货币基金组织预计全球公共债务占GDP的比例还会继续升高，全球经济目前虽然仍处于增长之中，但是战争、能源价格和贸易摩擦使经济运行面临不确定性越来越大。

也就是说，未来的大国都有能力发动局部战争，但是未必愿意承担一场长期世界大战。

因为现代战争一旦扩大，就不仅仅是军费的问题了，能源要花钱、弹药要花钱、军工扩产要花钱、供应链转移要花钱、难民安置要花钱、金融救助也要花钱，战争持续时间越长，财政负担就越重，最终会影响到国家自身的经济和社会稳定。

中东地区发生冲突，会影响到石油和天然气，欧洲地区发生冲突，会影响粮食、能源、工业供应链，亚洲海域发生摩擦，会影响航运、芯片产业，非洲地区政变或者内战，会影响矿产资源和移民问题。这些战争不一定结成同盟，但是可以相互影响，一场战争未必有第二次世界大战那样清晰的阵营划分，但是它却完全可能使全球经济同时受到冲击。

于是，一场在中东发生的战争最后可能会由欧洲消费者、亚洲制造业以及美国金融市场共同承担成本。这就是碎片化战争最危险的地方。它没有一个明确的开战日，也没有一个明确的停战日。这个地方刚停止了战火，另外一些地区又重新爆发冲突；某个国家刚刚退出，另一个国家通过代理人介入其中，战争不一定导致全球大战，但却可以长期占据全球政治和经济资源。

更麻烦的是战争会使国家对于未来的期望发生改变，以前企业只考虑市场、成本、利润，现在还要考虑战争风险、制裁风险、航运风险、供应链安全，以前国家将大部分财政资金用于基建、教育和社会福利，现在越来越大的部分要投向军队、武器、能源储备和关键产业。

长此以往，全球经济就会形成一种“安全成本”，这笔钱不会出现在战争新闻里，但是会进入每一个人的生活。商品价格可能更高，能源成本也可能更高，运输费用会增加，企业投资更加谨慎，国家之间由于安全问题所进行的供应链调整会让全球化趋向碎片化。

全球战争风险增加，并不意味着明天就会爆发第三次世界大战。真正令人担忧的是世界越来越习惯于战争，局部冲突可以长期存在，大国仍然采取代理式参与的方式，经济制裁、科技封锁成了常态，军事部署不断增多，外交机制却越来越难以解决根本矛盾。

这样一个世界没有发生世界大战，但是已经处在长期高风险状态之中，这个过程中，中国扮演了重要角色。中国一直主张通过政治和外交的方式解决地区冲突，不支持阵营对抗、把安全问题无限军事化，也参与推动一些地区国家恢复外交关系。

现实角度来看，对于一个贸易大国来说，稳定的国际环境本身就是一种重要的利益。中国需要能源，需要市场，需要航运，也需要一个相对稳定的全球供应链，因此，中国积极维护世界的和平稳定，除了责任使然，更是现实所需。

未来10年乃至更长的时间内，世界再也不会出现完全按照两次世界大战的方式展开的全球战争了，但是并不能因此就说世界会变的安全。

更可能出现的，就是很多场局部战争同时存在、很多国家同时扩军、很多产业同时进入安全优先状态，到那时判断世界是否进入了“战争时代”，可能不再是以是否有世界大战为标准了，战争已经不再是偶然事件，而成了全球经济和国际政治长期要面对的背景。