差异化服务格局落地：全国性银行“选赛道” 地方法人银行深耕区域

中经记者 张漫游 北京报道

9月28日，中国人民银行、国家金融监督管理总局等八部门发布《关于金融支持服务业扩能提质的指导意见》（以下简称《意见》），其中提出，“全国性银行要发挥资金规模与网点支撑优势，围绕国家重大战略和服务业薄弱环节，自主选择3—5个重点方向强化金融供给。地方法人银行要坚守服务当地定位，根据地方服务业基础和未来发展规划，重点围绕1—2个行业开发适配区域特色的金融产品”。这意味着银行对服务业提供的金融服务从“全面撒网”转向“精准聚焦”。

多位受访人士向《中国经营报》记者表示，量化限定从制度上压缩了全面撒网的空间，倒逼银行基于自身资源禀赋和区域特色做好重点行业选择。与此同时，银行在数据基础设施、数据治理能力等方面的短板，成为政策落地过程中需要补齐的关键环节。

量化分工划定边界

《意见》的出台，为银行支持服务业提供了系统性的政策框架，从制度层面改变了银行的业务逻辑。

招联首席经济学家董希淼认为，《意见》的积极意义在于通过金融供给侧改革，着力破解服务业“轻资产、缺抵押”的融资困境，为服务业扩能提质提供系统性金融支撑。

尤其是《意见》提出“构建多层次组织服务体系”，指出“金融机构要立足自身战略定位、资源禀赋，找准服务业重点支持领域，形成差异化金融服务格局”。其中，全国性银行要“自主选择3—5个重点方向强化金融供给”，地方法人银行要“重点围绕1—2个行业开发适配区域特色的金融产品”。

邮储银行研究员娄飞鹏向记者分析称，对不同银行重点服务行业的量化限定，从制度上压缩了全面撒网的空间，倒逼银行基于自身资源禀赋和区域特色做好重点行业选择，可以起到引导银行产业做好精准服务，避免同质化竞争等作用。不过他也提醒，在重点方向选择上，若银行都扎堆热门赛道，最终的结果可能是差异化有限，因而需要在产品创新、风控能力和考核激励等方面有效协同。

量化分工解决了“选几个”的问题，但“选什么”同样关键。南开大学金融发展研究院院长田利辉认为，选择重点方向的核心依据是三个维度的交集，要求银行在“政策要求做什么、自己擅长做什么、风控能兜住什么”之间找到交集，而不是盲目追逐热点。具体来看，第一是国家战略的优先级，政策明确要求围绕国家重大战略和服务业薄弱环节来选择，这意味着科技服务、现代物流、商务服务、养老托育等被点名扶持的领域，在政策信号上具有更高的确定性。第二是银行自身的资源禀赋，全国性银行的资金规模和网点优势决定了它更适合做标准化程度高、可规模化复制的领域，而不是像地方法人银行那样去深耕区域特色行业。第三是风险可管理性，服务业细分行业之间的经营特征差异极大，银行必须选择那些自身风控模型能够有效识别的行业，否则授信规模越大，风险敞口越大。

从“看砖头”转向“看数据”仍需组织能力

明确了方向和选择逻辑之后，政策落地的另一面在于银行自身的能力储备。董希淼分析称，此次《意见》的亮点在于转变服务业金融服务逻辑：一是理念转向，明确要求金融机构摒弃“重资产重抵押”传统，着力破解轻资产企业融资难题；二是信贷创新，鼓励首贷、信用贷款、中长期贷款，并健全知识产权质押融资机制，提升无形资产质押放贷能力；三是渠道拓宽，支持企业上市融资、并购重组，并首次明确运用REITs盘活现代物流、文旅康养等存量资产；四是体系覆盖，构建覆盖全生命周期的风险评估体系，兼顾生产性与生活性服务业的差异化需求。

从信贷产品创新到风险评估体系构建，政策对银行的能力建设提出了系统性要求，而在多位受访人士看来，当前最大的制约集中在数据环节。

娄飞鹏向记者分析，银行面临的最大短板在于数据基础设施不健全。数据维度不全、标准不统一，银行多依赖流水、税务等静态数据，难以捕捉服务业“高频、小额、轻资产”的真实经营数据并据此开展客户画像。同时，数据更新不及时，多为季度甚至年度更新数据，无法匹配服务业实时变化的经营状况。再者是数据真实性核验难，刷单、假流水等欺诈风险高，缺乏第三方独立审计。此外，信息流与资金流闭环管控不足，难以“管住”资金流向。

田利辉认为，最大的短板在于数据治理能力跟不上场景化风控的要求。服务业企业的经营数据分散在税务、支付、供应链、平台交易等多个系统之中，格式不统一、口径各异，银行很难标准化采集和交叉验证。更深层的问题是数据的实时性，服务业的经营状况是按天甚至按小时变化的，但很多银行的风控模型还停留在季度更新甚至年度更新的节奏上，看到的永远是滞后信息。他还提到一个容易被忽视的短板是复合型人才，懂金融的人不熟悉具体行业的经营逻辑，懂行业的人又不懂风控建模，两者之间的翻译成本极高。“要真正从‘看砖头’转向‘看数据’，银行需要的不只是一套新系统，而是一整套覆盖数据采集、清洗、建模、迭代的组织能力，这才是最难啃的骨头。”

（编辑：杨井鑫 审核：何莎莎 校对：翟军）