南岛地区人口太少，以致历史只是“伪史”？伪史论者还是多读书吧

前段时间在B站看到一段视频，讲1930年淘金者在新几内亚岛内陆发现一百万原住民的故事。这段时间我一直在考虑和“伪史论”有关的问题，“伪史论”经常拿人口问题做文章，质疑某文明的农业不足以养活足够数量的人口，那么这个发现一百万人的故事就同样值得推敲。

新几内亚岛在今天开发程度也不高，将近一个世纪前的开发程度只会低得多，那么当时开垦出来的农田够养活一百万人吗？这是个不能回避的问题，直接关系到南太平洋岛屿（简称南岛）历史的真伪。加之南岛的历史缺乏文字记载，就给了“伪史论”大行其道的空间，这帮人都能说古埃及的金字塔是后世伪造的，那么质疑复活节岛石像的历史也就不是什么大事了。

支持南岛社会活动的物质基础是什么？新几内亚内陆靠什么养活了一百万人口？孤悬太平洋上的复活节岛，到底靠什么养活了数量足够的原住民？对此“伪史论”有一个正确的想法：这些都离不开农业。历史上新几内亚岛有多少农田？每年产出多少粮食？对知名热点地区复活节岛，也必须问同样的问题，必须要有饭吃才能造出巨大的石像。

一百年或更久以前新几内亚岛有多少耕地，现在很难查证，可以确定的是，这个岛很大，是世界第二大岛，面积超过78万平方公里，是台湾岛的20多倍。光看面积，这么大的岛养活100万人口应该不是问题，即便在古代，平均人口密度一两人每平方公里也完全可以达到。

但是，新几内亚岛的自然环境非常不利于农业开发，多热带雨林、多山地、土壤不稳定……且直到现在，这个岛上也还有基础设施薄弱的问题，岛上耕地面积高估也不足全岛面积的1%，总计不过五六千平方公里或五六十万公顷。这还是经过现当代开发后的数据，一百年前左右这个岛的原住民还处在石器时代，耕地面积必然要少得多，能不能达到10万公顷都是问题。

10万公顷耕地真能养活100万人吗？过去我为了反驳“伪史论”说古希腊人口过少，曾经估算过古希腊的粮食产量能养活多少人，发现1公顷粮食地平均能养活2个人就算不错了，而且要注意是粮食地，不是耕地。有一部分耕地不是种粮食的，至少还要种植蔬菜、水果等其他类型的作物，具体到新几内亚岛原住民是种甘蔗、香蕉等，1公顷耕地大体只能能养活1个人。

但发现新几内亚岛已经是1511年了，淘金者发现上百万原住民都到1930年了，近现代的事能按古希腊的标准估计吗？其实，若按技术水平，古希腊至少进入了青铜时代，繁荣期已经进入铁器时代，但新几内亚岛的原住民却仍处于石器时代，被发现的年代虽然远远在古希腊之后，但技术水平却落后于古希腊不止一个时代。按古希腊的水平估计新几内亚岛原住民被发现时的生产力，实际上明显是高估。

也就是说，似乎在被发现的时候，新几内亚岛上的农业最多只能养活20万人口，其实能有10万就不错了。考虑到在石器时代，人类靠狩猎采集获得的食物占比不低，农业能养活10万人，岛上的人口可能比10万多一些，但不会多很多，大体十二三万就顶天了。但学者们估计，当时岛上可能有大几十万到一百多万人口，差不多就是上百万。

按照“伪史论”的想法，学界估计的人口数量高得离谱，这又是西方学界伪造历史的一个例子。如果不了解新几内亚岛原住民独立开发出的农业体系，我还真不能说“伪史论”的想法没道理。另一个类似的例子名气很大，就是众所周知的复活节岛，不算附属岛屿，复活节岛主岛面积只有117平方公里，只是新几内亚岛的万分之一二，作为人类生存场所显得太小了，能养活的人口当然不会很多，能不能建造几百座巨石雕像很成问题，“伪史论”有这样的想法是正常的。

直观去想会觉得，在这么小的岛上，人类总数能否维持正常繁衍都成问题，更别提建造大量巨石雕像了。按“伪史论”的想法，这更像是西方编造的另一个“伪史”故事。但是，有一个明显的问题，编造“伪史”故事的动机是什么？如果南岛没有历史，对西方的占领或殖民反而更有利，西方国家给没有文明的人群或地区带来了文明，同时统治或殖民该地区就合情合理了，在侵略第三世界的时候，污蔑当地没有文明、需要西方国家解放的说辞已经被侵略者的文痞们用烂了。

但如果南岛地区有自己的历史，有显而易见的文明活动成果，比如独立发展的农业体系或很多座巨石雕像，就意味着当地不需要西方来进行文明启蒙，那占领或殖民的合法性也就不存在了。西方的殖民活动反而是在破坏当地的正常生活，很多地区的原住民甚至已经灭绝了，处于濒危状态的也不少，很多原住民至今都在艰难求生，这些都可以看作西方对原生文明的罪行。

如果南岛历史真的只是西方学界编造的，那么这帮人为什么要冒着造假被拆穿的风险，虚构对己方不利的故事呢？动机上就讲不通，这也是“伪史论”的严重漏洞，西方学界为什么要大费周章炮制各种对西方侵略不利的历史，始终是个未解之谜。这其实也贯穿在古希腊“伪史论”中，比如经研究，创造希腊早期文明的米诺斯人来自安纳托利亚，也就是今天的土耳其，如果米诺斯文明真是伪造的，那么就意味着亚洲地区是古希腊乃至整个欧洲文明的源头，那么欧洲列强凭什么统治亚洲？

应该是文明的亚洲统治落后的欧洲才合理，具体说，奥斯曼土耳其占领东南欧完全合理，地理方位上看欧洲最早的文明就是这么来的，这才是真正的自古以来。往小了说，至少土耳其控制希腊天经地义。但历史进程完全不是这样的，西方列强的利益也明显与之相悖。在这种情况下还宣讲米诺斯文明，从动机上看，只可能是这个文明真实到了无法怀疑的程度。

二、南岛农业传统的成果及其历史局限

类似地，南岛地区的历史，具体到新几内亚岛和复活节岛的历史，同样应该是真实的。但动机只能对判断起到辅助作用，动机不明的事很多，仅凭动机无法得出什么确切结论。对判断南岛历史的真伪来说，关键在于南岛地区是否有种植一些高产作物。直观地想，历史悠久的文明古国都是在进入文明时代很久以后才培育出某些高产作物的，还处于石器时代的南岛地区怎么可能有种植呢？

“伪史论”会质疑南岛地区的农业水平，也不是没有道理，甚至在这帮人看来，怀疑才是真正的合情合理。但他们是真不知道，考古发现已经证实，九千年前新几内亚岛就独立发展出了农业，有这么长时间的历史，农业取得一定程度的进步没什么稀奇的。

新几内亚岛土著巴布亚人，已经学会了改进农业技术以提高产量，他们种植芋头、山药、甘蔗、香蕉等作物，其中芋头尤其重要，可以说相当于其他文明主粮的地位。当地的热带气候，比较适合种植芋头，当地居民发展出了复杂的种植技术，普通芋头地单产可达四五吨每公顷，经过改良的田地单产会明显更高。看数值的确很高，但芋头和主粮的差距很大，不可能等质量换算。

在估计古希腊农业能养活多少人时，单人粮食占有量我是按现代温饱线算作400公斤或0.4吨，新几内亚岛原住民的人均芋头占有量应该明显比这高，仅食用量就应该不止粮食占有量那么多，考虑到：芋头不易储存或存储中有损耗，整个芋头有相当一部分不可食用，一部分芋头还要喂猪……巴布亚人的人均芋头占有量应该达到1吨才够用。

按芋头单产每公顷5吨估计，当时新几内亚岛上的耕地面积未必有10万公顷，芋头地有5万公顷就不错了，每年芋头产量有25万吨，可养活25万人。考虑高产作物芋头，的确可以让岛上养活的人口翻倍，从粗略估计的十二三万增长到20多万，但并不能使人口达到大几十万，更不要说上百万了。在这种情况下，发现一百万人的故事不可能是真实的。

复活节岛的情况也类似，过去有西方著名学者估计，被发现以前岛上原住民最多有一两万人，很多材料都引用这一估计，但受到“伪史论”想法的启发，我并不相信。一些“伪史论”旗手通过估算人口密度来发现问题，的确是值得注意的想法，按照这种想法估算南岛不同地区的人口密度，也能发现一些问题。

前面我估算出古代新几内亚岛上有25万人口，这个岛面积超过78万平方公里，平均人口密度明显达不到1人每平方公里，甚至也达不到半人每平方公里。这个岛人口明显很稀疏，密度差不多只是1/3人每平方公里，或者说平均每人3平方公里还不止。这么低的人口密度显然与石器时代的低水平生产力相符，也意味着狩猎采集对生存的意义不见得被农业取代，农业生产与生存所需之间的差额可以通过狩猎采集弥补。人口密度这么低的社会，甚至不会发展出严格意义下的文明，而只能发展出某种文化，古代新几内亚岛的情况也的确如此。

通过人口密度，能看出来我的估算结果相对合理。但复活节岛的情况却显得很不合理，117平方公里的岛上如果真有一两万原住民，这个岛的人口密度就会高达100人每平方公里左右。这不像古罗马城人口密度5万人每平方公里那样高得不可思议，实际上在现代这样的人口密度再普通不过，但在古代，100人每平方公里却高得离谱，对于还处于石器时代的南岛地区来说更是如此。

波斯帝国处于铁器时代，面积五六百万平方公里，人口两千万左右，人口密度可能达到4人每平方公里。罗马帝国和大汉帝国强盛时的面积和人口都大体相当，五六千万人口，五六百万平方公里，人口密度不过10人每平方公里。这些领先复活节岛不止一个时代的大帝国，人口密度却远远比不过复活节岛。考虑到一个小岛应对偶发风险的能力较差，这么高的人口密度就更显得不可思议了。

哪怕仅考虑汉朝的有效领土面积，或者说把秦朝的面积当分母，那也有三百万平方公里，人口密度会提高到20人每平方公里，但依旧比复活节岛人口密度低得多。就算秦汉之后的另一个繁荣期隋唐，情况也还是差不多，怎么估计平均人口密度也不过一二十人每平方公里，过了几百年并没有明显提高。所以复活节岛人口密度到底是怎么达到100人每平方公里的？

在中国，就算到了北宋，年代离某些学者认为的复活节岛繁荣期更近了，人口也增至超过1亿，这是空前的，同时北宋的面积在统一王朝中又是比较小的，一般情况下达不到300万平方公里，人口密度当然更高了。但就这样，人口密度也不过四五十人每平方公里，也不过只有复活节岛的一半左右。了解了这种情况，还有谁不怀疑这个岛的人口数据吗？

“伪史论”的想法不是没有道理，最早也得是近代，文明世界的发达国家人口密度才达到100人每平方公里左右，复活节岛的高人口密度不可能是真的。后来的研究证明的确不是，最近几年发现这个岛开发面积不到全岛的1%（参见公号“原理”2024年9月14日发表的文章《复活节岛上究竟发生了什么？》），最多不过略多于1平方公里，农田面积不会超过117公顷，就算认为有110公顷，也不可能养活一两万人，现代农业都做不到。

即便只有10000人，人均主粮按温饱线0.4吨估计，一年也需要4000吨粮食。110公顷田地要生产这么多粮食，单产至少要达到36吨每公顷，世界主要国家中美国玉米单产能达到18吨每公顷，相当于亩产1吨都不止，这种梦幻般的单产也只有目标的一半。当时的复活节岛上不可能有现代高产玉米品种，即便有也只能养活五千人，有上万人根本不可能。

我不相信“西方伪史论”，就在于“西方伪史”本身就是一个不成立的说法。西方学者对历史的看法本就各不相同，无法兼容的观点并不少见，把欧美国家对历史的看法简单概括为“西史”本就是外行不负责任的做法，这帮人根本不知道西方对历史的看法有多么复杂，在这样的基础上进行“辨伪”，分辨的究竟是什么呢？比如，对于亚特兰蒂斯到底是虚构故事还是存在原型，西方学者就各种不相同、不兼容甚至完全相反的观点，该把什么当“西史”来“辨伪”呢？

具体到复活节岛，是判断岛上最多有一两万的真假，还是判断岛上最多只有小几千人的真假？如果真要伪造历史，绝不会伪造两个或更多不兼容的版本，那样一眼就看穿都是假的了，不但动机上讲不通，而且也不合逻辑。近几年的研究和过去知名学者的看法不兼容，是正常的学术争论，不论在东方、西方或世界上其他地方都不少见，和伪造历史或“伪史”没什么关系。

估计复活节岛在南岛传统农业体系下能养活多少人，要看岛上开垦出来的大约110公顷农田能产多少芋头，仍按单产5吨每公顷估计，芋头产量有550吨，人均需要芋头1吨，那么岛上能养活550人。这还是上限，开垦出来的农田不可能都种芋头，种植其他作物如山药对养活人口的贡献没有芋头大。同时，岛上的人口密度可能达到三四人每平方公里，差不多是新几内亚岛的10倍，人口密度高出一个量级，狩猎采集对生存的作用会大大下降，人均需要的农产品会增加。

具体说，人均1吨芋头可能不够，还要更多些。那么岛上就明显养活不了550人，能有三四百人就不错了。这是个相当小的人口数量，但对于正常繁衍来说是够用的，出现基因方面问题的可能性较小，但能正常繁衍不意味着有能力修建大型石像。

制作人物石像在波利尼西亚人中并不少见，除了复活节岛以外，马克萨斯群岛等其他岛屿也有这种情况。考虑到复活节岛原住民和马克萨斯群岛原住民血缘关系较近，甚至可以说复活节岛的一部分原住民是从马克萨斯群岛迁移来的，那么保留制作人物石像的传统合情合理。复活节岛的特色在于石像的大小和形制，这个岛上的石像比其他岛屿的大得多，人物长相也有明显特点。

关键在于，复活节岛上的原住民三四百人有没有能力修造很多座十几吨乃至几十吨重的石像。按“伪史论”的观点，古代只有占总人口2%的壮劳力能从事维持生存以外的工作，三四百人中能常年从事制作石像的，不会超过10人。考虑到复活节岛社会落后，常年制作石像的壮劳力占比可能更低，若占比降到1%左右，就只有三四人了，这是个很小的数量，刚刚达到雕凿较大石像的下限。

这种情况下制作速度应该比较缓慢，可能好几年才能雕凿完毕，要竖起石像并运输难度更大，研究表明这需要更多人力。直接参与的就要有几十人，各种保障需要全岛人的共同努力，这种协调全岛人力物力的机会，在一个处于石器时代的落后岛屿上，不会随便出现，好几年有一次就不错了。这就决定了3年能完成一座石像的修建就不错了，已考证在册的石像就有将近一千座，有证据表明实际建成的可能更多，要建成这么多石像需要差不多三千年。

但人类在复活节岛定居的历史不会超过两千年，实际上，公元300年人类到达复活节岛是偏早的估计，1700年停止修建石像是偏晚的估计，用于修建石像的时间最长也只有1400年，差不多只有理论上所需时间的一半。时间不够只是一个问题，更严重的是，岛上只有三四百人，修建石像只是理论可能，理论上能力刚刚达到下限的话，实际上就会有很多状况让大型石像根本修不起来。

那么，复活节岛上的上千座大型石像是否又是一种“伪史论”叙事呢？

三、番薯广泛种植在南岛地区带来的改变

要注意的是，这一“伪史论”成立的前提是南岛的农业一直没什么改变，一个孤岛上农业没什么进步似乎比较合理，就算是新几内亚岛那样的大型热带岛屿，似乎改进的空间也不大。新几内亚的巴布亚人的确可以改进种植芋头的方法，据说能让某些良田的单产超过10吨每公顷，但就算进入新世纪以后，巴布亚新几内亚的芋头整体平均单产也不过每公顷七吨上下。1930年，岛内人群被发现的时候，单产不可能更高，平均有6吨每公顷就不错了。

就算同时芋头地面积从5万公顷增加到6万公顷，芋头总产量从25万吨增加到36万吨，还按人均1吨芋头估计，能养活36万人。这离发现一百万人，还有两三倍的距离。那么是不是存在新几内亚岛“伪史论”呢？接着还有复活节岛石像“伪史论”。除了有限度地开垦耕地和提高单产以外，南岛地区还有其他什么提高农业生产能力的方法吗？

亚非欧旧大陆常见主粮作物这些地区并没有引进种植，如果不了解美洲新大陆的农业，还真的会像“伪史论”那样认为发现一百万人或修建近千座石像是假的，少见多怪说的就是这样的事。这帮人不会知道，番薯这样一种产量很高、热量不低的作物，在很早以前就传入南岛地区了，考古发现显示，早在欧洲探险家到来之前，大约公元1000年左右波利尼西亚人就开始种植番薯了。

番薯原产地在美洲，怎么传入波利尼西亚的有不同说法，有人认为是波利尼西亚人航海到了美洲带回来的，有人认为是靠自然力比如风、水流或鸟类传播到波利尼西亚的，我还猜测是美洲地区的文明组织大规模向西航海时带过去的。更关键的是，这种作物传入后当地人开始了成规模种植，番薯在南岛地区得到了广泛传播，并造成了明显的社会影响。

番薯或者说红薯、甘薯、地瓜（看这么多名字就能明白这种作物在中国有多么普及），相当适应热带、亚热带气候，和南岛地区的气候相当匹配，中国不都是热带、亚热带气候，番薯都得到了广泛种植，南岛地区大量广泛种植合情合理，关键在于古代这一地区番薯单产有多高。我搜不到直接数据，但可以根据中国古代的情况推测。

古代中国南方番薯可以做到一年两熟，但北方只能一年一熟，推测赤道附近的新几内亚岛具备一年多熟的条件，但中国农耕和文明历史更加悠久，耕作技术更加成熟，一次成熟的产量应该更高，即便新几内亚岛气候更有利，也只能弥补技术短板，单产不会比古代中国更高，我这么说鼓吹“伪史论”那帮人应该比较爱听。

中国古代番薯亩产高达两三千斤，差不多就是1-1.5吨每亩。之前我写文章估计古希腊农业单产的时候，常常要考虑单产能不能达到1吨每公顷，实际估计的时候往往要按0.6吨每公顷估计，而番薯这种神奇的作物，不但适应能力强，而且单产高得有些不可思议。在南岛地区早期种植的作物中，芋头单产每公顷五六吨就已经很高了，公元1000年以来引进的番薯单产竟能高达每公顷20吨左右，而且番薯的热量还比芋头高，那广泛种植番薯必然导致能养活人口数量的大幅增长。

前面按种植5万公顷芋头估计新几内亚岛上的人口，后来番薯取代了芋头的地位，成为了南岛地区新的主粮，种植面积大体应该和过去的芋头差不多，5万公顷番薯按单产每公顷20吨估计，每年产番薯100万吨。前面按人均1吨芋头估计人口，这里按人均1吨番薯估计，100万吨番薯可以养活100万人，人均获取的热量还更高些。

引进番薯并广泛种植后，在耕地没有明显改变的情况下，可以使新几内亚岛能够养活的人口从二三十万提高到一百万上下。具体说：按亩产1吨即单产每公顷15吨估计，可养活75万人；按亩产1.5吨即单产每公顷22.5吨估计，可养活112.5万人。岛上的农业大体可养活七八十万到一百一十多万人口，这样看来，现代淘金者在这个岛发现一百万人也不是不可能的。

也可以看热量估计新几内亚岛人口。番薯的热量比主粮低得多，只有大米的1/4左右，100万吨番薯差不多相当于25万吨大米。现代温饱线是人均400千克或0.4吨主粮，番薯按热量看可以养活62.5万人。巴布亚人在种番薯的同时还会种植其他作物，也会提供热量，且在人口密度不足1.5人每平方公里时，狩猎采集也会提供一定比例的热量。能养活的总人口应该比按番薯热量估计出来的多一些，达到八九十万乃至上百万问题也不大。看热量结果也类似，发现一百万人并非虚构。

种植番薯对复活节岛也有差不多的影响，人口会明显增长。过去岛上110公顷耕地种以芋头为代表的传统南岛作物，能养活三四百、四五百人，首批移民到来后情况大体如此。但要知道，复活节岛的波利尼西亚移民应该不止一批，最早的移民没有种植番薯，但后来的移民却带来了这种高产、热量不低、适应性强的作物，更重要的是，他们还有能力广泛种植番薯。

假如110公顷耕地全都种上番薯的话，按单产每公顷20吨估计，每年能产出2200吨番薯，按人均1吨番薯估计，复活节岛上的农业能养活2200人。但南岛地区作物种植相对多样，耕地不大可能全种番薯，还要种些芋头、山药之类的其他作物，实际上不可能养活2200人，岛上能有2000人就不错了，更可能的是1000多人。

我不但不相信复活节岛上最多有一两万人的估计，也不相信近些年的新研究估计出来的4000人：我认为能达到一半就不错了，网上有估计认为岛上有2100人，只有这样的看法才与我的估算结果差不多。“伪史论”倾向于低估人口数量，在复活节岛这个具体地区，我和这帮人的倾向一致。“伪史论”的倾向是为了表明，某地区人口过少以致无法取得什么文明成果，但我却并非不相信复活节岛原住民有能力修建大型石像，农业剩余劳动力是否足够决定了有没有能力。

复活节岛上一个劳动力能种植多大面积的田地？春秋战国时期，中国已经在很大程度上进入了铁器时代，那时候有一个壮劳力的“五口之家”可以“治百亩之田”，这里的“亩”比现在中国通用的市亩面积小得多，大约190多、不到200平方米，“百亩之田”面积超过1.9公顷、不到2公顷。复活节岛上仍处于石器时代，耕种效率应该比中国春秋战国时期低一些。

我不确定复活节岛是否按小家庭进行生产劳动，所以只能说一个壮劳力在他人的辅助下最多能耕种1.9公顷的田地，下限应该差不多减半到1公顷，合理估计不过1.4-1.5公顷。耕种110公顷田地差不多需要七八十个壮劳力，“伪史论”认为壮劳力约占全部人口的20%，这大体上是合理的，由此反推，复活节岛上有三四百人口，和本文前面估计的差不多。

若共有400人，每人平均1吨芋头，就需要有400吨芋头，芋头单产每公顷5吨，需要有80公顷田地种芋头，岛上耕地能超过100公顷，算是够用了。壮劳力占全部人口的20%，就有80个，按每个壮劳力可耕种1.5公顷田地估计，最大耕种量为120公顷，耕种能力可以养活全岛人口，实际上还略有剩余。要维持复活节岛上的生活，除了耕种，还要有其他获取食物的方法。

那就需要对劳动力进行合理安排，70个壮劳力从事农耕，可以耕种105公顷土地，刨除80公顷芋头，还有25公顷可以种植香蕉、甘蔗、山药之类的作物，除了芋头当主食，其他食品也有一定的保障。其余10个壮劳力可以出海捕鱼或狩猎采集，以保证岛民还可能吃到些鱼肉野菜。但这种安排实际上相当脆弱，如果有些变化导致耕作效率下降，每个壮劳力只能耕种1.4公顷田地，那么耕种105公顷土地就需要75个，就只剩下5个壮劳力保证鱼肉野菜供应了，饮食质量会大大下降。

好在岛民保留了波利尼西亚人养鸡的传统：饲养其他动物的传统没有保存下来，不需要壮劳力也能获取一定的蛋白质。我不敢想象发生灾难导致歉收的情况，南岛地区种植的传统作物大多难以长久存储，以芋头、山药为主食的生活很难有保障。在劳动力只能勉强保障生存的情况下，岛民不太可能花费大量人力制作大型石像，费时费力又没什么作用，不如去种地或捕鱼。

事实上，最初移民复活节岛几百年的时间里，岛民的确没有修建大型石像。但番薯的传入会改变这种情况，大量种植番薯会导致人口增加，如果生产粮食所需劳动力的增长没有人口增长得快，就会出现剩余劳动力。过去复活节岛上劳动力即便有剩余，也相当少，不足以修建大型石像。

若人口增长到1000人，与400人比翻了一倍还不止，人均1吨番薯，需要1000吨番薯。番薯单产20吨每公顷，需要50公顷田地种番薯，岛上田地有100公顷左右，明显够用。而且还剩50公顷以上的田地，可以种植芋头、山药等作物以保持食物多样性，在番薯因某种灾害歉收时，还要有一些其他食物可以充饥。种植番薯带来的人口增长会使生存变得复杂，但情况未必变坏。

与主粮相比，番薯在保存方面没什么优势，但风干以后的确能保存较长时间，这一点比芋头强太多了，对保障生存意义重大。番薯的热量比芋头更高，这意味着，人均1吨番薯的时期，岛民的精力要比人均1吨芋头的时期旺盛，单人工作能力会有一定的提高。

即便认为种植新作物番薯导致耕作效率下降，平均一个壮劳力只能耕种1公顷土地，种植110公顷田地也只需110个。1000人中壮劳力差不多有200个，即便还有20人从事渔猎采集，也还有70人剩余。这些占劳动力总数差不多有1/3的剩余壮劳力，精力还比过去主要吃芋头的时期旺盛，必然要找些事情做。结合岛民祖先制作石像的传统，再考虑到复活节岛上匮乏的资源，修建大型石像成为这些剩余壮劳力去做的重要事情并不出奇。

过去，有一百万人口或有足够人力修建大型石像根本不可能，但在番薯广泛种植后，这些都能实现了。

四、南岛地区有能力取得一定的文明成果

研究显示，要移动一座普通的复活节岛大型石像，有三四十人够用了，岛上的剩余劳动力可以做到较快搬运十几吨的石像。雕刻石像需要的人手比搬运少一些，十几人雕刻一年可以完成一座普通大型石像，有70个剩余壮劳力，可以同时雕刻四五座石像。即便考虑把石像搬运到所需位置需要很多劳动力，岛民在一年也能完成两座石像。

大型石像的修建时间大体在1100-1680年，差不多五六百年，岛上有一千人的时候一年就能完成两座石像，在修建石像的五六百年里，建成上千座石像并运输到位完全可以做到。当人口进一步增长时，修建速度可以更快，有更多的剩余劳动力也可以考虑建造更大的石像。

人口能否增长到2000人在我看来是不确定的，虽然大部分研究者认为复活节岛上的人口应该不少于2000人。有1500人耕地还能养活，这需要1500吨番薯，平均单产仍按20吨每公顷估计，需要75公顷田地种番薯。岛上田地略多于100公顷，仍然够用，但这时种番薯的比例已经高达2/3左右了，只剩下三四十公顷田地用于种植芋头、山药等传统作物，食物多样性肯定会有所降低。

多种番薯会提高岛上的人口承载量，但也会导致食品安全形势变得复杂。现在不得不更加依赖番薯这一种作物，若番薯歉收，生存受到的影响必然更大。在正常年景，人均1吨番薯还能够实现，岛民较高的活力仍有保证，且现在壮劳力数量更多了。

仍按壮劳力占比1/5估计，1500人就有300名壮劳力。多种番薯可能会导致单个壮劳力的耕作效率进一步下降，可能降低为单人3/4公顷，即便这样，150名壮劳力也足以耕完岛上所有田地。即便从事渔猎采集的壮劳力数量提高到30个，也还有120名剩余，大体占全部壮劳力的2/5，不论是数量还是比例，与人口1000人时相比都有提高。

这时候，如果没有找到其他使用剩余劳动的领域，更多壮劳力或劳动力投入到石像修建中就显得自然而然了。大型石像的修建出现高峰期，也并不意外，有更多劳动力意味着可以修建更多、更大的石像，同时完成速度不减慢。70个剩余壮劳力每年可以建成两座石像，120个剩余壮劳力每年建成三座石像可以实现，若其中两座和过去差不多大小，也需要用70个壮劳力，那么剩下的那座就可以用50个壮劳力来修建，不难想到，需要这么修建的石像应该比过去大一些。

考虑到复活节岛比较小，渔猎采集资源有限，10个壮劳力干这些环境或许还可以承受，20个就不一定承受得了，30个应该会造成不可恢复性破坏。不论是一开始就限制渔猎采集，还是发现自然资源在退化后不得不减少干这行的人手，都会导致剩余劳动力的增加，这些壮劳力会投入到石像的修建中。修石像的劳动力增多，可能导致大型石像整体平均水平变得更大，也可能导致最大的石像变得更大，且这两者可以兼容，发展到后来出现高10米左右、重80吨上下的巨型石像也可以理解了。

如果修建高五米左右、重十几二十吨的普通石像，每年三座不成问题。考虑到某些年份只能修建两座，平均修建速度能够达到每年两座半，五六百年差不多能建成一千三四百座石像。即便考虑有时会遇到荒年或灾年：这样的情况对一个孤立的小岛来说几乎必然会发生，无法修建石像，建成石像总数必然会少于按平均速度估计的结果，那建成的大型石像也能有一千一二百座，大体和目前统计出的上千座对得上。

按常识估计的结果，与现有事实和考古发现并不矛盾，至少“伪史论”常用的证伪方法在这里不成立了。另外，番薯的引进发生在公元1000年前后，大型石像的修建开始在1100年前后；若是番薯的广泛种植使得复活节岛上生产进步、人口增长，并出现较高比例的剩余劳动力，才使得岛民有了修建大型石像的能力；那么至少这种推测与已知时间线不矛盾，而岛民需要大约100年时间逐渐掌握种植番薯并使其在复活节岛上丰产的方法，也并非不合理。

如果在1000年左右岛上有400人，而番薯引进后的推广种植导致人口快速增长，人口自然增长率达到1%左右，在古代并不算很快，那么差不多100年后的1100年，岛上人口就会超过1000人，已完全具备前述修建大型石像的能力。接下来人口增速即便放慢，自然增长率降到只有0.5%，再过几十年人口也能达到1500人或更多，具备快速修建大型石像的能力。

太平年景，古代的人口自然增长率可高达1.5%上下，海岛上资源匮乏，偶然意外影响突出，即便出现了有利于人口增长的重大因素，自然增长率也会比太平时节低一些，400人按年增长率1%增长100年，400*(1+1%)^100=1082，考虑到人口增速会随着人口增加而减慢，且100年中难免会有一些不利人口增长的意外因素，到1100年时人口应该略少于按增长率1%计算的结果，那差不多就是1000人左右，反推这100年的平均增长率为0.92%，大体合理。

若人口按自然增长率为0.5%增长80年，1000*(1+0.5%)^80=1490，到1180年的时候人口已差不多有1500人。人口达到1000人的时间1100年前后，与开始修建大型石像的时间大体吻合，修建石像的高峰在12到15世纪，修建高峰和开始修建应该有一定时间间隔，开始建造石像可能在11世纪末或12世纪初，出现的修建高峰即便同在12世纪也应该处于下半叶，也就是1150年之后。这与人口估计数据大体对得上，1180年左右或之前，修建大型石像的劳动力已经相当充足。

这还是假定引进番薯以后耕作效率明显下降的结果，但实际上可能耕作效率不变或降幅较小，这就意味着因人口增加导致的剩余劳动力增加会更明显，即便人口自然增长率明显达不到前面假定的1%或0.5%，修建石像所需的剩余劳动力也会在1100年左右达到够用的程度，也会在12世纪中达到充足的程度，仍可以与考古研究结果对得上。

按劳动力个数估算只是对现实的简化，实际安排可能是一个壮劳力一半时间耕作，一个月渔猎，另外的时间修建石像。当然也可能更复杂，专业匠人和普通人员混合参与修建石像，部分人员全职建造，部分人员在耕作渔猎之余参与。当然，实际情况还可能更加复杂。不过，番薯引进并推广种植以后，复活节岛上的居民有足够的劳动力修建大型石像这一点却没有问题。

在大型石像中仍然很大的石像，高可达10米左右，重可达大几十吨。据说这样体量的石像有三四十座，岛上若有1500人，一年修建一座没有问题。当然，需要绝大部分剩余壮劳力一整年参与雕刻制作，需要绝大部分壮劳力参与石像运输，需要全岛人参与后勤保障，对于一个小岛需要拼尽全力才能完成。用40年时间建成巨型石像，修建高峰期还有260年左右，按每年三四座估计，可以建成大约800座普通大小的石像。

在修建高峰前的几十年和修建高峰后的一百多年，修建速度不会这么快，前后加起来一共200多年，平均每年能建成的石像数量明显少于高峰期。本文前面估计过，前期由于剩余壮劳力有限，每年仅能建成两座。后期剩余劳动力逐渐转移到其他地方，平均每年也应该能建成两座。这样估计前期和后期总共能建成大约四五百座普通大型石像，加上高峰期的800多座，建成的石像总数能达到1300座上下，和粗糙估计的结果差不多。

同样考虑到某些灾年或荒年的影响，实际建成石像总数可能只有1100-1200座，和粗糙估计的结果差不多相符，和目前统计出的上千座石像也对得上，考古再发现新的石像，我也不意外。

连复活节岛这么小的岛上，只有一两千原住民都能取得如此值得注意的文明成果，其他南岛地区存在更显著的成果，也在情理之中。在面积相对较大、地势比较平缓且人口相对较多的岛上，出现特定的统治阶级、统治方式和统治结构在南岛地区都不少见，不同岛屿间各种经济贸易活动则相当常见，其中最值得注意的当属各种神奇文化用品的交换，这是文明最直观的体现。

更超乎想象的是，南岛地区还发展出了层级复杂的酋邦体系。有人甚至把其中较大的岛屿邦国视为帝国，雅浦和汤加就是这种情况，虽然很多人包括我在内并不认同，但依托面积小到几百甚至一百多平方公里的岛屿，就能在某种意义下建立控制几百万平方公里海域的大帝国，而且还没有近现代科技的辅助，只有石器时代的技术。怎能不让人感叹南岛人的能动性有多强！

这样的成果，没有足够水平的物质文明和精神文明绝对无法取得。这一点，对本文前面重点提到的新几内亚岛同样适用。即便是没有广泛种植番薯的早期，大约30万人差不多有6万壮劳力，其中有5万壮劳力和家人一起劳动即可耕种七八万公顷农田，再有5000人从事狩猎采集，基本生存需求就可满足，还剩5000个壮劳力可以从事生存以外的活动，当然就有了发展文化、文明的空间。

番薯传入并广泛种植后，这一点更明显了。八九十万、上百万人口意味着十几二十万壮劳力，即便耕作效率下降到1个壮劳力耕种1公顷田地，10万壮劳力也能耕完10万公顷，再有1万壮劳力从事狩猎采集，生存便不成问题。剩下的五六万、六七万壮劳力，完全有能力创造丰富的文明成果。

除了制作生产工具和生活用品、改造农田等必不可少的行动外，新几内亚土著还能建造形制独特的房屋以实现某种特定用途，制作的面具、假发、服饰堪称艺术品，打造的木质、骨质武器式样美观且杀伤力不低。更值得注意的是，当地非物质层面的文明成果也很丰富，各种复杂仪式、舞蹈同样是土著人生活中不可或缺的一部分。

我没有专门研究过这方面，但我知道，通过估计剩余壮劳力的数量和比例，可以说明新几内亚原住民丰富的文化、文明成果并非“伪史”，南岛其他地区情况也差不多。要注意，能够促进文化、文明发展的并非只有剩余壮劳力，青年女性、儿童、老人等群体同样能起到不可替代的作用。

我估计壮劳力的数量，是为和“伪史论”口径一致，这帮人的旗手常常拿壮劳力数量不足论证某某文明不可能存在，但即便是南岛地区，剩余壮劳力也多到足够发展出一定水平的文化或文明了。其实，剩余壮劳力数量只是下限，能够进行文化创作、促进文明发展的人数明显多于剩余壮劳力的数量，剩余壮劳力都足够多，实际上的文明成果只会比按壮劳力估计得更丰富。

五、石器时代的局限性说明南岛历史并非“伪史”

虽然南岛地区取得了一定的文明成果，历史研究、考古发现和我的估计大体对得上，但这些成果却明显地受到石器时代局限，在很大程度上只是一种独特的文化，而不是严格意义下有文字可考的文明。可以说，南岛原住民几乎没有自己的文字，主流观点甚至认为就是没有。

例外可能来自复活节岛上发现的一些木板，上面刻着有某种含义的符号，但这是不是文字还有争议，什么时间刻下的符号也还不确定，有可能是与西方接触后才出现的。即便真的是文字，使用文字记录最早也是进入15世纪以后的事了，当然也可能是在18世纪或19世纪，怎么看都相当晚。

对此我有个猜测，在逐渐不建造大型石像以后，除了进行体育比赛以外，复活节岛上的剩余劳动力可能用在想办法发明某种记录符号系统上了，至于到底算不算发明文字，就不一定了。其他南岛地区还不如复活节岛，甚至没有近似文字的发明，部分地区有使用外来文字的情况，部分地区也能冶炼金属，使用的也是外来技术。

在地理大发现前，美拉尼西亚、密克罗尼西亚、波利尼西亚这些地区，不但文字记录少到可以说没有，就连金属制品的发现都很少，本地更是没有冶炼金属的能力。典型南岛地区局限于石器时代的特征十分明显，一般意义下文明社会的两项硬指标，这些偏远岛屿真的缺少。如果这些地区真有超越石器时代的文明成果，居民使用某种原创文字，或冶炼金属的技术达到了较高水平，那我倒真要怀疑，是不是有人出于某种目的搞出了南岛“伪史论”来，但至少已知情况并非如此。

当然偏远岛屿上的历史遗迹的确很多，在网上可以直接搜到，但多为礼仪建筑或城市建筑，如果说这些遗迹是伪造的，都不如说古希腊文明遗迹是伪造的可信。希腊“伪史论”比南岛“伪史论”可信度高得多，至少史学界公认古希腊在很久以前就出现了文明，并且水平还相当高，如果说是伪造的，那这造假最起码造得像模像样，而且西方学术界还真有这么做的一些动机。

但南岛地区的历史遗迹，就算真是伪造出来的，准确讲也只能是石器时代的某种文化，与严格意义下的文明相距比较远。造假却造出来一堆半成品？那伪造有什么意义呢？西方势力专门造出来一堆石头遗迹或文化遗存，证明南岛原住民有值得自豪的历史，给自己殖民或统治添堵？

即便这里面有一些复杂的动机，使西方不得不伪造南岛地区的历史，那既然有伪造古希腊历史的经验，伪造出纵横南太平洋的南岛文明也完全可行。南岛地区和希腊地区类似，都有大量的岛屿，环境接近出现相仿的文明发展水平合情合理，那南岛地区是不是也得有冶金和文字呢？像礼仪中心和城乡分化这样基础的文明特征就不必多说了，要不再编几本经典出来？

“伪史论”认为古希腊经典大多是编出来的，如果西方势力真要伪造南岛地区的历史，为什么不伪造出一些著作，或者至少在石头上刻下一些字符，以表明这一地区有过真正的文明呢？这样造假的意义不是更大吗？但南岛古代史遗迹的地位介于文化和文明之间，从伪造的角度看真的非常尴尬。

本来古希腊“伪史论”就很荒唐，那么南岛“伪史论”就更荒唐。殖民者绝不会好心到为被殖民地区编造辉煌的历史，拼命诋毁被征服地区的历史倒很常见，对南岛地区也是这么干的，一开始把这些地方的原著民看作野蛮人，但后来深入了解以后发现根本不是这样，这里并非没有城市建设，更不缺礼仪中心，西方史学界也不得不承认这些。

但这帮人仍然有意无意以某种方式暗示南岛原住民愚昧、落后，最典型的就是复活节岛的生态崩溃论，好像这个岛环境本来很优越，只是原住民到来后过度开发才导致环境变坏的。若把这叫“伪史论”，我倒是相信的。可以说这种“伪史论”是殖民“伪史论”，但不是西方“伪史论”，西方史学界在近些年已经推翻了这一流行说法，对人类生存来说，复活节岛上的生态并没有崩溃，人口也没有骤减，甚至情况是反过来的，人口在缓慢增长，真正的崩溃反而是由于外来的传染病和外部势力抓奴隶。

复活节岛原住民具体打理田地的方法其实是有效利用环境的典范，的确受石器时代的局限，但已经把人类能动性发挥到了极致。“伪史论”注意人口密度的做法在这里起到了不小的作用，我认为复活节岛上只有一两千人，这最多只是学术界估计的一半，但考虑到复活节岛只是个117平方公里的小岛，在古代有一两千人就已经相当多了。

人口密度可达十几人每平方公里，放到中国历史上，明显比不过宋朝的繁荣期，但与秦汉隋唐的繁荣期相比并不差，放到世界历史上，也不比罗马帝国的鼎盛时期差，与历代波斯帝国相比甚至明显领先。复活节岛的原住民，真的用石器时代的技术，养活了青铜或铁器时代密度的人口，这是只有文明达到一定高度才会出现的成就。

复活节岛的环境常年适于作物生长，但这只是有利条件，岛民能够利用自然环境发展农业生产才是能够建造石像、发展文明的决定性因素，高产作物番薯的推广种植具有特别的意义，但岛民社会组织的意义同样不可替代，只有多人配合才能建成大型石像、发明记录符号。当然，这一切也只能达到石器时代的高度：文化遗址与文明遗迹之间的水平。

开篇提到发现上百万人的新几内亚岛，情况也类似。这个岛的原住民的确取得了一些文化和文明成果，但古代这个岛的社会整合能力一直很有限，岛上现在仍有800多种语言，考虑到难免有语言消亡，过去有1000种或更多不是问题，这样的数字可以说明岛民语言惊人的多样性，但同时也意味着岛民的活动范围十分有限。二三十万人到上百万人的岛上，就有上千种语言，平均一种语言不过只有两三百到一千人使用，这意味着最多只有相邻村落会用同一种语言，到了其他村落就是另外的世界，交流会非常困难，这既是过程也是结果。

如果有足够的社会交流，那么语言就会互相影响、逐步融合或同化成少数几种语言，但新几内亚岛的现实并非如此。一种语言的使用范围几乎不超过简单生活的圈子，从一个侧面反映出这个大岛内部联系较弱，不像文明充分发展和交流的地区，使用同一种语言的人数要多得多。石器时代的局限在这里起了作用，自然环境加剧了局限，直到现代社会才有能力突破。

典型南岛群岛的其他地区情况类似新几内亚岛的放大版。这些群岛上居民的血缘和文化关联相对较近，彼此间也存在一定频率的交流，但由于广阔海洋的隔离，或者说长期缺乏足够的交流，再加上不同岛屿的自然环境不同，不同岛屿上原住民的社会生活差别十分巨大。这些差别固然体现了南岛地区的多样性，但同时也是岛屿间联系松散的另一面。

以现代视角观察，这种局限固然有其不足之处，但实际上却是历史的真实。“伪史论”常常质疑世界上的巨石文明，认为要建造巨石结构需要社会发展到足够高度，需要冶炼技术足够发达……在他们眼中，古埃及、古希腊、古罗马等古文明全都达不到标准，那么包括复活节岛在内的南岛地区也不可能达标。石器时代怎么可能修建巨型石像呢？

用青铜工具都未必能有效加工石头，用石头怎么可能做到？用石头还真能做到，不同石头的力学性质相差很大，类似不同金属软硬差别很大，或同为钢铁合金用途完全不同，有些石头结构致密硬度较高，有些石头结构疏松硬度较低，可以用前者制成的工具把后者加工成想要的形状。在复活节岛上，前者是玄武岩和黑曜石，后者是凝灰岩，加工成品就是现在还能看到的巨型石像。

用凝灰岩制成石像还有一个优势，通常情况下凝灰岩密度较低，制成的石像相对较轻，比较容易搬运。身处石器时代的确是种局限，但也让复活节岛原住民不得不在各种石头的应用方面尽可能地发挥主观能动性，他们对石头的了解可比身处现代社会的“伪史论”旗手和信徒准确多了。

“伪史论”缺的甚至是生活常识：他们可能不知道，旧社会番薯常常是穷人的救命粮，南岛地区在缺乏常见主粮的情况下，维持一定的人口数量或密度完全可能；他们可能不知道，有些上了年纪的人在吃芋头养生的时候要蘸糖，南岛传统农业作物中恰恰有芋头和甘蔗，两者在今天看来仍是合理搭配。编造出来的伪史不会给人以这种真实感。

在历史真实、时代真实和生活真实面前，“伪史论”没有存在空间。

原创作者：壮壮；创作时间：2026年9月1日~30日，本文仅代表作者本人观点，与本账号立场无关，欢迎大家留言讨论，如果您对文章有不同意见，欢迎您撰文，我们乐意为您在多平台发布。