北京
赵某与徐某于 1965 年登记结婚，婚后生育三个女儿：徐某 1、徐某 2、徐某 3。2001 年，二人协议离婚，离婚后徐某未再婚。2022 年 6 月 6 日，徐某去世，徐某的父母早已先于其离世。
徐某在世期间，三女儿徐某 3 为父亲支付过部分医疗费。徐某去世之后，赵某承担了墓地及丧葬用品费共计236841元，三女儿徐某 3 也支出丧葬费合计 10288 元。
2022 年 10 月 13 日，赵某在整理徐某遗物时，发现一份落款 2011 年 4 月 20 日的手写自书遗嘱。
遗嘱写明：徐某离世后，其个人全部财产，包括房产、存款、股票和基金等，全部赠与孩子的母亲赵某。
赵某明确表示接受这份遗赠。但大女儿徐某 1、二女儿徐某 2 对遗嘱完全不认可，主张遗嘱系赵某伪造。
二人提出：遗产与抚恤金应当由三个女儿平均分割；赵某与徐某离婚之后长期同居，赵某名下的财产应当析出一半，作为徐某的遗产进行分割。
三女儿徐某 3 则站在赵某一方，认可遗嘱效力。同时她提出，两个姐姐没有对父亲尽赡养义务，抚恤金应当对徐某 1、徐某 2 不分或者少分，丧葬费应当由自己与赵某取得。
案件发生后，赵某委托北京师通律师事务所代理本案。诉讼过程中，经当事人、被告徐某 2 申请，法院委托司法鉴定机构对案涉遗嘱笔迹进行鉴定。鉴定意见显示：遗嘱正文以及落款签名，均为徐某本人亲笔书写。
北京师通律师事务所代理律师接受赵某委托后，向法院发表代理意见：
1、准确界定遗产范围。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。徐某名下工商银行三个账户余额及利息、证券账户内资产以及案涉房屋，均属于徐某的个人遗产。
2、案涉自书遗嘱合法有效，本案应当按照遗赠规则处理遗产。
案涉文书为徐某亲笔书写，符合自书遗嘱的法定生效要件。赵某虽曾经是徐某配偶，但双方早已离婚，不再属于法定继承人，本案性质属于遗赠。
受遗赠人需要在知道受遗赠事实起六十日内作出接受的意思表示。结合赵某提交的微信聊天记录以及起诉时间，足以证明赵某在法定六十日期限内明确作出接受遗赠的表示，因此徐某全部遗产应当归赵某所有。
法院判决：遗嘱有效，全部遗产归前妻所有
法院审理后，充分采纳了北京师通律师事务所律师的代理观点。
法院认为，银行卡余额、证券资产、涉案房屋均属于徐某的个人遗产。赵某和徐某早已解除婚姻关系，仅仅同居，不会形成夫妻共同财产，徐某 1、徐某 2 要求分割赵某名下财产的诉求，没有法律依据，不予支持。
判决结果：
1. 徐某遗产：北京东城区房屋、工商银行三个账户余额及利息、证券账号全部资产，均由赵某继承。
2. 徐某名下一次性抚恤金 612589 元、丧葬费 256841 元、遗属六个月生活补助 41464 元、特别抚恤金 94824 元，由徐某 3 取得；徐某 3 向徐某 1、徐某 2 分别支付折价款 184549.3 元；赵某取得折价款236841元，对应其垫付的丧葬开支。
北京师通律师事务所成立于2005年是一所老牌律所，设有家事争议解决团队擅长高净值家事、拆迁安置房、公房遗赠纠纷、遗赠无效抗辩、房改房、拆迁遗产遗赠争议 婚内赠与追回、巨额遗赠纠纷；办过多起千万级配偶赠与第三者财产返还案件，擅长复杂大额资产赠与、家族财富类赠与合同诉讼。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
