听讲座的人能否代替讲座者？

听讲座的人似乎只能静静地听，接受讲座者的灌输，而不能质疑，也不能举手反对。或许听讲座的人比讲座的人学识还要高，甚至可以代替讲座者，为何不能代替他呢？

无论高校的讲座，还是企事业单位的讲座，都有很多。这种讲座成为一种资源，因为讲座者并不会白费力气，会挣讲课费。高校的讲座自不必说，各个大学的教授会互相邀请讲课，每讲一堂课挣好几千块钱，少的也挣好几百，比普通民工挣得多了。他们就是学阀，控制了学术资源，挣的是国家的教育资金，而不是大学的钱。他们没事会跑项目，会跑官，只要有了项目，就有了国家下发的研究资金，只用很少的一部分，大部分研究资金都被他们中饱私囊。审核方面他们容易造假，因为他们都是高智商的学者，在算术方面占优势，只需要在账目上造假就可以了。国家鼓励他们搞科学研究，并不鼓励他们中饱私囊，也不鼓励他们造假。可是偏偏形成了学阀垄断学术资源的局面，甚至学阀压榨研究生和博士生，让他们搞研究，有了成果，算成学阀自己的。有的学阀不学无术，经常回家看电视剧，还出入于灯红酒绿之所，说是跑项目和跑官，实际上并没有搞教学，或者说没有认真教学。大学的绩效评估，并没有把教学成绩算在内，或者说没有把教学算作绩效评估的重头部分，而是把科研放在了重头部分，甚至领导搞科研已经成了不争的事实。其实领导根本不会搞科研，只是带一些研究生或博士生，确定选题之后，让他们写论文，让他们在实验室里埋头苦干，写论文的时候，要把领导的名字写在前面，让他成为第一作者，不然就发表不了。因为大学都给各个学术期刊捐助版面费，等于自费出版，也只是倾向于本校的教授和领导发论文方便。当然研究生或博士生要冠以导师的名义，还要挂上领导的名字，就算万事大吉了。

导师讲座的时候，只是讲自己熟悉的领域内的知识，甚至他们的知识早已经成了被淘汰了。有时候导师参加学术会议，不得不带着自己的研究生或博士生，因为他只是知道研究生或博士生研究的课题，具体研究什么内容，做了什么实验，有什么具体数据，他一概不知。需要研究生和博士生代替他来发言，显得自己有面子，实际上是做了甩手掌柜的，还偷着开了公司或企业，让研究生或博士生为他的公司或企业打工，给他们发一点微薄的工资，就算雇佣他们了。导师和他带的研究生、博士生成为导师的企业或公司的智囊团，也成立了科研团队，当然企业和公司会顺风顺水。这样的导师搞演讲，并没有说到实处，只是说一些面子上的事，说一些泛化的知识，专业知识不能讲深讲透。如此一来，很多听讲座的人就听得昏昏欲睡，甚至听讲座的人水平比导师都高，只不过没有发表什么论文而已。有经常读专业书的人，专业知识不在导师之下，想要提出一点问题，偏偏顾及面子，不能在大庭广众下提，也不能和导师交谈，毕竟导师高高在上，是主讲人，还挣着讲课费，人家级别到那里了，而听讲的人级别没到那里，只是被动接受，当然不敢造次。导师讲座和领导开会是一样的，基本上都是一言堂。哪怕下面的人都睡着了，他们仍然滔滔不绝的讲，甚至讲课声音很小，很温柔，就像唱催眠曲一样，把大部分人都唱睡着了。

即便讲课有互动环节，导师要求听讲座的人提问，听课的人也没有多少有能耐的。真有能耐的提问，导师不能立刻回答，甚至真有能耐的不愿意质疑导师，以免弄得双方都很尴尬，毕竟讲座是面子上的事，是学阀和教育部门的官员暗中操作的事，和听讲座的人没关系。可是听讲座的人往往被胁迫，被要求签到或签退，还不能中途离场，人到了就行，即便在会场上睡着了，也算是听讲座了。这种听讲座和听领导开会是一样的，只要人到就行，哪怕领导在上面讲话，听讲的人在下面玩手机，或者昏昏欲睡，都无关紧要。实际上这是一种专制主义的体现，漠视人性。人性是自由的，哪怕听讲座，也仍然要对讲座的人有所质疑，有所收获，甚至可以和讲座的人当场辩论。如果教育部门的官员发现听讲座的人水平比讲座的人还高，就可以让听讲座的人代替讲座者去讲座，让他挣了讲课费，而不能按照官阶或品级来认定讲座人。有的讲座人徒有虚名，只是头衔就一大堆，而真的讲出来的内容是粗俗不堪的，甚至语言缺乏逻辑性。可是碍于情面，碍于他诸多的头衔，很多听讲座的人不愿意拆穿他，不愿意给他制造一些所谓的麻烦，当然就只是低着头听。如果真的搞民主测评，那么就让听讲座的人搞一下测评，喜欢还是不喜欢？同意还是不同意？认可还是不认可？就像一些网站上搞问卷调查一样，匿名投票，看结果如何，就知道这样做的效果了。根据讲座的效果来支付讲座费，当然算比较合理的，如果效果很差，差到极点，就一分不给。

可是这种效率往往被忽略。就像单位里领导开会的效率往往比较低一样。每个星期都要开例会，不开例会的员工有可能被惩罚，甚至被扣除工资。如此一来，很多讲座就成了面子上的事。其实听不听无关紧要，就像很多人买网课听一样，听了很多网上的经济学课程，却并不能发家致富。如果贸然投资股票或期货，就很可能赔个底儿掉，还负债生存，得不偿失。很多讲座毫无必要，属于劳民伤财。毕竟现在是信息资讯发达的时代，真的搞讲座就搞免费的，让专家学者在网上讲，让人们在网上听就行了，哪怕搞一下网络测评，搞一下听课后的作业测评，也是正当的。事实上一些培训放到了网上，似乎给人们很大的自由空间。可是现实中的讲座还是不少，都是企事业单位发出来的，还有政府部门发出来的，要求听讲座的人必须到场，却不会衡量听讲座的人真实的水平什么样，也不会衡量讲座的人水平什么样，只是按照讲座的人的头衔和地位来确定讲座人选。说白了还是封建式的教育，还是不讲效率地搞讲座，只不过要通过这种模式实现优质资源互换，实现权贵圈内的洗钱而已。至于讲座者讲了什么，听讲座的人获得了什么知识和文化，又有哪些启发，听讲座的人能否代替讲座的人搞讲座，都不在考虑之列。

事实上一些听讲座的人学识不浅，完全可以代替讲座者，只不过他们没有名分，就像小妾不能代替正妻一样，因为小妾没有正妻的名分。就像《金瓶梅》不能进入文学名著的书架一样，似乎也没有名分。