外媒刊文：中美正在跳出“修昔底德陷阱”

编者按：9 月29日， 刊发 中国人民大学重阳金融研究院院长、全球领导力学院院长、吴玉章讲席教授王文题为《什么陷阱？中美关系显示对抗并非不可避免》的英文文章。 在中美元首会晤前后，王文教授还接受了、、、专访。

9月28日至10月1日，在第23届瓦尔代俱乐部年会现场王文接受、采访。 他表示， “修昔底德陷阱”与现实情况并不相符。中国与美国都在用行动证明，双方能够在同台竞技的同时，避免滑向战争。且中美关系改善与中俄互信并不相悖，中美俄三国领导人互动可能成为大国互动新模式。现将《南华早报》刊发的文章中文译文及英文原文分享如下： （中英文约5300字，预计阅读时间14分钟）

▲原文发表于《南华早报》

十年来，外交政策界一直将中美之间的战争视为近乎宿命之事。这一理论有一个借自古希腊的时髦名字——“修昔底德陷阱”——其核心观点是：一个新兴大国和一个老牌大国注定会发生碰撞，如同两辆重型卡车挤进同一条车道，很少会有好结果。

这个词在中美关系的相关评论中被广泛使用。不管实际发生了什么，摩擦都被认为是“不可避免的”。但仔细观察两国政府的行为，而非仅仅依赖专家们如何描述它们，就会发现一个不同的故事：至少就目前而言，双方都选择了相当于“变道前先打转向灯”的外交做法。

任何关于权力转移的分析，都必须从“权力”本身出发，所以，先来看看两个超级大国目前各自的实力位置。按市场汇率计算，2025年美国经济规模约为30.6万亿美元，而中国经济规模则为19.4万亿美元，中国经济规模约为美国的63%。

中国连续16年在制造业增加值方面领先世界，2025年该数值已达34.7万亿元人民币（约合5.2万亿美元），这样的工业基础，美国即便想复制，恐怕也难以做到。2025年，中国在可再生能源、人工智能、电动汽车和机器人等领域的研发支出超过3.9万亿元。

就美国而言，它仍然掌握着中国无法轻易匹敌的几个领域的牌：美元的储备货币地位、深厚的基础科学、全球盟友网络以及投射军事力量的能力。

这不是一个大国超越另一个大国的故事。两位重量级拳手相互周旋，谁都无法打出击倒对方的致命一拳。

中美竞争未必会以战争与悲剧收场，这背后有三重原因。首先，双方仍保有必要的安全缓冲机制：核威慑、错综复杂的全球供应链，以及应对气候变化与公共卫生等共同挑战，共同构成了维系双方局势稳定的压舱石。两国领导人之间的定期首脑会晤绝非只是拍照作秀，而是大国在细微误判演变为重大危机前，核对彼此判断、校准各自假设的重要机制。

其次，美国也许是“吠声凶猛，未必咬人”。美国对华政策往往说不上是什么宏大战略，更像一场每个选举周期都要重新开吵的“酒吧争论”。极端的党派之争、国会的僵局以及州与联邦权力之间的角力，都使美国很难有一套连贯的对华政策撑过一个选举周期。

对中国采取强硬立场或许能在竞选造势中讨好选民。口号并非战略，而一旦政府换届，口号往往就难以为继。

第三，中美关系远非全球摩擦的唯一根源。在美国总统唐纳德·特朗普执政期间，美国当局与其自身盟友之间屡屡争执不下，其中一些分歧与中国和美国之间的分歧一样尖锐。

事实证明，摩擦不过是拥有不同利益的大型经济体同处一个星球上的常态，它本身并不预示战争将至。

或许更为关键的转变在于，中国已不再只是被动应对美国的出招，而是开始主动塑造全球议程。这一转变建立在三大基础之上。

第一要素是经济引力。中国拥有全球最完整的工业供应链。每年超过6000亿美元的双边货物贸易，让双方都有切实的理由避免彻底决裂，尽管在竞选演讲中，“脱钩”听起来或许颇具诱惑力。但中国仍然是美国在北美以外最大的贸易伙伴。

第二点是遵循一套一贯的行事准则：在主权问题上绝不妥协，在技术与产业领域保持开放竞争，并在应对气候变化与食品安全等共同挑战方面开展务实合作。这种分层策略可防止双方关系在每次出现新争端时陷入零和博弈。

第三要素是更广阔的舞台。随着金砖国家这一发展中经济体机制的不断扩容、上海合作组织的深化以及全球南方国家关系的加强，中美关系已不再仅仅是两国之间的博弈。世界其他多数地区不愿被迫选边站队，而这种抵触情绪本身，便对中国与美国双方都构成了制约。

但这并不意味着危险已经解除。中美政策的强硬基调短期内仍无缓和迹象。台湾海峡或南海中的任何一起突发事件，仍可能在一夜之间颠覆两国关系。

跳出修昔底德陷阱从来不意味着竞争的结束。这意味着建立足够牢固的规则，使竞争保持在和平的轨道上，并把军事冲突彻底排除在选项之外。

斯巴达与雅典从来不用担心核武器、全球供应链或共同面临的气候危机。借用他们的故事来预测21世纪，就如同用一辆马车操作手册来修理一辆特斯拉汽车。手册或许包含些许智慧，但终究无助于解决当下问题。

中美能否实现真正的和平共处，并不只是中美两国之间的私事；这将决定未来数十年全球稳定的格局。权力不必通过兵戎相见来更替。在一个相互依存的世界中，两个大国仍然可以找到同台共处之道。

英文原文内容

What trap? US-China relations show conflict is far from inevitable

WANG Wen

For a decade, foreign policy circles have treated war between the United States and China as something close to destiny. The theory has a fancy, fashionable name borrowed from ancient Greece: the “Thucydides Trap” – the idea that a rising power and an established one are fated to collide, the way two articulated lorries merging into a single lane rarely ends well.

The term is widely used in commentaries on US-China relations. Frictions get written off as “inevitable” regardless of what actually happened. But a closer look at how the two governments behave, not just how pundits describe them, tells a different story. Both sides are, for now, choosing the diplomatic equivalent of indicating before they change lanes.

Any analysis about power transition has to start with power itself, so here is where the two superpowers stand at the moment. By market exchange rates, the US economy was worth about US$30.6 trillion in 2025 against China’s US$19.4 trillion, putting China’s economy at roughly 63 per cent of the size of the US.

China has led the world in manufacturing value added for 16 straight years, hitting 34.7 trillion yuan (US$5.2 trillion) in 2025, an industrial base that the US would struggle to replicate even if it wanted to. China’s research and development spending passed 3.9 trillion yuan in 2025, with strengths in renewable energy, artificial intelligence, electric vehicles and robotics.

For its part, the US still holds the cards in several areas that China cannot easily match: the US dollar’s reserve currency status, deep basic science, a global network of allies and the ability to project military power anywhere on Earth.

This is not a story of one power overtaking the other. This is two heavyweights circling each other, neither able to land a knockout blow.

There are three reasons the US-China rivalry might not end in war and tragedy. First, the guard rails still hold. Nuclear deterrence, tangled global supply chains and shared problems such as climate change and public health form a kind of ballast keeping both ships upright. Regular summits between the two countries’ leaders are not mere photo ops. They are how great powers check their assumptions before a small miscalculation turns into a large one.

Second, Washington’s bark might be worse than its bite. US policy on China often looks less like grand strategy and more like a barroom argument that resets every election cycle. Extreme partisanship, congressional gridlock and the tussle between state and federal power all make it hard for the US to sustain one consistent approach to China for longer than one electoral term.

Taking a hard line on China might play well on the campaign trail. However, a slogan is not a strategy, and slogans rarely survive contact with a change of administration.

Third, the US-China relationship is far from the only source of global friction. Under US President Donald Trump, Washington has often been at loggerheads with its own allies. Some of these disagreements have been every bit as bitter as anything between the US and China.

As it turns out, friction is simply what happens when large economies with different interests share a planet. It does not herald a war on its own.

Perhaps the more significant shift is that China has stopped merely responding to the moves the US makes and started trying to shape the global agenda itself. That shift rests on three foundations.

欢迎

加入人大重阳社群

为增进与粉丝们的互动，让大家有更好的交流体验，人大重阳建立了“企业”“学术”两大社群，欢迎感兴趣的朋友扫描上方二维码添加人大重阳工作人员的微信（rdcy2013sph）备注姓名、单位、职务及想加入的群聊，审核通过后工作人员会将您拉入群内。

// 人大重阳

RDCY

中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳投资向中国人民大学捐赠并设立教育基金运营的主要资助项目。

作为中国特色新型智库，人大重阳聘请了全球数十位前政要、银行家、知名学者为高级研究员，旨在关注现实、建言国家、服务人民。目前，人大重阳下设7个部门、运营管理4个中心(生态金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年来，人大重阳在金融发展、全球治理、大国关系、宏观政策等研究领域在国内外均具有较高认可度。

别忘了“点赞”+“转发”