订单最多只能添加两个途经点，乘客一招“神操作”硬塞4个上车点

网约车平台设置途经点功能，有明确上限，一单最多只能添加两个途经点。这本是为了方便乘客顺路办事、多人同行的便民设计，可不少乘客摸透这个规则漏洞，玩起了“线下加站点”的套路。江苏一名网约车司机最近接到这样一单，亲身经历发到司机社群之后，瞬间在整个网约车圈子引发热议。

平台限制2个途经点，乘客线下私加第三个站点，一趟车接4个人

江苏这位司机接单之后，看到订单上标注两个途经点，按照平台规划路线依次抵达。跑完APP上设置好的两处停靠点，司机本以为接下来可以直接开往终点，没想到乘客当场提出新要求：前面左转，还要再接一个人。

司机当场提出疑问：订单不是已经设置两个途经点了吗？乘客的回答十分坦然：平台APP最多只能设置两个，剩下的站点没法在手机上添加，我直接口头指路就行。

就这么一单行程，线上两个途经点，线下额外增加一处隐形停靠点，一趟行程总共4个上车点位，接连接上4名乘客。司机坐在方向盘后面沉默片刻，最后还是按照乘客指引，开往了第三个没有录入系统的停靠位置。

这件事被司机发到同行群，瞬间引来大量司机留言讨论。

有司机感慨，这种情况现在早已不是个案，跑车久了总能碰到；

还有人直言，现在自己接单已经学聪明，只要订单带有途经点，直接选择取消。这条评论点赞最高，道出了很多全职司机的心声。

途经点功能的初衷其实很人性化，方便乘客中途取件、多人顺路乘车，一次性规划好整条路线，省去多次下单的麻烦。但是到了实际运营场景，这个功能漏洞被利用之后，反倒变成了压在司机身上的额外负担，尤其遇上特惠一口价订单，矛盾会被无限放大。

特惠单再加途经点：几块钱的订单，还要原地等候五六分钟

广东化州一位司机遇到的订单，更是把司机群体的无奈体现得淋漓尽致。

这是一笔特惠快车一口价订单，预估价仅9.57元，全程不到7公里，乘客在APP设置了两个途经点。上车之后乘客直接提出，每到一处途经点，司机需要原地等候五六分钟。

司机当场表示，等候时间太长没办法接受。乘客却反问：早上我打车，别的司机都愿意等，你这样未免太不近人情。

9块多的一口价订单，两个停靠点，还要长时间等候。很多人无法理解，司机为什么抵触，因为特惠一口价订单，不管路上绕路多远、等候多久，最终车费固定不变。

平台规则写明，途经点单次免费等候时长一般不超过3分钟，超时之后司机有权无责取消订单。可现实运营中，这个规则很难落地执行。一旦司机选择中途取消订单，很容易遭到乘客投诉，随之而来的就是平台扣分、扣款，严重还会影响账号权重。很多司机为了保住账号，只能硬着头皮妥协。

普通快车添加途经点，系统会重新核算里程费用，司机多跑的路程能够拿到对应的收益；特惠一口价订单完全不同，价格在下单那一刻就固定死，无论增加多少停靠点，车费不会上涨分毫。

不少特惠订单本身金额就很低，起步价六七块。司机空驶几公里去接人，送驾途中反复停靠等候，一单全程耗时二十分钟以上，扣完平台抽成，到手收入寥寥无几。部分特惠、拼车类型订单，平台抽成最高可达35%。

有全职网约车司机算了一笔真实账目：每天出车十个小时左右，全天流水大概300元，扣除车辆租金、充电成本，每个月实际到手仅4000元上下。一口价特惠订单叠加多个途经点，相当于司机拿着拼车单的收入，承担专车的工作量。

不是乘客故意为难人，根源在于规则存在漏洞

客观来讲，大部分乘客并不是刻意想压榨司机。多人结伴出行、中途取东西，都是真实出行需求。乘客在APP上限内设置两个途经点，从平台页面的规则来看，本身没有违规。

矛盾的核心在于，平台只给到乘客增加停靠点的权限，却没有配套机制去补偿司机付出的额外成本。每一次停靠，都意味着司机要承担三重损耗：时间成本、违停风险、路线不确定性。

网约车司机的收入完全依靠行驶里程，原地等候没有任何收益，等候的几分钟，本可以再接下一单。更麻烦的是很多途经点位置偏僻，小区深处、乡村小路，导航定位不准，车辆开进去掉头困难。部分路段属于禁停区域，短暂停靠就可能被电子眼抓拍，一张罚单动辄上百元，司机半天辛苦全部白费。

乘客修改路线、增加停靠点，只需要一句话；所有额外产生的时间、违章、绕路风险，全部由司机独自承担。

再叠加行业低价内卷大环境，矛盾变得更加突出。近几年多地监管部门已经关注一口价特惠单带来的乱象，西安、鹰潭、开封、清远等多地陆续出台政策，叫停一口价低价营销，严禁平台强制司机承接低价订单。

行业调研数据显示，2024年全国网约车司机平均小时收入27元，对比2023年下降约13%。福州一名司机举例，30公里普通快车订单，司机到手大约72元；换成特惠一口价，扣完成平台抽成之后只能拿到50元，油费、车辆损耗还需要司机自行承担。

本就微薄的收入，遇上多途经点特惠单，司机的压力进一步加剧。司机不是拒绝多点停靠，而是不愿意以特惠低价，承担额外的绕路、等候风险。

司机群体提出三条改进建议，平衡司乘双方权益

面对途经点订单的行业困局，很多一线跑车司机也提出了自己的想法。

第一，途经点订单应当单独计价，每增加一处途经点，对应增加费用，停靠点位越多，订单基础价格越高。乘客享受多点停靠的额外服务，理应承担对应的成本。

第二，限制特惠一口价订单使用途经点功能。如果乘客需要设置多个途经点，需要选择普通快车或者专车。一口价订单运价已经压到低位，不适合叠加多点停靠服务。

第三，短途订单禁止添加途经点。六七公里的短途订单本身总价很低，再加多个停靠点，司机几乎没有利润空间。多点停靠功能，更适合长距离出行场景。

途经点功能本身没有问题，满足多人同行、顺路办事的出行需求，是很好的产品设计。但任何功能设计，都不能只考虑乘客的便利，忽略司机的成本与风险。

乘客想要出行便利，平台追求订单规模，司机需要维持基本收入。三方利益的平衡，不能一直让处在最底层的司机单方面承担损失。

当一个功能，让司机看到订单就本能想取消的时候，需要反思的不只是司机，更是平台规则设计本身。#上头条 聊热点#​#爆料#​​

1. 跑网约车的师傅，你有没有接过带多个途经点的特惠单？最后亏了还是赚了？

2. 你觉得平台该不该禁止特惠一口价订单添加途经点？