日本人埋怨高市，非要硬刚中国，这下全世界都知道敌国条款了

高市早苗在联合国大会上的一番操作，把自己推到了一个相当尴尬的位置。她本想替日本摘掉一顶戴了八十年的“旧帽子”，结果这一伸手，反而让全世界都盯着那顶帽子看了个仔细。

当地时间9月22日，高市早苗在纽约出席第81届联合国大会一般性辩论并发表演讲。这是她就任首相后首次在联大亮相。

她在演讲中明确提出，“应该尽快删除”《联合国宪章》中针对日本等国的“敌国条款”，并声称“日本迄今为联合国的工作作出巨大贡献，以日本的自豪与名誉强烈提出这一点”。消息一出，日本国内先炸了锅。

不少日本网民直言不讳：过去几十年日本一直对外宣传“敌国条款早就没用了”，现在首相跑到联大去要求“删除”，这不就等于当着全世界的面承认——这玩意儿还在，而且还在生效吗？

“敌国条款”指的是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条中涉及二战“敌国”的表述。

这些条款是二战后国际秩序的重要组成部分，针对的正是日本、德国、意大利等发动侵略战争的法西斯国家。条款的核心目的，是防止这些国家再度对国际和平与安全构成威胁。

9月23日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上明确回应：当年日本以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国。

“敌国条款”是重要制度安排，旨在防止法西斯主义、军国主义再度对国际和平与安全构成威胁，为捍卫战后国际秩序提供了重要制度保障，时至今日仍然具有重要现实意义。

郭嘉昆还特别指出，今年是联合国成立81周年，也是东京审判开庭80周年。战后日本“和平国家”理念是建立在深刻反省历史、彻底同军国主义切割的基础之上。

但事实上，日本现政权不仅否认侵略历史、美化战争罪行，还持续强军扩武、加速再军事化，图谋抛弃“无核三原则”，修改“和平宪法”，公然挑战战后国际秩序，已经成为威胁地区和平稳定的突出因素。

这番话，把一个本来可能停留在联合国改革技术层面的讨论，重新拉回到了历史认识和安全政策的核心问题上。

中国外交部发言人此前也多次强调，《联合国宪章》中至今保留着“敌国条款”，相关条款仍然有效。这项特殊制度安排旨在防止二战战败国再度对国际和平与安全构成威胁。

日本当年正是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。

于是局面变得非常微妙。高市想讨论的是“日本已经不是1945年的日本了，为什么还要留下这种称呼”；中国提出的却是“既然日本如此在意摆脱1945年的身份，那今天日本的军事和安全政策又准备走到哪里”。

话题一下就从“删几个字”，变成了“怎么看待战后日本”。

高市在联大的发言，在日本国内引发的争议远比她预期的要大。

日本共产党书记局长小池晃9月25日在横滨街头演说中明确表示，删除“旧敌国条款”本身属于长期以来的趋势，但他同时强调，“日本政府首先应正视战争责任，需要对侵略战争有明确的认识和反省”。

小池晃还提到，高市在国会答辩中曾说过“我自身不属于当事者世代，没有反省，也没有被要求反省的道理”。

他批评说，作为国会议员和首相，面对日本的负面历史，最低限度的责任就是正视它。他直言：“一个说‘不反省’的人，不配碰宪法一根手指头”。

这番话点出了高市此次发言最尴尬的地方：她想让外界少谈那个标签，结果自己先把标签重新介绍给了全世界。

需要说明的是，日本国内对删除“敌国条款”本身并非没有共识。1995年联大就已经通过决议认为这些条款“已经过时”。

但问题在于，日本政府在历史认识和安全政策上的立场，让这个技术性议题总是绕不开政治性的追问。高市越是强调“日本已经改变”，讨论就越容易回到“日本究竟改变了什么”这个原点。

有人可能会问：既然日本这么想删，联合国干脆删掉不就完了？

事情早在30多年前就已经走到过这一步。1995年12月，联合国大会通过第50/52号决议，表决结果为155票赞成、0票反对、3票弃权。

决议明确认为，随着国际环境发生巨大变化，《联合国宪章》中有关“敌国”的条款已经过时，并表示打算按照宪章第108条规定的程序推动删除。

到了2005年，联合国世界首脑会议进一步表示，应当删除第53、77、107条中的“敌国”表述。

按照第108条，修改宪章不仅需要联合国大会三分之二会员国表决通过，还需要三分之二会员国（包括安理会全体常任理事国）按照各自国内程序完成批准。

而中国是安理会常任理事国。任何通过第108条正式修改宪章的方案，都绕不开五个常任理事国。

如果日本今天仍然停留在冷战结束初期那套军事框架里，“敌国条款”恐怕不会重新引发这么大的舆论反应。但日本正在变，而且变化是看得见的。

日本海上自卫队“金刚”级宙斯盾驱逐舰“鸟海”号结束为期近一年的美国改装任务后返回母港，成为日本首艘完成“战斧”巡航导弹实弹发射试验并具备实战部署能力的水面舰艇。

7月，该舰在太平洋海域完成了“战斧”巡航导弹首次实弹发射测试。据报道，“战斧”巡航导弹射程约1600公里，而日本导弹驱逐舰此前主要装备的“鱼叉”反舰导弹射程仅150至200公里。

日本还在推进改进型12式反舰导弹、极超音速武器以及其他远程打击装备。日本陆上自卫队已于2026年3月部署了射程1000公里的“25式”远程导弹。

日本2026财年防卫预算约9.04万亿日元，较前一年度增加约3349亿日元，实现连续14年增长，再创历史新高。

日本政府对此有自己的解释。日本防卫省强调，这些装备是为了应对日本所谓“战后最严峻、最复杂的安全环境”，属于最低限度的自卫能力，并称只有在日本遭到武力攻击等条件满足时才能使用，不会成为针对其他国家的威胁。

但中国外交部近几个月不断把日本扩充远程军事能力、修宪争论以及历史认识问题放在一起讨论，并把这种变化描述为值得警惕的“再军事化”趋势。

谁的判断成立，国际社会自然会有不同看法。但有一点恐怕没有多少争议：今天的日本军事能力，和几十年前相比正在发生结构性变化。这就让高市要求删除“敌国条款”的时机变得格外敏感。

站在日本政府的角度，这两个动作可以同时成立——日本认为自己面对新的安全风险，因此需要加强防卫能力；同时，日本认为自己已经是一个正常的联合国成员国，因此不应该继续保留二战时期的“敌国”表述。

可站在中国以及一些对日本历史问题格外敏感的亚洲舆论角度，看到的画面却是另一种：日本一边获得更远程的军事打击能力，一边又要求清理战后国际秩序里与自身战败身份有关的特殊条款。同一件事情，摆在不同国家面前，含义完全不同。

这才是这场争论真正复杂的地方。高市以为自己是在处理历史遗留，中国却把问题重新拉回了现实安全；日本国内的反对力量，则把它拉回了战争责任和和平宪法。

一个“敌国条款”，一下连上了三条线：历史怎么解释，日本未来准备拥有怎样的军事能力，以及东亚国家之间究竟有没有足够的战略互信。

需要说清楚的是，“敌国条款”并不是一个可以随时按下、立刻触发战争的按钮。

这就让它变成了一种很特殊的政治遗产：平时没人碰，看起来像已经封存在档案柜里；一旦日本的安全政策发生明显变化，它又会被人从档案柜里重新拿出来。

而这对日本来说未必完全有利，因为日本真正想证明的是：过去已经过去了。可它现在必须面对的追问却变成：如果过去真的已经过去，日本今天准备往哪里走？

这恐怕才是“敌国条款”重新走红之后最值得观察的地方。高市想让世界忘记的是一个旧身份，可她这次亲手证明了一件事：历史标签到底什么时候真正失去意义，从来不只是把几个字删掉那么简单。