上海
对中国芯片公司来说，出海美国及其相关市场的路上，有一堂容易被忽略但必须提前准备的“必修课”——知识产权诉讼，其中最典型的就是美国337调查。
337调查是美国国际贸易委员会依据《1930年关税法》第337节发起的调查，针对进口产品侵犯美国知识产权的行为。一旦认定侵权，ITC可以发布排除令，禁止相关产品进入美国市场。
这不是一个小众的贸易工具。据中国知识产权研究会发布的《2025年度中国企业海外知识产权纠纷调查》报告，2025年中国企业涉美337调查案件共29起，涉及中国企业180家次，其中93.1%的案由为专利侵权。另据中国贸易救济信息网数据，2026年第一季度美国337调查总立案达29起，较去年同期增长20.83%（注：该数据为美国337调查总立案数，与中国知识产权研究会统计的涉华案件数口径不同）。
这类调查的杀伤力往往不止于最终判决，过程本身就是伤害：调查周期通常12到18个月，期间客户出于供应链风险顾虑，可能暂停或减少采购。康希通信刚刚完整经历了这一过程，成为中国射频前端芯片企业跨过这道门槛的典型样本。
康希通信的337调查经历了什么
2024年7月，Skyworks依据《1930年关税法》第337节向ITC提出调查申请，指控康希通信及下游客户侵犯其5项专利权，请求ITC发布普遍和有限排除令以及禁止令，试图阻断康希通信产品进入美国市场。
2026年1月，ITC行政法官作出初裁。具体结果是：Skyworks主张的5项专利中，3项在证据开示阶段由Skyworks主动撤回；剩余2项（US9,917,563、US8,717,101）经裁定，康希通信未侵犯其专利权。连同此前撤回的3项，Skyworks主张的5项专利无一被认定侵权。
2026年4月，Skyworks无条件撤回全部诉讼，ITC终止调查。
“无条件撤回”意味着什么
“无条件撤回”的含义值得单独说明。它意味着原告主动放弃全部指控，不寻求任何形式的和解、补偿或限制。
这一结果比通常的“胜诉”或“和解”更彻底：胜诉是法官判定不侵权，和解是双方各退一步妥协，而无条件撤回是原告自己撤销了全部主张。对被告来说，这道障碍的清除是完全的、无残留的。
为什么这件事对芯片出海有普遍意义
康希通信的案例说明，知识产权诉讼不仅是一个法律问题，更是一个市场准入问题。
337调查的程序特点决定了，即使最终认定不侵权，被告在诉讼期间也要承受客户流失和业务停滞的代价。反过来，一旦“无条件撤回”，这道障碍的清除也是彻底的——客户不需要再评估诉讼风险，供应链决策回归产品本身。
对芯片公司来说，出海不只是把产品卖出去，还包括跨过一系列非关税门槛，337调查就是其中最典型的一道。它的清除对出海版图的影响，可能比一份财报上的收入数字更深远。对更多正在走出去的中国射频芯片企业来说，这也是一个值得参考的样本：技术产品是硬实力，知识产权合规与风险应对，同样是出海的必修课。
需要说明的是，此次337调查的争议仅围绕Wi-Fi射频前端产品展开，并不涉及毫米波相控阵芯片业务。但诉讼终结对公司整体品牌信任的恢复是全局性的，也为旗下各产品线的海外拓展提供了更有利的环境。
关于康希通信
康希通信（688653.SH）以Wi-Fi射频前端芯片为核心业务，产品覆盖Wi-Fi5/6/7全系列，已完成博通、高通、联发科、瑞昱四大国际主芯片平台参考设计认证。公司同时积极拓展泛IoT领域：工业IoT产品已在智能表计、智能家居等场景落地，Cat.1蜂窝射频前端芯片已开始小批量出货并通过模组大厂认证；低空经济无人机用射频前端芯片已实现批量交付；在卫星互联网方向，公司通过旗下控股子公司知融科技布局Ka/Ku频段毫米波相控阵T/R芯片，已在千帆星座、GW星座地面终端芯片中占有领先地位。
风险提示：本文不构成投资建议，所涉业务规划不构成业绩承诺。
以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
