中日在联合国激烈交锋，朝鲜代表下场参团后，战局直接一边倒

9月28日，联合国大会的辩论环节，引发了一场罕见的多方交锋。

针对日本首相高市早苗要求删除“敌国条款”一事，中国代表作出明确表态，强调该条款不容删除！与此同时，朝鲜代表的表态也非常强硬，直接送给了日方五个字：可耻且荒谬。

客观上看，日本的小算盘在短短几天内，被重新摆上全球舆论的台面。

那么这个条款是否真的只是“历史遗留物”？这场交锋又预示了什么国际动向？

日本代表

高市早苗引爆联合国争议

9月22日，日本首相高市早苗在联合国大会上公开提出删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。

让人感到可笑的是，多年来，日本政府一再强调这是对日本“自尊与名誉”的侵害，而高市的这场发言，无疑是公开宣战。

众所周知，所谓“敌国条款”，最初由战后胜利国针对二战轴心国设立，其中第107条明确授权战胜国采取特殊手段制约战败国的可能威胁。

尽管条款几十年来从未被实际启用，但其作为战后秩序的重要象征，依然保留在联合国宪章文本中。

可这让日本长期不满，认为条款标签化了日本是战败国的历史印记。

然而，日本这次的发言并没有如其设想那样得到广泛支持，日方媒体虽然在国内热炒这次发声，宣扬日本已经是和平国家，但国际社会并未买账。

高市提议的核心，是希望借删除条款为其扩军修宪扫清法理障碍，事实上，日本近年来的防卫预算和军事部署早已引发了邻国警惕。

当高市强调这一条文“过时”时，几乎立即引发多国反对。

毕竟，这是一场攸关国际法理和历史公正的多方博弈，远不是一句“自尊”所能搪塞的问题。

中俄朝合围

仅仅几天后，三方都以不同形式给日本发出强烈信号，这场外交角逐，让日本传统的“舆论战”在国际层面破防。

9月24日，中国驻大阪总领事指出日本国内的对华敌意情绪“全球最突出”，暗示这一情绪根植于历史问题和媒体的片面宣传。

这个表态显然是疫情后，中方首次面向日本本地社会发出强硬声音，点出“敌国条款”的对抗，很大程度源于日本未能摆脱军国主义遗毒。

9月26日，俄罗斯外长拉夫罗夫在联合国发言：明确表示，日本和德国推动成为安理会常任理事国的行为是在军事扩张。

在拉夫罗夫措辞严厉的发言中，提到日本正在“走上军国主义的道路”，并指责日本近期的高防卫预算和远程导弹部署引发国际安全风险。

这还不算完，9月28日，联合国的战场更是火力全开，对着日方就是一顿输出。

朝鲜代表发言直指日本删除“敌国条款”的举动“荒谬而可耻”，原因是日本的扩军行为违背战败国应履行的国际义务。

朝鲜直接把话题拉回到二战战败国与战后秩序的问题框架，把日本的立场公开化，甚至迫使日本驻联合国代表回应，原本试图私下化解争议的日方承受巨大外交压力。

中方代表的立场同样无比清晰，明确指出日本近年的军事扩张行为，反而让条款的现实意义变得更加重要。

没有条款威慑的存在，日本就可能通过修宪等形式破坏二战后国际秩序带来的屏障。

战后遗毒的现实威胁

其实，从日本当前的国内人民情绪来看，这不仅仅是法理上的争议，更是一种从历史问题蔓延到现实安全的直接反映。

日本对敌国条款耿耿于怀不是毫无理由，条款是依据二战胜利后的法理制定，成为日本加入联合国和国际社会的重要基础。

删除条款，等同于日本历史身份的重新定义，背后折射出日本对战败身份的不甘。

更关键的是，近年来日本防卫政策变化，正在一步步冲击这一安全屏障，以2026财年为例，日本防卫预算高达9.04万亿日元，已经超过部分北约国家，并且连续十四年增长。

为了提前达成目标，不仅突破GDP2%的比例，还采购大量用于攻击型的无人机，甚至允许美军堤丰导弹系统在鹿儿岛军港部署，这些军事动向赤裸裸暴露出专守防卫仅仅是一种说辞，而非实际政策，为其谋求区域军事优势服务。

这种去历史化的外交态度，其实不仅让东亚国家充满忧虑，还让其他国家看清了日本的真实意图。

更重要的是，删除条款并不能改变日本战败国的历史身份，只会让其扩张行为失去法理约束，而保留条款，就如同一个随时可能启动的导火线，对日本保持着强烈的威慑作用。

如今的国际格局下，日本不断在历史和国际法的问题边缘试探，却总是在关键时刻遭遇多方联手反制，可见日本的心思，早已经是路人皆知。

结语

这场看似是法理与历史的争论，其实隐藏着日本试图摆脱战败国身份、挑战战后秩序的企图，但中俄朝三方的多重夹击，无疑给日本敲响了警钟。

一个国家，删不删除条款真正重要吗？答案或许已经很明显，希望日本能够深刻认识到，所有国际法的基础，终究来源于对历史真实的尊重。

信息来源： 2026-09-29 11:47 新京报 中方：《联合国宪章》“敌国条款”不容删改