河南
你敢信吗？前两年韩国有作家公开放话，说汉字是韩国人发明的，一堆韩国网友跟着起哄，在网上追着问我们为啥不“认错”。他们说的板上钉钉的铁证，其实就是一枚锈迹斑斑的小铜印。这种文化碰瓷真不是第一次了，从汉字抢到印刷术，隔段时间就要出来刷一波存在感。今天就好好唠唠这事背后的弯弯绕绕。
这事其实和之前韩国抢印刷术发明权的逻辑一模一样。十多年前韩国拿了一部铜活字印的佛经去申遗，还成功拿到了认可，这事给他们乐坏了，到处吹自己才是最早用金属活字的。有意思的是，这件所谓的国宝级实物，现在还藏在法国，不在韩国本土。
国内不少研究印刷史的学者都不买这个账，大家翻遍史料发现，其实早在宋代就有明确记载，毕昇发明泥活字之后，就有人试过用锡做活字了。锡本身就是金属，这个记载的年代，比韩国那件佛经早了不知道多少年。
不过很多人不知道，哪怕我们有更早的相关记载，这些早期尝试其实都停留在试验阶段，并没有真的大规模用起来印书。著名学者辛德勇就说过，毕昇的泥活字其实也是一次失败的试验，只有试验层面的探索意义，没有真的投入商用普及。
这话其实很好理解，就像现在国家专利局每年批成千上万件专利，真能落地投入生产卖钱的没几个。原理说得通，不代表就能适配实际需求拿到市场上用。宋代杭州是当时全国雕版印刷最发达的地方，产业化程度特别高，泥活字从成本到印刷效果都干不过已经成熟的雕版，根本活不下来。
别说毕昇那会儿了，一直到晚清，中国本土传统技艺做出来的活字，印刷效果都没比毕昇当年的试验好多少。古代中国主流一直用雕版印刷，活字印刷从来没成过市场主流。这事放到韩国那边，情况刚好反过来了。
古代韩国本来就在汉字文化圈，汉字对他们来说是外来文字，整体识字人口少，能刻字的成熟工匠就更少了。雕版刻一次只能用在一本书上，对他们来说成本太高扛不住。活字的单字能反复使用，刚好契合他们的市场需求，所以活字印刷在韩国全部印刷品里的占比，一直比中国高很多。
之前国内有位中科院的资深研究员潘吉星，就说韩国那件铜活字佛经根本不是高丽时期的，实际印制年代要晚很多，绕来绕去核心就是想证明中国比韩国更早使用铜活字。辛德勇不认同这个说法，他觉得潘先生这是被民族主义情绪带偏了，影响了研究判断的客观性。
早在上世纪六十年代，韩国庆州出土过一件印刷的汉字佛经，叫《无垢净光陀罗尼经》。当时韩国部分大众媒体直接跳出来说印刷术是韩国发明的，这个说法传到国内直接炸了锅，国内学术界清一色站出来争发明权，口气高度一致。
可少有人提到，哪怕是在韩国，也有不少正经学者不认同这种博眼球的说法。我们这边不管三七二十一，先站出来抢赢再说，这种思路其实也不对。
研究历史本来就不是为了抢谁是世界第一，就是还原历史本来的面目罢了。谁最先发明不重要，各个地方不同民族都有可能自己摸索出新技术，如实看待史料就够了，没必要为了面子硬改说法。
说回韩国网友抢汉字起源这事，他们拿出来的那枚小小的锈铜印，真能撼动汉字几千年的起源脉络？咱们实打实捋一捋，从七千多年前的贾湖刻符，到殷墟出土的四千多个成熟甲骨文，汉字的发展脉络清清楚楚从来没断过，铁证一直摆在我们自己的土地上。
最有意思的是，那些喊着汉字起源于韩国的人，平时方方面面都离不开汉字。真要追根溯源，他们古代的官方史书、典籍，哪一本不是用汉字写的。没了汉字，他们连自己几百年前的历史都读不懂。
其实碰到这种文化碰瓷，真没必要跟着瞎激动，更没必要为了争一口气强行扭曲历史。咱们中华文明几千年传承没断过，厚度摆在那，一枚轻轻小小的铜印根本碰不动这条坚实的文化链条。
大国文明的底气，从来不是跟无知的人吵得面红耳赤争输赢，而是本身的历史沉淀就够硬，真相自己会说话。那些跳得欢的碰瓷，说到底就是过度敏感的自卑，拿虚无的“铁证”给自己撑面子罢了。
参考资料：环球网 《韩网友质问为何不承认汉字起源于韩国 事件调查》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
