上海
上网买药快捷便利，如今已成为不少人的重要选项。然而，在部分电商平台售卖处方药时，页面虽标注处方有药师审核，实际仅用3秒就完成审方。有人随手拍张照片上传平台，竟然也能通过审核发药。这般审核，显然并非人工执业药师操作，而是人工智能在背后处理。处方审核事关生命安全，岂能把用药安全的把关之责完全交由算法。
今年5月25日，国家药监局综合司正式印发《处方药网络零售合规指南》，明确要求：药品网络零售企业必须保证处方审核工作由执业药师完成，不得交由其他岗位人员或者人工智能代为实施。
不可否认，人工智能已在医药领域广泛应用，能够帮助医师、药师减轻工作负担。但将处方审核完全托付给人工智能，无疑会带来三重风险。
第一重是人工智能的技术缺陷。线上购药场景中，AI往往简单依据患者单方面描述生成处方。一些大模型存在知识滞后、信息幻觉，容易造成药物错配；还有部分审方系统只会机械匹配条目，忽略复杂的临床背景。有媒体报道，某地患者因口周疱疹借助AI问诊获取用药方案，结果AI仅告知服用粒数，未标注药品规格。患者在购买并服用了单粒剂量是国产版本的3倍进口药物后，再叠加自行服用的止痛药，诱发急性药物性肾损伤，紧急入院治疗。
第二重是在线审方的判断局限。临床诊疗讲究个体化施治，医生开处方绝非简单对着症状就开药，需要综合了解患者整体情况，结合病情变化、权衡用药利弊。但AI只能依托病历信息做简单判断，容易出现误判。有媒体暗访发现，购药者虚构症状，即可在部分网购平台通过审核拿到精神类处方药，AI审方由此存在药物被挪用、滥用的风险。
第三重是法律层面责任主体模糊。从法律定义来说，AI不属于持证执业人员。一旦AI审方失误引发用药伤害，平台、软件厂商、在岗药师之间容易相互推诿。现行法规明确处方审核的法律责任由执业药师承担，而AI本身无法承担法律责任，一旦发生事故很容易出现追责困难。
部分平台热衷“AI秒审”，背后是压缩人力成本、追逐交易流量的商业冲动，把成交效率置于公众用药安全之上，甚至形成“劣币驱逐良币”效应。更要警惕一类灰色规避手段：表面安排执业药师在岗，实际由AI完成全部研判，药师仅形式化签字走过场，这同样属于违规代审，是监管需要重点识别打击的情形。
政策划定了处方审核的责任边界。但一纸规范落地，除了监管之外，还需要正视医疗体系背后供需结构的现实矛盾。互联网购药打通了患者获取药品的渠道，也放大了处方审核的供给压力。便捷的线上购药模式持续释放用药需求。保障审方质量，离不开充足的专业人力支撑。根据国家药品监督管理局数据，截至2025年7月底，全国执业药师人数为83.3万人，九成以上服务线下零售门店，可投入线上审方的执业药师供给明显不足。
把审核权还给药师，是守护患者安全的必然选择。高质量完成一张处方审核通常需要1—3分钟，指南也明确执业药师日均审方量应当设置合理上限，药师工作量与工作效率的矛盾亟待破解。
根据国家卫健委的统计，“十五五”时期，中国慢病患者约有4.5亿，长期、定期配药成为刚需，线上审方压力还将持续攀升。政策落地过程中，线上零售的执业药师队伍规模、薪资保障和相关配套制度都需要同步跟进。与此同时，平台必须压实主体责任，监管用好“以网管网”强化处方溯源，也需要引导消费者摒弃只追求极速购药的心态，形成多方共治格局。
处方的审核权事关普通人的生命健康，这份责任无法完全交由算法代劳。医药不是简单的数据匹配，算法可以快速检索信息，却读不懂患者身体细微的个体差异。互联网购药的初衷是减少群众奔波，这份便利不该以弱化用药安全为代价。
把审方权还给执业药师，本质上是守住医疗流程中“人”的关键审核位置。拥抱技术进步的同时，守好专业安全底线，兼顾民生便利与健康安全，才能让群众真正享受数字医疗带来的红利。
原标题：《文汇时评 处方审核，算法不能替代药师担当》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
