获利核减超七成终获缓刑——鲁某侵犯著作权罪辩护办案纪实

一、案件概览

2026年8月11日，金华市金东区人民法院就（2026）浙0703刑初418号鲁某侵犯著作权罪一案作出一审判决：被告人鲁某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币三十万元；在案扣押违法所得5万元予以没收，涉案作案设备电脑、手机依法发还。

本案最大办案亮点在于非法获利数额大幅核减：侦查阶段公安机关依据全部收款流水认定非法获利94.5万余元，经北京京都（上海）律师事务所张庆生律师全程辩护，审查起诉阶段公诉机关采纳辩护意见，最终起诉、审判统一认定非法获利仅21万余元，金额核减幅度超77%；同时犯罪起算时间自侦查认定的2022年3月修正为2025年9月。数额下调直接将案件量刑档位降至“数额较大”，叠加多项法定、酌定从宽情节，为缓刑适用奠定核心基础。

本案自2026年1月23日鲁某被抓获取保候审，至8月11日一审宣判，办案周期七个多月。辩护人确立“定性认罪、数额核减、从宽叠加”三线并行辩护思路，全程不纠结罪名定性，将辩护核心聚焦违法所得精准核算与全链条从宽情节整合，最终实现罪责刑相适应，兼顾刑罚惩戒与教育挽救双重司法价值。

二、案件基础事实

（一）当事人基本情况

鲁某，1981年生，大专文化，无固定职业，户籍地河南，无前科劣迹，从未受过行政处罚、刑事追责，属于典型初犯、偶犯。

（二）涉案侵权行为

鲁某利用计算机技术搭建3个未完成ICP备案的影视网站，借助开源程序抓取影视资源磁力链接，设置付费口令供用户下载观影，网站由其一人独立运营。对外以“捐赠”名义收取会员费，收费标准为月卡30元、年卡208元，全部通过个人微信、支付宝收取费用。

权利人视频平台出具鉴定意见，载明网站内包含其独家享有信息网络传播权影视作品共计561集；侦查机关直接调取全部收款流水，据此核定非法获利945472.06元。

（三）案件侦办及强制措施经过

2026年1月23日，公安机关在鲁某户籍地住所将其抓获归案。鲁某到案后主动完整供述全部作案细节，自愿签署认罪认罚具结书；第一时间向权利人赔偿经济损失10万元，向侦查机关主动退缴违法所得5万元。当日公安机关对其取保候审，审查起诉、审判阶段持续取保，考验期间鲁某严格遵守取保规定，无任何违规情形。

三、控方原始指控与三大核心争议焦点

侦查机关移送审查起诉指控：鲁某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人影视作品，非法获利94.5万余元，构成《刑法》第二百一十七条侵犯著作权罪。

辩护人经全面阅卷、多次会见当事人，梳理出决定本案量刑档位、能否适用缓刑的三大核心争议：

1.违法所得数额认定：全额流水94.5万余元能否直接等同于侵权获利，全部流水是否具备完整证据支撑；

2.侵权作品数量认定：权利人单方鉴定的561集侵权作品，未区分失效链接、超过著作权保护期影片，结论证据链存在瑕疵；

3.侵权犯罪时长认定：侦查机关统一自2022年3月起算侵权周期，但三个网站注册、实际运营时间各不相同，无证据佐证早期域名持续侵权。

四、“三线并进”精细化辩护策略

（一）一线：定性无异议，集中资源攻坚量刑辩护

辩护人认可鲁某搭建网站抓取影视链接、付费向公众传播侵权作品的行为符合侵犯著作权罪犯罪构成，不就罪名定性提出对抗性意见。将全部办案精力、辩护空间集中于违法所得核减、侵权作品数量修正、从宽情节挖掘三大量刑核心问题，减少程序对抗，换取检察机关对数额认定的审慎核查空间。

（二）二线：区分网站运营周期，实现违法所得大幅核减（本案核心突破口）

辩护人核对域名注册、服务器运维记录后发现，案涉三个网站独立运营周期完全割裂，侦查机关未按域名拆分收款流水，直接合并计算全部收入，存在事实认定偏差：

1.仅其中一个网站有明确注册记录（2025年10月24日），完整运营证据充分，对应收款约13万元；

2.剩余两个网站鲁某供述早已过期关停，但无客观电子数据佐证长期持续运营，对应流水无法认定为侵权获利。

同时辩护人补充两项核减依据：

1.收款流水包含大量已过著作财产权保护期影片、权利人未主张维权影片对应的会员费，该部分收入不属于侵权违法所得，应当剔除；

2.根据知识产权刑事案件司法解释，违法所得认定严格适用证据裁判原则，仅能计入有完整证据证实侵权行为存续期间产生的收益，不得仅凭资金流水笼统推定。

据此向检察机关正式提出辩护意见，要求按各域名实际可证运营周期拆分流水，剔除无证据支撑的收入金额，重新核定量刑基数。

（三）三线：质证侵权作品鉴定意见，弱化侵权情节严重程度

针对权利人单方出具的561集侵权作品鉴定意见，辩护人提出证据瑕疵质证意见：

该鉴定仅统计网站内全部影视条目，未区分失效磁力链接、公有领域/著作权到期影视作品；侦查机关未抽样核验作品权属、未逐一固定侵权片源，证据链条不完整，能够确切证实的有效侵权作品数量显著低于561集，进一步降低案件情节权重。

（四）整合全链条从宽情节，构建缓刑适用完整要件

辩护人系统梳理、附卷提交全套从宽证据，形成完整从轻处罚情节体系：

1.坦白：归案后主动交代网站搭建、收费模式、服务器账号等全部关键信息，配合电子数据勘验取证；

2.认罪认罚：全程自愿认罪，签署具结书，认可指控基础事实；

3.初犯偶犯：无任何违法犯罪记录，因法律意识淡薄侥幸犯罪，主观恶性较小；

4.超额退赔并取得谅解：先期赔付10万元、退缴违法所得5万元，审查起诉阶段追加赔偿15万元，累计赔付25万元，超出最终核定全部违法所得，取得权利人书面谅解，实质性化解民事纠纷；

5.传播范围有限：鲁某仅提供磁力链接，未存储、上传原始影视文件，不属于内容直接提供者；采用付费口令定向传播，受众范围有限，社会危害性相对较低。

五、数额核减的事实与法律支撑

1.客观运营书证支撑：域名注册、服务器登录、网站运维记录客观区分各网站有效运营区间，与被告人供述相互印证，为分阶段核算获利提供事实依据；

2.流水与侵权行为不匹配：大量资金流水对应的时间段内，无有效运营域名，侵权行为不存在，对应收入依法排除；

3.司法解释明确裁判规则：依据知产刑事案件司法解释，违法所得仅限有证据证实、对应侵权行为产生的收益，禁止单纯以收款总额推定犯罪数额；

4.类案同判参照：检索本院同类生效判决（2025年郝某侵犯著作权案），该案非法获利74万余元、侵权影片四千余部，凭借坦白、全额退赃适用缓刑；本案核定获利仅21万余元、侵权剧集更少，叠加超额赔偿、权利人谅解情节，具备同等乃至更优从宽基础。

六、法院判决核心认定内容

（一）修正案件基础事实

法院采纳辩护人核心辩护观点，重新认定案件关键事实：侵权行为起算时间修正为2025年9月，非法获利21万余元，核减幅度超77%，直接将案件锁定于“违法所得数额较大”量刑区间。对权利人鉴定所载561集侵权影视作品予以确认，但结合链接传播模式弱化案件整体危害评价。

（二）全部采纳各项从宽情节

判决认可鲁某坦白、自愿认罪认罚、全额退赔并补偿权利人损失等从轻情节，全部作为量刑从宽依据。

（三）最终裁判结果

依照《刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：

1.被告人鲁某，犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币三十万元；

2.扣押在案违法所得5万元予以没收；

3.涉案电脑主机、手机予以发还。

七、办案复盘：本案辩护核心经验

（一）认罪认罚前提下，放弃定性对抗是数额核减的前提

本案未采取无罪、罪轻定性辩护路线，尊重当事人认罪认罚意愿，减少与司法机关的程序对立。检察机关无需花费精力审查定性争议，可聚焦数额认定这一客观事实问题开展复核，为大幅下调获利金额创造沟通空间。

（二）违法所得数额是知产犯罪量刑核心“命门”

侵犯著作权罪量刑档位完全依托非法获利、侵权作品数量划分。本案94万余元与21万余元分属轻重两档量刑区间，通过拆分网站运营周期、剔除无对应侵权行为流水，直接实现量刑降档，是缓刑得以适用的决定性条件。

（三）从宽情节必须系统化、证据化，形成完整闭环

坦白、认罪认罚、退赔谅解等情节不能仅口头主张，需配套转账凭证、谅解书、讯问笔录、勘验记录等完整书证。本案多项从宽情节叠加，完整满足缓刑四大法定条件：犯罪情节较轻、确有悔罪表现、无再犯罪风险、对社区无重大不良影响。

（四）全程与检察机关专业沟通，前置化解数额争议

辩护工作重心前移至审查起诉阶段，多次提交书面辩护意见、补充书证材料，围绕运营周期、流水拆分与承办检察官专业沟通，促使公诉机关在起诉阶段即完成数额修正，避免审判阶段再开展重大事实对抗，大幅提升缓刑适用概率。

八、类案办理总结：知识产权犯罪辩护的数额认定逻辑

（一）破除办案常见误区：收款流水≠侵权违法所得

司法实践中，侦查机关常直接以微信、支付宝全部流水认定违法所得，但资金收入包含多重非侵权收益：无证据佐证侵权期间的收入、著作权到期作品对应会员费、权利人放弃追责影片收益，该部分均不应计入犯罪数额。办理网络著作权犯罪案件，必须坚守证据裁判，严格限缩侵权获利认定范围。

（二）认罪认罚案件，辩护重心转向客观数额、数量事实

多数网络侵犯著作权案件行为定性清晰、当事人自愿认罪，无罪辩护空间极小。律师核心价值在于精细化核算犯罪数额、核验侵权作品数量，通过事实层面的精准辩护，实现刑罚与罪责匹配。

（三）精细化辩护是律师专业价值核心体现

本案最终适用缓刑，让初犯当事人免于实刑关押，能够回归社会、承担家庭责任，充分落实宽严相济、教育为主的刑事政策。精准核减犯罪数额、系统整合从宽证据、持续专业对接办案机关，是本案取得良好辩护效果的三大关键路径，也是知识产权刑事辩护实现公平正义的核心抓手。

张庆生，北京京都（上海）律师事务所高级合伙人，2001年开始从事律师工作，先后担任山东君诚仁和律师事务所副主任、山东君诚仁和（上海）律师事务所主任。2013年在京衡律师事务所上海分所执业，2014年加入京都（上海）律师事务所，执业二十余年，办理了大量诉讼和非诉讼业务，具有丰富的诉讼和非诉经验。先后担任多家公司和机构的法律顾问、上海市律师协会证券法专业委员会委员、上海市律师协会物管专业委员会委员、小区业委会主任，拥有投资项目分析师资格、心理质询师资格、上海证券交易所独立董事资格、深圳证券交易所董秘资格，中国政法大学硕士学历，上海交大私募股权与上市（新三板）融资总裁高级研修班结业，复旦大学管理学院金融与投资企业家课程班结业，曾荣获中国法学会第七届刑辩论坛暨2014刑辩高峰会“优秀刑事辩护律师”。