刷新下限！“仇男”美女海归教授后续：和男院长切割，删大长腿照

你敢信吗？国内顶流985的法学教授，私下居然说要让男人低人一等？这事爆出来之后，吃瓜网友第一时间扒出了后续，学校的操作真的越看越迷糊。课直接叫停了，人头上的院长助理头衔没了，之前挂在官网上吸睛的大长腿生活照，也悄咪咪换成了正经证件照。别的老师啥都没改，就她一个人连改两处，这操作很难不让人多想啊。

这位女教授是双海外硕士出身，长得也挺出挑，之前官网放的全身照没少被人讨论身材。谁能想到，课还没开，先丢了行政职务，换了头像，学校从头到尾半个字的正式说明都没出。网友最先发现变化的，就是北理工法学院官网上裴轶的个人主页。原来明明白白写着兼任院长助理，没几天这行字直接就没了。

搭配换照片这操作，明眼人都能看出来是紧急划清界限。有人说当初裴轶能当上院长助理，还和该院男院长扯上了关系，她博导和这位男院长是同门师兄。这层关系放在这儿，出了事第一时间拿掉行政头衔，说不是切割真没人信。其实换头像本身没啥好说的，大学老师官网放得体的全身照，本来也不算错。

可偏巧就在舆论爆出来的同一天改，很难不让人联想到，学校是想赶紧把她和学院管理层剥离开，别让大伙顺着职务牵连到院长头上。这事的起因，本来是她开了一门叫数字时代的女性权益保护的选修课。好多学生都是冲着正经学两性权益相关的法律知识选的课，结果刚进群就被泼了冷水。

她直接在群里说这课有特殊属性，想混学分就赶紧退。紧接着流出的私聊截图，那句支持男人低人一等的话直接炸了全网。法学最基础的底线就是人人平等，不管男女，法律面前都得是一样的，哪有高低之分。要是截图真的是她说的，那作为法学老师，说出来这种话，完全就是和法学教育的基本理念对着干。

高校开性别相关的课，本来是想引导学生理性看待两性问题，化解矛盾的，不是让你过来制造对立的。现在网上吵得两极分化，一派觉得这事性质太恶劣，已经碰了师德红线，学校必须彻查给个正式结果。另一派觉得就是私下随口聊的，没必要上纲上线，停了课也就算了。

说真的，私下聊天也得有底线吧，你是高校教师，一言一行都给学生做示范呢。哪怕不在正式课堂上，这种极端想法说出来，本来就会潜移默化影响还在塑三观的大学生。大学生的三观还没完全定型，要是老师本身就抱着男女分高下的想法来上这门课，风险真的挺大的。

学校叫停课程，其实也是先规避风险，防止她在课堂上继续输出这种争议观点。可问题就在于，只停了课，撤了职务，换了照片，大伙心里最大的问号没人解答啊，那张聊天记录到底是不是她本人说的？直到现在，学校都没出一份正式的调查通报，所有这些变化，都是网友自己扒官网扒出来的。

校方既没说为啥改这些信息，也没承认或者否认网传截图的真实性。要是真就是一场误会，大大方方出来给人澄清不就完了。要是真有不当言论，那就按规定核查，该啥结果就公示啥结果。现在这种不上不下的冷处理，反倒让网上的猜测越来越多。

大伙顺着瓜往下扒，还扒出了她的完整履历，本科毕业于普通二本院校，之后拿了英国两所大学的一年制法学硕士，后来拿下国内的博士和博士后，顺利进入985任教。没多长时间就当上了院长助理，还入选了市级青年法学人才名单。她本身的研究方向是知识产权和竞争法，本来就不深耕女性权益这块，反倒主动开了这么一门女性权益的选修课。

这话我放在这儿，咱也不能直接就说人入职就有裙带关系，师承这点事只能说是个线索，不能直接就锤人家违规。网上这些猜测终究只是猜测，要想平息所有流言，最直接的办法就是学校把事实查清楚，把结果公开给大伙看。总不能悄悄改个官网信息，就想靠着冷处理让这事自己翻篇对吧。

冷处理短期好像能把热度压下去，可疑问没解决，以后只要出点类似的事，这件事肯定还会被翻出来再说。高校处理师德问题最忌含糊，含含糊糊不了了之，消耗的其实是大伙对高校的信任感。现在这事还没个准信，咱也不能直接就给人钉死说她一定就是偏激。可这事发展到现在，带给大家的思考早就不止一个老师的个人问题了。

高校的课堂本来就得守住人人平等的底线，老师不管是课上课下，都得管好自己的言论。不能借着学术探讨的名头，到处宣扬性别对立那一套。大学本来就是教书育人的地方，面对社会的质疑，藏着掖着不如直接拿出调查结论，对学生负责，也给关注这事的老百姓一个说法。

不管最后调查结果是什么，这件事其实也给所有高校教师提了个醒。知识分子本身就有社会影响力，说话做事更得守住底线，别把自己偏激的个人想法带到校园里，更别把年轻人卷进无意义的性别矛盾当中。

参考资料：

星岛 《女性权益保护》｜北理工女教师称课程似「朱古力」 被指侮辱男性遭校方叫停