天津
昨天，我发了《从我的曝光报道谈谈什么是官方公布》一文，文中对有人称我报道仅是我的个人观点，并非是官方公布的论点予以反驳，还有人说我是在混淆个人发布与官方发布的概念，我在昨天的发布中主要指出的是，该份由天津高法作出的（2004）高医鉴字第604号法医鉴定书，不仅没给被鉴定人做过真实的伤情检验，也没有鉴定人的签名和资质介绍。《刑事诉讼法》第147条规定：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名”。《刑事诉讼法》司法解释（法释（2012）21号）第85条规定：“鉴定文书缺少签名、盖章的，不得作为定案的根据”。
但是这份未给被鉴定人做过检验，且也无鉴定人签名和资质介绍的伪造鉴定，竟成为了宝坻法院（2004）宝刑初字第461号刑事附带民事判决书、天津一中院（2005）一中刑终字第161号刑事附带民事裁定书的定案证据，明明有具体的裁判案号，也已经过了最高人民法院裁判文书网的公示，岂不是已有了法院的官方公布？但不知某些别有用心的人还要什么所谓的“官方公布”呢？这岂不是在真正的混淆视听，是在试图阻挠对错案的纠正？这岂不是成了有错不仅不承认也不允许别人披露的怪异逻辑吗?
为了用事实驳倒这些别有用心的伪君子，我今天用《中国裁判文书网》对我文中质疑的天津一中院（2005）一中刑终字第0161号二审裁判（一审是宝坻法院（2004）宝刑初字第461号判决）的公示，来请问那些把官方公布挂在嘴边的人，这算否是官方公布，如果这也不算的话，那么什么才是你们所谓的官方公布？
不仅如此，还有人说我报道的可信度低，我敢说我报道的每起案件都有着法院的印章，都经过了最高法院的公示，没有半句假话，当前我国正在大力纠正冤假错案，但也会遇有巨大的阻力和干扰，正如说我可信度低的人居心何在，目的又何在，可想而知。如果说每一起错案没有官方的公布就不能披露，那么冤假错案该如何发现？又谈何纠正呢？
在现实中，有哪个被平反的冤假错案不是经过媒体的披露，而是由犯错者自己主动承认的呢》？内蒙古呼格案是经过了新华社记者汤纪的多篇报道才在18年后平反。河北聂树斌案也是在《河南商报》代理总编辑马云龙发表了《一案两凶，谁是真凶》后，被全国数百家媒体转载，才在全国引起轰动，但河北公检法不仅不认错，还一直拒绝复查，后在山东高院的异地审理下，才于21年后被平反。可见，如果这两起冤案要等到当地官方先行公布后媒体才能披露，那恐怕至今也不可能纠正。
我不知道应该管说这些话的人叫老师还是朋友，因为我不知道在我从七十年代开始发表新闻作品的时候，这些人是多大的年龄？但我敢说我的报道不容置疑，因为我发布的对每一起案件的报道都不仅加盖法院印章，并可在中国裁判文书网可查，且已归档留存，已完成了官方公布的全部程序。
回顾以往，我的作品不仅有多篇被《人民日报》和人民日报《内刊》采用，全网独家报道《她在烈火中永生》还登上《谷歌热搜》，受到全世界的关注，请问你们还要什么“官方公布”呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
