神州股份IPO追踪｜近半营收与股东入股同期、董秘来自保荐机构、辅导备案到递表仅4个月——三重时间线叠合，保荐核查程序充分性待验证

图源：神州股份官网

公司主要产品为半导体关键工艺设备核心零部件——等离子体电源系统，包括等离子体射频电源系统、远程等离子体源系统、高压脉冲电源系统等，并为芯片产线提供相应技术支持服务。

图源：神州股份招股书

2026年7月24日财鲸眼解读《》

---以下为正文部分---

维修铺走出的“第一供应商”：72小时拿下中微入场券

2019年深秋，扬州一间实验室里，一台射频电源已经连续运行了超过72小时。

站在监测屏前的，有神州半导体的工程师，也有中微公司派来的验证人员。所有人都在等一个结果：参数曲线能否在最后阶段保持平稳。

72小时走完，曲线没有波动。国产射频电源第一次拿到了进入中微公司刻蚀设备的“入场券”。

那一刻，朱培文不在现场。但这个人花了二十余年，从一台DVD维修台起步，一步步走到了这个“入场券”面前。

这不是一个关于技术奇迹的故事。它是一个关于维修经验如何变成竞争力，以及这种竞争力在资本和产业博弈中将如何被定价的故事。

2026年6月30日，上交所受理了神州半导体的科创板上市申请。7月15日，审核状态变更为“已问询”。9月17日，首轮问询回复挂网（上证科审〔2026〕348号），就技术来源、与中微公司的合作、收入确认、毛利率、关联交易等18个问题逐条作出说明。审核仍在推进中。

三年营收复合增长58.31%：窗口期的红利与天花板

营业收入从2023年的26,105.54万元增至2024年的44,627.90万元，再跃升至2025年的65,424.00万元，三年复合增长率58.31%。净利润（含少数股东损益）从2023年的-2,231.88万元翻转为2025年的20,935.66万元，归母净利润分别为-2,157.60万元、13,575.51万元、20,935.66万元。

数字需要放回产业的语境中。

2018年前后，国内半导体设备国产化率仅约10%，下游晶圆厂国产装备采购额占比仅13%。2018年中兴事件、2019年华为被列入实体清单、2020年美国对华半导体出口管制持续升级，倒逼国内晶圆厂和设备厂商加速推进供应链国产化。到2020年，国产装备采购占比预计达到30%左右。

射频电源领域的国产替代窗口，正是在这一时期被打开的。全球等离子体射频电源系统市场长期被美国MKS和AE两大巨头垄断，2022年两家合计占全球射频电源市场的87%。2024年海外厂商合计市占率接近88%，国产厂商市占率不足12%。MKS 2024年营业收入为35.86亿美元，2023年研发费用为2.88亿美元，2024年为2.71亿美元，2025年为2.99亿美元。

这是神州半导体得以快速增长的产业背景，也是评估其技术实力时必须正视的对标基准。

中微公司入股与49.19%销售爆发同期，发行人称“无相关性”

综合毛利率三年分别为61.87%、66.11%、65.80%。主营业务毛利率分别为62.56%、66.94%、66.65%。同期同行业可比公司综合毛利率均值为34.55%、36.66%、33.54%。问询回复中，公司将差距归因于“聚焦高端等离子体电源系统这一细分领域，产品主要应用于高深宽比刻蚀场景”。

可比公司个体毛利率存在差异，但均值口径明确。高毛利率究竟是技术壁垒带来的定价权，还是客户结构特殊造成的阶段性现象，需要看客户结构。

报告期内，公司前五大客户收入占比分别为39.31%、61.55%和72.89%。中微公司是其中占比最高的单一客户。

问询回复第5题披露了一组数据：报告期内，神州半导体对中微半导体设备（上海）股份有限公司（以下简称“中微公司”）销售收入占主营业务收入的比例分别为2.94%、31.12%和49.19%。另有口径显示对中微公司销售收入占营业收入的比例为48.29%，两者差异系主营业务收入占营业收入比重超过98%所致。2025年，对中微公司销售毛利润占比达到52.63%。

中微公司通过全资子公司中微半导体（上海）直接持有神州半导体1.3636%的股份，并通过参股智微厚德、智微攀峰间接持有1.8610%，合计持股比例为3.2246%。问询回复中另有3.2584%的口径，两者差异0.0338个百分点，可能系计算口径调整所致。

中微公司投资团队2024年下半年接触神州半导体，2025年3月完成投资。对中微公司的销售收入从2024年起开始大幅增长。

神州半导体的回应是：中微公司入股晚于公司产品获得中微商业化订单的时间，入股时间与销售金额增长之间“无相关性”。公司还强调，多个型号产品系中微公司第一国产合格供应商，市场地位在入股之前便已确立。

中微公司为何选择神州半导体？

2025年9月4日第十三届半导体设备与核心部件及材料展（CSEAC 2025）半导体制造与设备及核心部件董事长论坛的圆桌对话环节，中微公司资深副总裁丛海表示，中微公司与江苏神州半导体科技有限公司等国内供应商合作，成功攻克众多技术难题。中微公司的核心产品刻蚀设备包含超1万个零部件，供应商逾千家。按照中微公司的供应商策略，核心零部件采购采取多厂商策略，在推进零部件国产化时，会同时验证国内外多家供应商。

中微公司并非“指定”神州半导体为独家供应商，而是在多家候选供应商中，神州半导体率先通过了验证。产品竞争力本身确实是一个因素。

中微公司入股3.2246%这一事实，以及入股时间与销售爆发时间之间的同期关系，需要结合保荐机构核查程序进一步评估。发行人已明确回复称两者“无相关性”。

2024年中微公司和拓荆科技分别位列神州半导体第一大客户和第二大客户，二者共计贡献收入1.84亿元，占当年营收比例的41.20%。2025年，对两家公司的合计销售收入进一步攀升至3.54亿元，营收占比达54.15%。拓荆科技通过全资子公司上海岩泉直接持有神州半导体1.7861%的股份，并通过参股拓荆芯链间接持有0.1567%，合计持股1.9428%。两家头部设备厂商——同时通过子公司或参股基金持有公司少数股权——合计贡献了过半营收。

恒运昌——射频电源领域国产市场份额第一的企业——2024年主营业务毛利率为48.51%，2025年全年为47.97%。需要说明的是，恒运昌披露的是“销售毛利率”，与神州半导体“综合毛利率”在计算口径上存在差异，两者存在差异，此处仅作趋势参照。恒运昌产品已量产交付拓荆科技、中微公司、北方华创等头部设备商。恒运昌最近三年及一期前五大客户收入占比分别为73.54%、80.39%、90.62%和89.37%，客户集中度同样高企。

恒运昌的应对策略是推动客户结构多元化，同时配合北方华创、盛美上海、微导纳米等客户开发新产品。神州半导体是否具备同样的客户多元化推进节奏，是需要持续跟踪的维度。

神州半导体在风险提示中已明确写入“对中微公司具有一定的业绩依赖风险”。

自研占比8.21%→55.11%：收入结构变化与客户集中度的同步

根据招股说明书披露，公司主营业务收入分别为25,783.17万元、43,798.12万元和64,223.27万元，各期占营业收入比重均超过98%。其中，自研产品收入从2023年的2,117.65万元飙升至2025年的3.54亿元，两年内增长约1570%，占主营业务收入的比例从8.21%跃升至55.11%。

2023年，神州半导体仍是一家以“技术支持服务”（维修）为收入主体的公司；到2025年，自研产品已成为收入主体。技术支持服务的毛利率通常低于自研产品，整体毛利率的改善，与自研产品放量带来的收入结构变化高度相关。

自研产品主要销售给谁？答案指向中微公司等少数头部设备厂商。

这构成了一个逻辑链条：毛利率上升→自研产品占比上升→客户集中度上升。三者之间存在内在的关联性。如果自研产品确实在技术上具有不可替代性，那么毛利率的可持续性有支撑；如果自研产品的高毛利率来自于早期“扶植期”的特殊定价安排，那么随着竞争加剧或客户议价能力提升，毛利率可能面临回归压力。

关于“扶植期定价”，问询回复中未披露发行人与中微公司的交易价格与同期向其他客户销售同类产品的可比定价数据。这一分析路径目前无法通过公开信息验证。但从恒运昌的毛利率变化趋势中可以获得一些参照：恒运昌在2022年至2024年间销售毛利率从41.49%持续上升至48.51%，2025年全年小幅回落至47.97%。如果神州半导体的高毛利率同样处于“先发优势”的窗口期，那么随着恒运昌等竞争对手加速渗透，毛利率向行业均值回归的方向是明确的，回归的速度则取决于竞争格局的变化。

半导体设备和零部件的验证周期通常在6个月以上，单次验证不通过的时间成本极高。神州半导体作为中微公司“第一国产合格供应商”，占据了先发位置。但中微公司的供应商策略是多厂商并行验证，恒运昌2024年国产射频电源市场份额第一，已批量供货中微公司、拓荆科技、北方华创等。中微公司并非只有神州半导体一个选择。

三大股东齐聚：英特尔8.6125%、中微3.2246%、拓荆1.9428%

英特尔亚太研发有限公司持股8.6125%，为第四大股东；国家集成电路产业投资基金二期股份有限公司持股4.7847%；长存产业投资基金持股3.1818%；中微公司合计持股3.2246%。

这些股东在带来背书效应的同时，也编织了一张复杂的关联关系网。客户与股东身份的重叠，使得“关联交易”与“正常商业合作”之间的边界变得模糊。问询函第5题专门追问“与中微公司的合作”，第16题直指“关联交易和同业竞争”。

另一个值得留意的风险维度是：英特尔作为持股8.6125%的股东，同时也是公司的技术服务客户。2023年和2024年，神州半导体对英特尔的销售金额分别为1,760.51万元、3,100.97万元，占营业收入的比例分别为6.74%、6.95%。2025年9月英特尔将大连工厂出售给SK海力士后，SK海力士直接成为神州半导体当年第五大客户，为其贡献2,445.38万元的销售额，占营业收入的比例为3.74%。上市保荐书中已披露相关风险：“不排除未来美国有权监管部门修订规则、出台新规或作出不利解释，导致相关投资被认定违规，触发股权强制处置等后果”。

研发投入2.04亿 vs MKS 61.78亿：全球竞争差距需正视

问询回复目录显示，问题3（“关于技术来源”）自第110页起，要求发行人说明自研产品的核心工序和关键原材料、委托加工和外购零部件情况，并“区分产品说明”核心技术先进性的具体体现。

神州半导体在问询回复中披露了研发费用的具体数据：2023年度3,666.82万元，2024年度5,794.50万元，2025年度10,900.00万元。研发费用率分别为14.05%、12.98%和16.69%。

MKS 2023年研发费用为2.88亿美元，2024年为2.71亿美元，2025年为2.99亿美元。按1美元兑7.2人民币的汇率估算，三年合计约合人民币61.78亿元。神州半导体三年研发投入合计约2.04亿元，约为MKS同期研发投入的3.3%。

这一对比并非要否定神州半导体的研发努力。在国产替代的特定窗口期，以“够用且可靠”的产品切入市场，具有现实合理性。MKS的高额研发投入，对应的是全球市场的产品覆盖和数十年技术积累的维持成本。

需要进一步审视的是：神州半导体能否在窗口期关闭之前，建立起与全球巨头正面竞争的研发能力？还是说，它将在中微公司等客户的“扶植”下，长期停留在“定制化供应商”的角色？

公司拥有研发人员124人，占员工总数的24.46%，形成主营业务收入的发明专利达62项。这些数据说明公司在技术积累上确有投入。但“适配14纳米”与“定义14纳米”之间的距离，需要更细致的审视。

朱培文在公开场合表示，神州半导体在国家政策与产业资本支持下，联合国内顶尖半导体设备厂商攻克技术难题，产品已成功覆盖7纳米先进制程，并在300层以上深刻蚀领域实现突破。同时，他也指出行业仍面临研发投入大、晶圆厂测试时间有限等挑战。既看到突破，也正视差距——这或许是问询函问题3“关于技术来源”真正想追问的核心。

董秘前保荐身份与核查程序独立性关注

保荐机构国泰海通，2025年5月23日因在中鼎恒盛气体设备（芜湖）股份有限公司创业板IPO项目中未充分关注发行人内部控制有效性，被深交所给予通报批评处分（深证审纪〔2025〕15号），相关保荐代表人被处以六个月内不接受签字的纪律处分。

2026年3月2日，上海证监局对国泰海通出具警示函（沪证监决〔2026〕65号），事由系原海通证券作为海南普利制药股份有限公司持续督导机构，对异常情况核查不到位、执业行为不规范。同日，该项目保荐代表人田稼亦被出具警示函（沪证监决〔2026〕66号）。

审计机构容诚会计师事务所，2026年5月29日因在厦门路桥信息股份有限公司2023年、2024年年报审计中未勤勉尽责，连续两年出具存在虚假记载的审计报告，被厦门证监局责令改正、没收业务收入94.34万元并处罚款255.02万元。容诚所及5名签字注册会计师合计被罚没超516万元。

法律顾问金杜律师事务所，2024年6月因大参林医药集团股份有限公司定增项目中职责履行不到位被上交所监管警示，2024年9月因奥德装备IPO项目被深交所书面警示。

这些处罚记录与神州半导体项目并无直接关联。将三家机构的监管记录按执业维度排列，可以看到一个客观存在的对应关系：国泰海通的问题集中在“持续督导核查不到位”和“IPO尽职调查中对内部控制有效性关注不足”，恰好对应保荐机构在IPO审核中最核心的两项职责；容诚的问题集中在“连续两年出具虚假记载审计报告”，意味着审计程序未能有效识别财务信息中的重大错报；金杜的问题集中在“定增项目中职责履行不到位”，与神州半导体涉及大量关联交易和股东特殊权利条款的核查责任存在共通之处。

根据招股说明书披露，董事会秘书丁昊通过员工持股平台众芯聚能间接持有公司0.3883%股份。公开信息显示，丁昊2015年7月至2025年6月历任海通证券、国泰海通证券投资银行部项目经理、副总裁、高级副总裁、总监，于2025年6月从国泰海通离职，次月即入职神州半导体，同年11月股改后正式出任董事会秘书。神州半导体2025年12月9日与国泰海通证券签订辅导协议，12月17日完成江苏证监局辅导备案登记，2026年4月出具完整辅导工作报告，全程辅导周期仅3个半月。

根据发行保荐书披露，截至该文件出具日，国泰海通通过相关基金间接持有神州半导体0.2225%股份，保荐人认为“上述情况不会影响本保荐人公正履行保荐职责”。

董秘任职流转、保荐机构间接持股，在合规披露的前提下，本身并非禁止性事项。与机构记录同样值得关注的是人员任职与保荐独立性的关系。问询回复中，保荐机构对“与中微公司的合作”“关联交易和同业竞争”等核心问题所执行的核查程序是否充分，是可以由审核过程验证的具体问题。

切换成本：评估客户集中度风险的关键变量

核心矛盾：公司收入高速增长与客户高度集中之间的张力。对中微公司的销售占比在两年内从2.94%跃升至49.19%，对中微公司和拓荆科技的合计销售占比达54.15%，而两家公司同时是公司股东。这一结构既是商业化成功的证明，也是脆弱性的来源。

评估“切换成本”，需要考虑一个关键事实：中微公司的供应商策略是多厂商并行验证，恒运昌2024年国产射频电源市场份额第一，已批量供货中微公司、拓荆科技、北方华创等。中微公司并非只有神州半导体一个选择。

次要矛盾包括：综合毛利率与主营业务毛利率口径差异背后的业务结构变化、研发投入的“质”与“量”的匹配、美国股东英特尔在出口管制背景下的政策风险、股东特殊权利条款的恢复可能性、以及中介机构独立性与人员关联所隐含的信息披露质量评估维度。

三问神州股份：同期关系、毛利回归、核查程序

第一，当一家公司的收入结构在两年内从“中微占比不到3%”变成“中微占比近50%”，而中微恰好在这段时间成为公司股东——发行人回复称两者“无相关性”，并强调产品竞争力在入股前已确立。但中微公司的供应商策略是多厂商并行验证，恒运昌同样在批量供货中微公司。保荐机构在核查过程中是否对这一同期关系执行了充分的核查程序，可以从问询回复的“核查过程”部分中找到答案。

第二，65.80%的综合毛利率建立在“应用于高深宽比刻蚀”这个细分定位上。恒运昌作为国产市场份额第一的竞争对手，其销售毛利率在2022年至2025年间从41.49%升至48.51%后，2025年全年小幅回落至47.97%。在国产替代窗口期，高毛利率可能反映的是“先发优势”带来的阶段性定价空间。随着恒运昌等竞争对手加速渗透，以及国际巨头可能的价格策略调整，毛利率向行业均值回归的速度和幅度，发行人是否有足够准备？

第三，当保荐机构通过基金间接持有发行人0.2225%股份，当发行人董秘是保荐机构的前投行部高级副总裁、离职次月即入职，当辅导备案到递表申报仅用约4个月——这些信息叠加在一起，保荐机构在本次项目中对客户集中度风险、关联交易公允性等核心问题的核查程序是否充分，是可以从问询回复的“核查过程”部分中找到答案的。国泰海通在持续督导和尽调核查环节已有监管记录在案，审核过程中这些风险点是否得到了充分的关注和纠正，将直接影响最终的信息披露质量。

七十二小时，决定的是一台电源能否通过验证。

但真正的验证，不在扬州的实验室里，而在上交所的审核问询中——在那份长达数百页的问询回复里，在中介机构核查程序的细节中，在“无相关性”的解释能否经得起数据检验的追问中。

朱培文说过，维修是最诚实的老师。现在，轮到市场来验证这家从维修台走出来的公司，是否同样诚实。

事实已经呈现。判断，留给审核程序。

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

关注「财鲸眼」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击“发私信”并提供具体指正内容。