怎么拍防抖成功率高？实测告诉你

前一阵子迷上了vibecode，不需要懂编程只要“许愿”就可以得到自己想要的工具型程序。作为经常评测设备的摄影师，我自然写了不少自动化工具来简化我的工作流，其中之一就是能够帮我自动判断照片是否拍摄清楚。既然不需要我用肉眼判断是否拍清楚了，那我就可以放心大胆的大量连拍测试相机的防抖系统，今天这篇内容就是我最近的“科研”结论。

如何界定防抖成功率？

之前我测试过一些相机的防抖成功率，靠的是低速快门下的持续连拍，再通过肉眼的方式去判断“是否拍摄成功”。这样的操作方式最大的问题就是“废眼”和“标准不统一”，看多了眼睛疼，且有时候有些微糊的照片就会“心慈手软”。

而让“天才程序员”开发的这个照片整理工具，我让它检测画面中的文字区域，根据锐度分来判断是“清晰”还是“微糊”还是“模糊”。再让整理工具给我读取Exif信息，按照相机+镜头+拍摄参数进行分类并统计成功率。这样我只要找个带文字的主体进行拍摄，将图片文件夹丢进工具里就能轻松完成检测了。

这个工具最大的好处就是能够“秉公执法”，且全自动整理。甚至它还能够给出每张照片的锐度分后，再由其他AI对结论数据进行整理汇总，省掉了很多精力。

当然这个工具也不是一次性完成的，期间迭代了多次，并且后续我还制作了识别人脸的对焦成功率检测工具，用来判断镜头的对焦性能是否OK。至于综合了这两个工具后的废片检测工具，目前准确率还很低下，经常误检漏检，我还在研究如何演进。

协同防抖能比单机身防抖提高多少成功率？

其实我对这个选题好奇很久了，因为我既有松下LUMIX G9M2，又有奥林巴斯12-100/4 Pro，使用体验很好但不知道它们比协同防抖差多少。所以这次我凑齐了奥之心OM-1 II、松下LUMIX G9M2以及无防抖定焦，松下带防抖变焦和奥林巴斯带防抖变焦，看看纯机身防抖、机身/镜头都有防抖但不协同、协同防抖之间有多大差距。

如大家所预料，在奥之心OM-1 II这边协同防抖的效果大于不协同防抖大于纯机身防抖是毫无问题的。

但在松下LUMIX G9M2这边就有点出入了，协同防抖组合并没有提升太多拍摄成功率，反而是给松下装个奥林巴斯12-100/4 Pro反而提升了不少。并且在部分参数的拍摄成功率上，LUMIX G9M2的拍摄成功率是超过奥之心OM-1 II的，这很反我们的第一感觉。

我认为这可能是因为我配了快速完成拍摄，这两台相机使用的是连拍模式，手偶尔会晃动超过相机的防抖系统的极限值导致糊片。所以我接下来再控制变量试试看单次拍摄是否能够比连拍有更高成功率。

单次拍摄&静音快门能提高拍摄成功率么？

按照以往的第一印象，奥之心的防抖应该是天下第一的，12mm端手持4秒，100mm端手持1秒都是有不低的成功率的。所以我怀疑是不是连拍导致的总体防抖成功率下降，于是继续加测一组。

当我开始一张一张按快门后，1/6s的防抖成功率从52.7%提升到了65.4%，1/3s的防抖成功率也从28.3%提升到了33.3%。也就是说如果你可以一张一张按快门，会比“一梭子”连拍去搏一张清晰的照片，成功率更高一点，但提升的幅度并不算很高。

另外，静音快门相比于机械快门有更少的机震，会提高拍摄成功率，说实话就直觉来说是有道理的。奥之心OM-1 II本身在慢门状态下就是“减震快门”，切换到静音快门后确实有提升，但幅度并不大。上面这个也是单张拍摄的统计，说实话我觉得按下快门的时候给相机带来的震动不比快门震动轻多少，所以才影响了成功率。

另外在连拍测试的时候我也试过静音快门，发现在1/10s快门下反而是机械快门拍摄成功率较高，1/3s这种极限条件下静音快门才会有更好地发挥。松下G9M2的机械快门是可以开启DCG HDR功能，有着比电子快门更高的动态范围，所以我建议大家拍摄时还是优先使用机械快门。

我猜测，这是因为防抖组件能够检测到机械快门的开启和关闭，在曝光过程中持续工作。而切换到电子快门后防抖组件的工作效能是按照半按快门取景时的水平工作的，低于机械快门的工作效能。这个说法能够解释的通为什么单张拍摄成功率会提升，也能说明连拍时机械快门的成功率。

最后快速做个总结：

1. 在选购镜头时，相比于追求协同防抖，更重要的是这支镜头适不适合自己。
2. 如果不是极限慢门时，优先考虑机械快门，毕竟很多相机开启电子快门后会降色深，且确实防抖成功率差别不是很大。
3. 在极限工况下，电子快门+单张拍摄确实能提高成功率，但无论如何都比不上一个三脚架。

后续我们还会靠AI编程给大家带来更多有意思的内容，敬请期待～