智谱的代码上传风波补偿来了：8张卡+1亿Token

因为代码数据上传风波闹了十来天，智谱 ZCode 的新一轮补偿方案终于来了。

付费用户，以及未来一个月内回归的付费用户，可以拿到 4 张周额度重置卡 + 4 张 5 小时额度重置卡，一共 8 张，有效期一个月。

免费用户也有。从 9 月 28 日到 10 月 7 日，ZCode 连续发 Token，单份额度 1 亿 Token，不过数量有限，需要抢。

看到“1 亿 Token”，第一眼确实挺唬人。但经常用 AI Coding 的人应该知道，现在 Agent 扫项目、读文件、反复修改、跑多轮推理，Token 消耗起来非常快。1 亿额度拿来体验当然够用，真把它当主力生产力工具，也谈不上多夸张。

至于付费用户这边，8 张重置卡只能说是有补偿。毕竟这次捅出来的是代码和数据安全问题，对一款AI Coding产品来说已经碰到了信任底线。真要表达诚意，多送几十张卡我都觉得不过分。

这个评价点到为止。

因为比“送多少”更有意思的，其实是这场风波本身。它可能提前暴露了一个所有 AI Agent 厂商接下来都会遇到的问题：

当 AI 开始接管我们的电脑，它到底能拿走多少东西？

01.一个313MB的加密包，把ZCode送上了风口浪尖

这场事情的起点，其实很有戏剧性。

9月18日，一位 ZCode 付费用户在清理自己 256GB MacBook Air 的磁盘空间时，发现 ZCode 的目录占用了 700MB 以上。

继续往里面翻，他找到了一个大约 313MB 的加密文件。

这就很奇怪了。

一个 AI 编程工具，为什么会在本地产生这么大的加密文件？

顺着这个文件继续排查，开发者发现，它和自己的代码工作区有关。随后越来越多开发者开始检查 ZCode 的运行逻辑，并在 GitHub 上提交 Issue。有人发现客户端存在工作区快照打包及上传链路，还有用户反馈，在相关设置没有主动开启的情况下，也观察到了仓库快照记录。

这一下，事情的性质就变了。

如果只是 AI Coding 在运行过程中读取当前代码，开发者其实早有心理准备。你让 Agent 修 Bug，它当然得看代码。

但读取本地代码和把代码打包后传到云端，在开发者眼里完全是两个风险等级。

尤其 Git 仓库这个东西，比很多人想象得还要“脏”。

当前代码可能看着没什么问题，但 .git 里还保存着历史提交。你三个月前误传过一个 API Key，后来删掉了；某个测试数据库密码曾经写进配置文件，后来换掉了；已经下线的业务代码、内部域名、接口结构，也可能继续躺在历史版本里。

对普通用户来说，一个项目就是几个文件夹。

对一家公司来说，一个完整 Git 仓库可能就是最核心的一批数字资产。

所以开发者看到“整个工作区快照”几个字，反应会比普通 AI 用户激烈得多。

你想象一下，如果一款 AI 办公软件偷偷把你整个“公司资料”文件夹压缩了一份，然后告诉你“放心，只是为了帮你生成摘要，用完就删”，估计你也很难淡定。

02.智谱这次反应其实不算慢

事情发酵后，ZCode 很快给出了解释。

按照智谱的说法，问题来自“代码库索引”功能。这套机制原本服务于会话检查点恢复、历史版本回退以及 Repo Wiki 等能力，其中 Repo Wiki 在云端生成代码仓库说明页面时，可能触发仓库数据上传。

麻烦就出在这里。

这个功能上线初期默认开启，部分用户因此受到了影响。智谱随后表示，上传的数据在 Wiki 页面生成后会销毁，不进行保存。

但在数据安全问题上，“我们已经删了”这句话天然说服力有限。

尤其面对程序员。

这群人最大的特点就是：你最好让我自己看。

于是智谱后面做了几件比送 Token 更重要的事情。

9 月 19 日，ZCode 推出 v3.14.0，移除 Repo Wiki，同时切断本地仓库快照生成和上传链路。随后智谱邀请中国信通院和绿盟科技进行安全审查。中国信通院确认相关阿里云 OSS 存储桶处于“云端零数据”状态；绿盟科技确认相关数据对象和存储桶已经删除，新版客户端也没有发现能够触发本地仓库快照或文件外发的路径。

9 月 21 日，ZCode 又把源代码直接扔到了 GitHub。

截至目前，ZCode 的客户端、后端服务、共享 UI，以及 Agent CLI 和运行时源码都已经公开。

我觉得这一步其实挺关键。

因为对于这种事情，最有效的公关文案永远干不过一句：

代码在这，你自己看。

当然，开源也没法让已经发生的事情消失。但至少以后再有人怀疑 ZCode 后台偷偷做了什么，不需要完全依赖厂商自己解释，开发者可以直接审代码、抓网络请求、提交 Issue。

某种程度上，这场危机反而逼着 ZCode 把产品透明度往前推了一大步。

03.AI Coding最危险的地方，恰恰是它太能干了

这件事如果只停留在 ZCode，其实有点可惜。

因为未来类似争议大概率还会出现，而且未必只发生在 Coding 产品上。

过去使用 ChatGPT、Kimi、豆包的时候，用户和 AI 之间的边界很好理解。我复制了一段文字给你，你就看到了这段文字；我上传一份 PDF，你就处理这份 PDF。

Agent 把这个逻辑彻底打乱了。

现在你跟 Coding Agent 说一句：

“帮我看看这个项目为什么跑不起来。”

它可能自己打开几十个文件，搜索整个项目，检查配置文件，查看 Git 记录，跑终端命令，再去网上查文档。

用户只说了一句话，AI 背后已经干了几十件事。

办公 Agent 以后也是一样。

“帮我准备明天和客户开会的材料。”

这句话背后可能意味着读取邮件、日历、聊天记录、网盘文件、历史会议纪要，甚至登录 CRM。

Agent 越能干，用户越难知道它这一秒到底在访问什么。

这才是接下来最麻烦的地方。

我们过去讨论软件权限，通常是“允许访问相册”“允许使用麦克风”。

Agent 时代的权限会细得多：

它能不能读这个文件夹？能不能读 Git 历史？能不能上传云端？能不能把数据发给第三方模型？能保存多久？一次授权管一次任务，还是以后都能访问？

这里任何一个地方含糊，最后都有可能变成安全事故。

04.隐私保护，正在从法律条款变成产品功能

其实海外几家 AI Coding 产品已经开始往这个方向卷了。

Cursor 现在专门提供 Privacy Mode。开启后，Cursor 表示客户代码不会用于训练，并与模型供应商签有零数据留存协议；团队版和企业版还可以由管理员统一强制开启。Cursor 的企业产品甚至已经提供审计日志、模型访问控制以及 Agent 权限管理等功能。

GitHub Copilot 对企业用户也把不同使用场景的数据保留期限直接写了出来。比如 Business 和 Enterprise 用户通过 IDE 使用 Chat 和代码补全时，默认不保留 Prompt 和 Suggestion；其他部分场景则会有明确的保留周期。

这里当然不是说谁就绝对安全。

我更感兴趣的是一个趋势：

以前隐私政策藏在几十页用户协议里，现在它开始变成产品界面上的一个开关。

甚至会慢慢变成卖点。

以后企业采购 AI Coding 工具，问的问题可能不再只有“你家模型写代码有多强”“一个月多少钱”。

安全负责人可能会直接问：

代码出不出公司？经过几个服务器？用了哪些第三方模型？日志留多久？管理员能不能禁止某个模型？员工调用 AI 的记录能不能审计？

这些问题答不上来，模型 Benchmark 再高也未必进得了公司。

这也是为什么我觉得 ZCode 这次风波挺有代表性。

现在 AI 厂商都在想尽办法让 Agent 获得更多权限，因为权限越大，AI 能做的事情越多，Demo 也越震撼。

但对用户来说，另一条线也会越来越重要：

你可以很聪明，但别背着我干活。

尤其别背着我动数据。

ZCode 这次已经把仓库快照上传链路砍掉，也把代码开源接受社区监督。从处理动作上看，该补的技术措施基本都在补。

剩下的事情更慢。

官方这次自己写了一句话：

“信任不能一键重置。”

我觉得这句话比“送 1 亿 Token”更值得记住。

Token 用完还能继续买。

AI Agent 一旦让用户开始怀疑“它是不是背着我拿了什么东西”，下一次再弹出“允许访问整个项目”的时候，人的手就会迟疑一下。

对于一款每天都要深入代码仓库的产品来说，这一下迟疑，可能比少几百万 Token 贵多了。