张、李流痞列传

按语：

人生悔恨事，莫过于交友不慎！昨晨，作《满江红》一首，言及之。词发表后，不少朋友私信来，或询情，或关心，或鸣不平。谢过！
私信多了，我想，与其让朋友们从词里猜、从旁人那里听，不如自己说清楚。一来正视听，二来给朋友们提个醒，尤其是有地位、有人脉、有场合的朋友。
皇帝有罪己诏，我平头百姓也有警示己过的胸怀。自晾家丑，不丢人。丢人的是那些利用别人善良与信任的混混们。

张某者，湘人也，初中学历，业包工。李某者，雷人也，自称尝受高等教育，营招标、承包事。二人皆以骗术，闻于市井，而所操之术不同。张以磨，李以演。

张之入也，由一街道吏介之画展。余初无意交之。张屡以微信请谒，余不答。则数来电，不接则再三，终以礼故，接之。至余家，携薄礼。入门睥睨，指壁间霉痕、檐下脱皮，曰：“此可修也。”复自称张飞后裔，谓“老祖宗遣我来助君”。此厮，尝闻余乃昭烈帝后裔，遂以刘关张结义为说。余信之，未立契，先付五万。越三日，辄来索。自五万至十一万，余觉其异，乃令立契，复付四万。后遁湘，以父病由，不复过问工事。余呼之不应。年关迫，余家处工地。乃乞助于吏及亲旧，觅人草草竣事。越明年，持自造之“结算单”索四十万。契约总价十九万，余已付十五万余，工未半，何敢索四十万？余拒之。后知介之者亦尝受其骗。盖沿熟人链而骗，非独余也。

李之来也，由友人携至余家。频来，后馈金，无所求。余面诘其故，曰：“大哥任重，小弟分忧，宜也。”余回赠以名家书二帧，值过其金，明告“无功不受禄”；坦言此二帧值不菲，君不亏而有余，可质之识者。李无异议。然李所求者，非金也，欲因余而识余之友。余介之，则背余直访，友不之礼。计遂穷。乃反索前金。初，矢口否认余曾赠字；后持二帧冒之，余当场发其伪，李乃服曰“非君所赠，当善觅之”。余屡以微信促其觅，辄答“在觅”。月余，觅不得，复咬定其前所示“即君所赠”。后觅得余之所赠一，犹否其二。同一赠也，同其时、同其证，而取舍随利。

其金之名，凡四变：曰“无条件赠与”，曰“君欠我债”，曰“各归其赠”，曰“尚欠余额”。非忘也，随利而变也。索“债”间，累携混混至余家恐吓，数言欲害余友；窃拍余车牌，称已付“手下”，可随时相扰；复称以“老赖网红”“包装”余。其恶行，越半岁。余诘之，不否认，亦不解。

终，以口约各归其赠，改立书契：确认互赠，李先索还，余依约三返其金；李还两帧，一真一伪。余当场指其非。余以微信限其十五日觅还，李不践，复抵赖，数拉黑余。余愤作《满江红》。词出，李诘余。余曰：“李姓近亿，君自当之，请便。”

刘子曰：张、李二痞，余所见之“极品”也。二痞骗术，一拙一工，然其归则一也。张以磨，如蚁蚀堤；李以演，如饵藏钩。磨者，恃人之不忍；演者，恃人之不疑。不忍与不疑，皆善之别称。善者，人之天良；骗者，借天良为阶，登堂入室，反手而闭其门；世间有善，骗乃可行。

古之骗者，或托名于林和靖之孙，或献首于侠客之囊，今之张、李，何以异焉？名可易，术可新，而所以为骗者，千古不易：以信为薪，以情为釜，烹人之善而食之。悲夫！

余两受其欺，一失财，一失字，所失者小，所得者大。自今以往，目不眩于荐，耳不软于磨，心不溺于演。信犹在，但以理驭之；善犹在，但以智卫之。

盖闻：江海不择细流，故能成其大；君子不拒来者，故能广其交。然江海有堤，君子有界。堤坏则水滥，界失则身危。堤界，断不可无也。书此以为记，以告天下善者：君之善，当如日之照，不择善恶而均施；君之智，当如刃之藏，不示人以可乘之隙。日无刃则万物曝，刃无日则天下寒。善与智兼，可立其身矣！

注：两处古骗出处

1、林和靖十世孙：出自《明世说》，又见于《古今图书集成.交谊典》。原文作：陈嗣初太史家居，有求见者，称林逋十世孙。嗣初取一编，令其人读之，则和靖传也。读至和靖终身不娶无子，客默然。“梅妻鹤子”之典，出于此。陈太守赠骗子诗云：“和靖当年不娶妻，如何后代有孙儿。想君自是闲花草，不是孤山梅树枝”。

2、血囊献首：源出唐人《桂苑丛谈》，记张祜事，后收入《太平广记》。原文谓张祜落第后游江淮，自称侠士，“一夕，有非常人入门，装饰甚武，腰剑手囊，囊中一物，血流于外”，称有仇人十年未得，今夜已取其首级，欲借十万缗以报恩人。张祜与之，客去不返，开囊视之，“乃一猪头”。

后世传述中，主人公由唐代张祜演为“明末松江张乡绅”，借金之数仍作十万缗，并添出“时人沈风峰闻而叹云：自《易水》之歌止，而海内无侠士千年矣，即有亦鸡鸣狗盗之徒”一段评语。

冯梦龙《古今谭概》及《儒林外史》第十二回“侠客虚设人头会”，皆有“开视亦猪头”之说。鲁迅《真假堂吉诃德》尝及之。

中岭 于丙午八月十八