宜宾南岸阳光苑“惠民电梯”风波再起：2单元机井拆除移位继续施工，1单元独立装电梯遭奇葩刁难

本平台8月16日以《宜宾阳光苑“惠民电梯”变形记：伪造民意骗取审批，相关权益谁来守护？》为题，报道了叙州区南岸街道阳光苑小区加装电梯引发的邻里纠纷。8月24日，叙州区住建局作出政务回复，但受影响业主权益并未在回复中依法得到应有保护。

一个月后，事件迎来新进展。新建成的电梯机井因未按设计定位坐标施工，于9月14日由施工单位自行拆除；曾幻想搭车2单元建电梯改善出行方式并缴纳费用的1单元业主发现，一年多过去了，期盼的电梯离他们越来越远，在决定启动本单元的电梯申报的同时，向2单元提出退款遭拒；本平台独立探访者还发现，二单元在申请过程中启用了一枚未经公安部门备案的“自管小组”公章。

相邻二栋3单元业主则于9月15日启动本单元电梯地勘。这场持续一年多的“惠民工程”纠纷，至今看不到终点。

一、事件回顾：从“惠民梯”到“侵权梯”

阳光苑小区位于叙州区南岸街道鱼池社区，系早期步梯老旧小区，由位于会馆路一侧的一栋和位于宜庆西街一侧的二栋组成，整个房屋呈倒L型结构。2单元拟联合1单元在会馆路一侧的L型夹角处加装电梯，入户连廊紧贴位于宜庆西街二栋3单元内侧卧室外墙。2025年7月项目启动以来，位于宜庆西街内侧的3单元5户业主多次明确反对，指出电梯安装后将带来紧贴卧室、暴露隐私、遮挡采光、影响通风等诸多问题，社区两次公示均记录下反对意见，三次协调均未达成一致。

探访者发现，施工单位四川三菱美商贸有限公司在明知邻户反对的情况下，向设计单位虚假回复“邻户已同意”，骗取设计出图和施工图审查通过。现场实测连廊距3单元楼体仅47厘米，远低于规范要求。

早在2025年11月8日，施工单位进场遭业主报警制止；2026年7月31日再次进场，因手续不全被叫停；8月11日，施工单位被指“骗取开工手续”后工程再度施工；9月17日，施工单位强行施工被业主报警叫停。

9月24日，施工单位继续强行推进，脚手架和打围已经搭建结束，矛盾恶化随时一触即发。

二、住建局回复：程序合法，但未正面回应“伪造民意”

8月24日，叙州区住建局就此事作出政务回复要点如下：一是既有住宅自主增设电梯属业主自治实施的民生项目，无需办理施工许可证，施工图经第三方审查合格即可组织实施。经专家抽查，主体技术指标符合设计规范。二是设计单位于2025年3月进场勘测，两次现场核实确认涉事楼层无向外凸出防护栏，2026年1月完成审图。设计文件基于原始现状出具，各项指标“符合规范要求”。三是既有住宅增设电梯连廊不属于法定公共疏散走道，现行规范“无强制要求相邻住宅外窗更换为乙级防火窗”。图纸审查机构曾提出该项意见，但项目实施主体认为增加投入，已申请设计复核。

独立探访者特别注意到区住建部门回复意见为：下一步工作将持续跟进项目建设全过程，规范第三方审查机构行为，按“两调一诉”机制做好邻里协调。

然而，面对3单元业主提出的“查阅2单元通过电梯公司伪造部分不实报备原始材料”的要求时，几户受损业主异口同声指出，是住建部门在玩太极，其“程序合法”不等于“方案合法”。

三、1单元业主：我们交了钱，电梯在哪？

15日，据同处该小区1栋1单元的李女士向独立探访者介绍，她们1单元与2单元在三楼以下共用一个进入楼栋的通道，且三楼以下梯间未有其他住户，平常要爬到三楼平台后，再各自分道按居住的单元，从1单元和2单元梯间各自回家。

今年2月，1栋1单元已启动本单元电梯安装工作，社区进行了公示。公示期为2026年2月9日至2月23日，公示内容包括业主签名意见表、协议书、电梯使用管理及维护协议、方案设计、费用分摊方案等。

社区1单元安装电梯公示

李女士表示，当初由于1单元的老年人也渴望用电梯解决登楼困难，1单元业主们在发起本单元自主安装电梯时，未获得本单元楼下业主同意，推进遭遇梗阻，加之受2单元召集人游说，想到能搭乘2单元安装的电梯从2.5层爬半层上三楼后，再从分道单元继续步行登楼也是能省多少是多少的现实问题，便按2单元召集人的说法，每家交了5800元电梯安装费。

现实是他们1单元共9户业主于去年7月2日交钱时，“以为很快就会用上电梯，没想到过了一年多还是没有用上”。

李女士表示，1单元独立安装的电梯能实现满足1单元各楼层住户直抵本楼层的现实问题，解决平层入户不再爬楼的现实。

前段时间，她和其他1单元已交钱的业主要求2单元退钱时，被2单元一句“我们已经开工”拒绝退还。还表示大家都是成年人，当初报的是1、2单元安装电梯，你们自己也签字了的，合同上也是具有法律效应的，你们一单元要单独按也好，要卖房子也好，前面商量你们都是同意了的，签了字的。大家还是要讲道理嘛，有人在后面挑事，自己还是要有辨别是非的能力，不要啥子都听别人说。合同参与的人都签了字，是具有法律效力的，所有流程手续已经办完，工程进度已经到了电梯定制阶段了，马上交付现场安装了，所以款项都是按照合同条款付款的，难道那个人随口一说不干了就不干了?

面对2单元诸多说辞，李女士称，如果2单元拒绝退还，她们1单元的几户业主准备联系律师依法追讨。

李女士说，如今他们1单元第二次启动重新自主安装电梯工作，社区已经完成公示，但区住建局不知什么原因，不为承建电梯的施工单位备案，她前往区住建局问询，答复等十一月后再完成备案，这样拖拉背后是什么原因，区住建还没有正面回复。

四、奇异公章：未经备案的“自管小组”章，玄机何在？

本平台独立探访者还发现一个奇异现象：二单元在申请安装电梯过程中，启用了一枚未经公安部门备案的公章，内容为“宜宾市叙州区阳光苑小区1栋1、2单元业主自管小组，用途为仅限加装电梯使用”。

而1单元同样也有一枚内容为“宜宾市叙州区阳光苑小区1栋1单元业主自管小组，用途为仅限加装电梯使用”的公章，区别是一单元的章上删去了“2单元”字样。

自管小组公章

两枚公章均未见公安备案记录，其法律效力存疑。更值得注意的是，1单元的公章只有自己单元在1栋1单元的内容，而2单元的公章却把1单元包含进来，这其中的玄机，令人思考。

1单元召集人李女士表示，自己1单元被2单元刻在公章上的行为令她百思不得其解。同时，这一发现进一步加深了3单元受损业主对2单元申请材料真实性的质疑，1单元、3单元业主的“被代表”现象早就存在。

五、机井拆除，施工再起，矛盾升级

9月14日上午9时许，三名施工人员在阳光苑小区1栋步梯附近，使用破拆机对已建成的电梯机井进行拆除。施工人员表示，因“相关部门对机井有了新要求”，机井将进行位移。

工人撤除违规电梯井

这一变动引发了新的质疑。三单元受损业主追问：“电梯机井开工时候的红线是谁定的？拆除后移位后又是谁来定？”在三单元受损业主看来，整个加装电梯的过程“存在着大瑕疵”。

9月15日，3单元也启动了安装本单元电梯的地勘工作。三单元受损业主表示，从安全角度而言，“二单元电梯修好后对三单元邻近廊桥的五户邻居的影响很大，住建部门未能及时拿出举措，只会让事态越发糟糕”。

三单元受损业主进一步介绍，小区此前实际上是有电梯设计的，后因客观原因，开发商按要求修改了图纸，小区也成了宜宾相对独特的结构。之前也因为要加装电梯，一楼有业主不同意，导致不了了之。大家对于二单元如今要强行加装电梯、且拒绝重新选址“百思不得其解”。

搭建中的脚手架

9月21日下午，施工单位再次入场开始新一轮的前行施工，在有争议的区域开始安装脚手架。三单元业主报警后，警察到现场后，施工单位称他们有住建部门报备批复手续，是合法施工，但这个说法不被三单元业主认可，称他们在这些前置文件中是被施工单位伪造的材料代表了，住建部门的手续是被虚假材料蒙骗出具。面对剑拔弩张的现场，出警警官指出，安装电梯是否符合要求，只有住建部门才有权利作出处置意见，但你们双方应该保持克制，如发生实质性治安纠纷，我们将依法处置。

本平台独立探访者在23日现场目睹，施工人员已经将脚手架安装到五楼高度，部分搭建的脚手架已经伸入三单元业主阳台防护栏内，矛盾再次升级。

六、惠民工程如何真正“惠民”？

阳光苑小区加装电梯纠纷，折射出老旧小区改造中一个普遍性难题：当“惠民”政策遭遇相邻权冲突，程序合规能否等同于实质正义？

探访者9月23日，从现场各方表态来看，争议焦点集中于以下几点：

其一，民意真实性存疑。3单元业主指称电梯公司伪造“邻户同意”骗取审批，住建部门虽回复了技术合规问题，但对“伪造民意”这一核心质疑未作正面回应，也未应业主诉求公开原始报备材料。未经备案的公章出现于申请材料中，更让民意真实性打上问号。

其二，设计变更与施工偏差的关系尚未厘清。 住建局称“连廊位置整体框架一直没变化”，但现场实测距离与规范要求存在巨大差距，机井又因“坐标问题”被拆除。设计图纸的权威性与施工监管的有效性，均需打上问号。

其三，资金与信任危机蔓延。1单元业主交钱一年多未用上电梯，退款无门，邻里之间的信任已被消耗殆尽。

阳光苑小区加装电梯一事最终将如何收场？1单元业主的退款诉求能否得到支持？未经备案的公章将如何处理？3单元业主的反对意见能否被纳入决策考量？“惠民电梯”能否真正成为惠民工程而非侵权工程？

本平台将持续追踪报道，欢迎知情者提供更多线索。（转自 磅礴声音）