战败国也想入常？中俄态度一致：日本没资格！日右翼扬言削减会费

9月26日，俄罗斯外长拉夫罗夫在联合国大会的讲台上严正声明，日本和德国“正在走军国主义道路”，俄罗斯明确反对两国成为安理会常任理事国。

这话说完不到一天，日本社交媒体上就炸了，各种不满论调如同苍蝇般嗡嗡而来。有右翼学者说俄罗斯作为二战战胜国“摆架子”，有网民扬言要削减联合国的会费，还有人提出绕过联合国，另建国际机构。

这些声音十分聒噪，难以入耳，满满都是气急败坏的情绪，却改变不了一个现实问题——中国和俄罗斯在这个问题上的态度是一致的，日本入常绝无可能。

日本想删掉战败国印记，想入常，可能性有多少

拉夫罗夫这番话同时点名日本和德国，但主要针对的还是日本。更具体地说，是针对高市早苗。

当地时间9月22日，高市早苗站上联合国大会的讲台，这是她就任日本首相之后，第一次在联大发表演讲。整场发言里，她重点抛出两个诉求，一是呼吁尽快删掉《联合国宪章》里的“敌国条款”，二是推动安理会改革扩容，为日本谋求入常铺路。

先说“敌国条款”。这是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条的统称，核心内容是，德、意、日等法西斯国家若再次实施侵略政策，中、法、苏、英、美等联合国创始成员国有权对其直接实施军事行动，无须安理会授权。

日本一直想删掉它，但删不掉。因为修宪需要联大三分之二多数通过，且五常全部批准。这不是高市在联大喊一嗓子就能解决的事。

中方的回应来得很快。9月23日，外交部发言人郭嘉昆在记者会上作出回应，《联合国宪章》里的“敌国条款”，是用来防范法西斯、军国主义再次危害国际和平安全的重要制度安排，放到今天依旧具备很强的现实意义。话说得克制，但里面的意思很明白：这条款就是专为战败国设立的，想删掉并不现实。

再说入常。早在今年2月，在联大安理会改革政府间谈判会议上，中国常驻联合国代表傅聪说得更为直白。他指出，日本不肯正视侵略历史罪行，公然践踏战后国际秩序，还干涉别国主权，给地区稳定带来新的隐患，这样的国家，根本没有资格谋求安理会常任理事国席位。

一边是俄方痛批日本军国主义，另一边是中方断掉日本入常念想。两种表态，意思都一样。

如果有人认为，中俄反对日本入常是单纯的大国博弈打压，那就大错特错了。五常的否决权，设立初衷并不是供大国争权夺利，它最重要的价值之一，就是守住二战胜利成果，维护整套战后国际秩序。日本一心想要抹去战败国的身份，摆脱联合国宪章里的约束，这么做本质上是在动摇二战成果的法理根基，挑战反法西斯战争的历史定论，属于触碰战后秩序根基的举动，中俄自然会坚决反对。

日本做了些什么，让中俄同时说“不”

日本这些年做的事，其实不需要中俄来定义，事实本身就摆在那里。

就说高市上台后，日本立即加速推进“再军事化”。具体行径包括：修改“安保三文件”、图谋抛弃“无核三原则”、大幅增加防卫开支、放宽武器出口限制。她在联大讲台上说日本是“和平国家”，坚持“专守防卫”。可日本政府和国会内部，一直在反复研讨所谓的“反击能力”，也就是外界所说的对敌基地攻击能力，推进远程打击导弹的采购、研发与落地部署。

这就意味着，日本不再满足于本土被动防御，而是谋求主动跨境打击的能力，这已经和战后“专守防卫”的初衷背道而驰。

比军事上求突破更过分的，是日本对台海局势的恶意插手。

去年11月，高市早苗在日本国会公然抛出危险论调，妄称什么“台湾有事就是日本有事”，肆意把台海局势和日本自身安危捆绑。这番话的潜台词非常露骨，就是妄图借着集体自卫权，干涉中国内政、介入台海事务。

事实可见，日本在台湾问题上说三道四、在军事上步步突破战后约束、在历史问题上从不反省，甚至公然否认侵略的国家，现在要进安理会常任理事国，简直就是倒反天罡。别说中俄，全世界都不会答应。

出钱多，不代表就有资格入常

日本谋求“入常”的另一个所谓“依据”是：联合国会费缴纳得比较多，所以应该给我一个位子。日本目前承担约6.93%的联合国常规预算，仅次于中美两国。

日本右翼恰恰在这里偷换概念，拿出钱多这件事当成索要常任席位的筹码，却从不提及应承担的责任——首先是历史责任。安理会常任理事国的席位，是建立在反法西斯主义的战后秩序基础之上的。日本军国主义至今没有得到彻底清算，右翼势力依然强大，这种国家拿什么去承担维护国际和平与安全的职责？

要知道，安理会常任理事国不是股东席位，讲究的是按资排位。此前，傅聪就专门强调了一点：安理会不能成为“大国、富国的俱乐部”，改革不能只让极少数国家从中受益，要切实提升发展中国家的代表性和发言权，“特别要纠正非洲遭遇的历史不公”。

拉夫罗夫在反对日本“入常”的同时，明确表示支持印度和巴西成为常任理事国候选国，并强调需要解决非洲的席位问题。这个表态就很说明问题：俄罗斯不是反对安理会扩容，是反对让日本这种国家成为扩容对象。

这也戳破了日本的功利性误区：安理会席位拼的从来不是财力、不是经济贡献，而是大国担当、历史公信力、区域稳定影响力。印巴、非洲国家之所以被纳入扩容讨论，是因为代表广大发展中国家利益，而日本只代表自身狭隘的私利，始终只想享受特权、逃避历史责任，完全不符合安理会改革的初衷。

拿削减会费施压，恰恰说明日本没资格入常

至于日本右翼扬言削减联合国会费，这个反应本身就很说明问题。

联合国会费是按各国经济实力分摊的，不是自愿捐款。日本交6.93%的会费，是因为它经济总量大，不是因为它在“施舍”联合国。多交会费也不会让日本“入常”更容易，只会让日本在国际社会更孤立。试想：一个连自己该交的会费都想赖掉的国家，凭什么让其他国家相信它会认真履行常任理事国的责任？

至于“另建国际机构”的主张，更像是情绪化的宣泄。联合国是战后国际秩序的核心载体，安理会常任理事国席位的合法性，根源就来自这套秩序。日本谋求“入常”，本身就是想在这个秩序里争取更高地位。要是打算绕开联合国另起炉灶，相当于主动把自己置身于这套秩序之外，和入常的目标完全背道而驰。

此外，日方有人开口闭口“为联合国作出了巨大贡献”。但贡献多少，和有没有资格坐上常任理事国的席位本就是两回事。再说，日本在历史问题上不愿彻底反省、军事层面持续突破战后约束、还在地区事务里干涉他国内政，难道这就是所谓的“贡献”吗？

中俄在这个问题上的立场一致，是很合理的。这绝不是两个大国联手打压日本，而是安理会常任理事国制度本身对成员资格有底线要求。而看看日本的表现，完全在这条底线以下。

日本右翼的极端言论，恰恰印证了中俄的判断没有错。真正的和平国家，不会因为得不到特权就赌气报复、威胁联合国这个国际组织。这种顺我者昌、逆我者怨的极端心态，表明日本格局狭隘且极具风险性。一旦让这种没有底线、缺乏敬畏之心的国家掌握一票否决权，只会彻底打乱全球安全平衡，给世界和平埋下巨大隐患。

张屹｜国际政治博士、世界经济博后