江苏
近日，又有一位画家，因为病态创新而进入公众视野，这就是刘庆和。
公开信息显示，刘庆和有一大串头衔，是国内当代都市水墨的代表性艺术家，中央美术学院中国画学院教授、博士生导师，享受国务院特殊津贴，中国美术家协会中国画艺委会副主任，中国国家画院研究员、实验水墨研究所所长 。
据了解，刘庆和的创作风格是，打破传统国画多画山水、古装人物的旧范式，用水墨描绘现代普通人、都市人的内心情绪、孤独、焦虑与生存状态，擅长从个人记忆、日常现实入手，表达人的疏离感、成长压力，很多作品带有自传色彩。
但是，在这种冠冕堂皇的说法背后，本质上，其实不过是病态创新而已。
看看下面这些画，就可以充分感受到：
这就是所谓的“表达人的疏离感、成长压力”，说起来很有学术范儿，被美其名曰“属于艺术风格变形，试图挖掘童年记忆里的负面情绪，属于艺术实验探索”，但是，这本质上就是病态创新的表现。
一个人的童年，有没有精神压力？有没有孤独寂寞？有没有社交困境？有没有情绪低迷的时候？当然有，无论是谁，无论什么样的家庭环境、社会环境，都会存在这些精神与心理上的负面经历。
但是，如何正确表现童年时期精神与心理上的负面经历？像刘庆和这样通过丑化儿童形象的方式，真的猛表现出所谓的疏离感、成长压力吗？有谁看到上面这些画，会觉得那是表现疏离感、成长压力？
我相信，如果作者本人不说上述绘画意图是为了表达人的疏离感、成长压力，观者大多数人不会体会到，只会觉得画中儿童身体患有某种疾病，以至于长得奇形怪状，肢体、五官不正常。
在刘庆和之前，已经有两个画家，因为病态创新，饱受诟病，一个是丁荭，一个是刘翔鹏。
丁荭画所谓的没骨人物（如上图），其所画人物，不仅奇形怪状，确实也五颜六色，尤其是脸部，红乎乎的，瘆人，真可谓是人不人鬼不鬼，没有一点美感。
但是，这样的话，用丁荭及其圈内欣赏她的人的话来说，却有着高大上的表述，说这些画面借用“人”这个图形为载体，通过丁荭与画面之间的拉扯张力，呈现正在较劲中的“人”的生存状态。
然而在我来看，无论是丁荭，还是刘庆和，还是刘翔鹏，他们这种所谓的创新，都是病态创新，都是单纯放大扭曲、苍白、萎靡的视觉观感，把“怪异”当成深刻，把阴郁当成高级。
用绘画表现童年有压力，当然无可厚非，但是不必把儿童画得阴森、怪异、丑陋，跟个死人一样。用绘画表现成人有压力，同样无可厚非，但是不必把人画得人不人鬼不鬼，不堪入目。这种画法，实际上并不能让观者感受到作者表达的意思。
欣赏绘画艺术，固然有一定的门槛，确实不是人人都可以看懂的，尤其是一些非写实的绘画。但是，抽象也好，夸张也罢，或者变形，总得有一个底线，要尊重历史与公共情感，不能靠视觉惊悚、颠覆大众情感来博眼球，不能刻意追求病态感、怪异感来标榜所谓的创新。
众所周知，在书法界有丑书之病。许多书法小丑无视汉字基本笔法、结构，抛弃历代书法的基本功，刻意扭曲字形、胡乱涂抹、乱甩墨、堆叠怪异造型，甚至还有的靠身体滚墨、拖把菜刀写字、注射器喷射，胡乱涂鸦，以怪异疯癫博眼球。
上面所说的绘画艺术领域的情况，与书法界的丑书，本质上属于一个性质，都是病态创新。而这些圈内人，往往以艺术家自居，高高在上，以一句“你们看不懂”，傲慢地拒绝任何质疑与反对。
然而实际上，书法绘画领域这些人，他们之所以搞这种病态创新，潜意识里其实就是想用这种怪异地方式博眼球，吸引人关注，希望别人注意到自己。他们走不了正常的创新之路，只能走邪门歪道，以标新立异为能事，类似于招骂也是流量。
针对丑书横行，丑画泛滥，我认为书画领域同样需要来一场反“三俗”，要守住艺术创作的底线。
书法上，没有传统笔墨功底，一味把字形扭曲、乱涂乱抹，把怪异等同于创新；绘画上，套用固定的惊悚、阴郁模板，刻意制造扭曲病态形象，单纯追求视觉冲击，内容空洞。这都是庸俗媚俗的表现。
此外，绘画领域的触碰红色符号，画女红军狐狸眼，画少先队员翻白眼，刻意渲染负面、怪异感官刺激，解构承载集体记忆、红色文化的公共符号，这是低俗。
文艺工作者，肩负美育责任。红色符号、民族共同记忆，需要保有敬畏之心。艺术探索不能突破公序良俗的底线，要对社会教育负责，尤其要注意正确引导青少年，避免青少年误以为艺术就是怪异、扭曲、阴森，分不清艺术表达和病态猎奇。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
