最不讲义气的，居然是他，瓦岗四十六友里才知道答案

单雄信被押上刑场时，瓦岗旧友来了不少。徐茂公跪地求情，秦琼站在一边，单雄信都没有回应，唯独接过咬金递来的酒，一口喝尽。这个细节，已经把四十六人的情分分出了高下。

贾柳楼结拜时，众人共烧一炉香，单雄信坐了头把交椅。三十多回书过去，有人成了唐营将领，有人成了洛阳囚徒，同一场结拜，结局却完全不同。

按《说唐》的情节看，瓦岗群雄里最守义气的，是单雄信。最让人难以认同的，则是罗成。这个判断，不是看谁武艺高，也不是看谁后来官位高，而是看谁受过恩、遇到选择时又怎么做。

单雄信能坐稳九省绿林总瓢把子，不靠朝廷任命，也没有正式名册。他在绿林中的位置，来自别人遇到难处时，他愿意伸手相助。名声就是这样积下来的，不能只靠一场结拜维持。

潞州卖马一事，最能看出他的性格。秦琼出公差到了潞州，盘缠用尽，又染上疾病，连客店房钱都交不起，只能卖掉黄骠马。

买马的人正是单雄信。得知卖马者是秦琼后，他没有只把马钱付清，而是立刻派人将秦琼追回，接到庄中养病，又送银子和衣物，还写信替他谋求差事。

两人此前只是听过彼此名声，算不上深交。单雄信却没有盘算回报，秦琼最困难的时候，他把能给的都给了。这种情分，后来一直延续到秦母寿宴，也延续到洛阳城破。

瓦岗散伙后，秦琼、程咬金、罗成去了洛阳，单雄信已经在王世充麾下站稳脚跟。他没有因为旧友改换阵营就翻脸，反而替三人引荐，让出府邸，赠送金银和婢女。

收留落难之人不容易，接纳即将离开自己的人，更能看出胸襟。单雄信知道三人迟早可能离开，却仍然把门打开。这份情，和潞州救秦琼是同一条线。

他的结局也与这条线有关。小说给单雄信安排了兄长死于李渊之手的仇恨，因此他不肯归顺李唐。洛阳失守后，他被唐军擒获，宁愿赴死，也没有改口求生。

史书中记载，武德四年五月，李世民攻破洛阳，单雄信被擒。徐世勣多次请求赦免，最终没有成功。《旧唐书》还写到，徐世勣割下腿肉给单雄信食用，随后诀别。

史书没有把单雄信写成义气评书里的固定形象，但他的经历被后来的小说、戏曲不断加工，最终形成了单二哥的民间形象。山东民间供奉他，滑县瓦岗寨也有相关纪念，这些传承都有具体原因。

罗成排在末位，问题不在于他投唐。人各有选择，投奔哪一方本身不能直接判定品行。真正让读者不舒服的，是他在受恩之前和受恩之后，表现出的差别。

秦母寿宴上，罗成见到单雄信等绿林人物，因对方举止言语不合自己的眼光，露出轻慢之意，还当众冷笑。单雄信当场按剑，冲突差点扩大，秦琼只能上前劝阻。

这场寿宴本来就是秦琼母亲的寿宴，单雄信又是秦琼的救命恩人。罗成在这样的场合让人难堪，不只是个人脾气问题，也伤了秦琼的面子。两人的隔阂，从这一刻开始。

后来罗成到了洛阳，住进单雄信让出的府邸，拿了单雄信送出的财物。等徐茂公前来招揽，罗成跟着秦琼、程咬金离开洛阳，投奔唐营，单雄信则留在王世充身边。

选择投唐可以理解，但受了恩之后离开，至少应该留下交代。书中没有写罗成为这份收留做过补偿，也没有写他在单雄信落难时承担什么。两人的差别，就在这里被放大了。

评书《兴唐传》又给罗成添了两笔。丁彦平是他的义父，曾教过他双枪本领，瓦岗破铜旗阵时，罗成使用从丁彦平那里学来的破阵方法，导致丁彦平羞愤自尽。

戏曲《对花枪》也有这一段。不过，这些情节并不在《说唐》原书中，而是评书和戏曲进一步塑造出的内容。评书把罗成的薄情写得更重，也让听众更容易形成判断。

《兴唐传》还安排罗成担任斩杀单雄信时的监斩官。这个情节同样属于评书增写，并非《说唐》原书内容。受过单雄信照应，最后却站到刑场一侧，罗成因此被推到了义气评价的最低处。

徐茂公也曾被认为是不讲义气的人，因为在演义里，是他设计带走秦琼、程咬金和罗成，留下单雄信独自困在洛阳。只看这一段，徐茂公确实难以摆脱嫌疑。

但史书里的徐世勣并非如此。他曾反复替单雄信求情，还割肉相赠。小说中的谋划者和史书中的求情者，不能混成一个形象。评价人物，不能只挑最符合情绪的一段。

单雄信也不是从来没有低头。史书写到，李密设宴杀翟让时，他曾叩头请命，才保住性命。那一次，他在生死面前选择了求生。

后来洛阳城破，他又面对一次生死选择，却没有再降唐。一个人曾经害怕过，并不等于他永远软弱。真正能说明问题的，是第二次走到刀口时，他最后怎么选。

所以，四十六友中，单雄信最配得上义气二字。潞州救秦琼，洛阳接纳旧友，刑场上守住自己的选择，这三件事前后相连，不能靠一句结拜口号替代。

罗成的武艺、出身和战绩都很突出，但这些内容不能自动抵消轻慢恩人、受恩离开，以及评书中新增的两桩旧事。名声可以靠本事打出来，品行却要靠关键时刻留下。

刑场上的那碗酒，程咬金递得及时，单雄信接得干脆。瓦岗一炉香烧到最后，真正留下来的不是人数，而是谁在旧友即将消失时，还愿意站在他面前。